Kapitalismen är inte bruten - men den behöver en omskrivning

Kapitalismen är inte bruten - men den behöver en omskrivning

I 1990: erna hämtade ekonomer hejda förhoppningar om att globaliseringen skulle höja alla båtar via oförhindrad fri marknadsaktivitet. Nu, men en generation senare, har många andra tankar. Det beror på att de globala fria marknaderna, samtidigt som de maximerar BNP för alla berörda, har också inlett ojämnheter av ojämlikhet tillsammans med ett hotande hot om irreversibla klimatförändringar från ökade växthusgasutsläpp.

Vissa forskare går så långt som att skylla kapitalismen själv. James Hickel hävdar att "det finns något som är fundamentalt bristfälligt om ett system som har ett huvuddirektiv att bryta naturen och människan till kapital och göra det mer och mer varje år, oavsett kostnaderna för människors välbefinnande och miljön vi är beroende av". Men vad som ska komma på plats är någons gissning. Kapitalismen är den skyldige och det finns ett argt band av revolutionärer som är redo att dike upp tanken till förmån för någonting helt nytt - börjar med att ge oföränderliga rättigheter till naturen själv, som Hickel själv föreslår.

Även om vissa reformer låter uppfriskande kanske vi inte vill nå sådana desperata åtgärder som att ta bort ett ekonomiskt system som har lyckats ge oss oöverträffad tillgång till avancerad teknik, information och medicin till överkomliga priser. Dessutom är kapitalismen vid dess rot inte så mycket om girighet som grundläggande självintresse. Och var och en av oss är självintresserad till viss del. Detta är ett faktum av biologi som vi ignorerar i vår fara.

Problemet är kanske inte så mycket med självintresse som hur det är tänkt. Det har blivit ett standardanspråk nu, särskilt i USA och Storbritannien, att det enda sättet att få någon att göra någonting - något - är att betala dem för att göra det. Vad-i-det-för-mig-inställningen panderas som aldrig tidigare. Harvard-filosofen Michael Sandel, till exempel, hittade att ordet "incentivize" knappt framkom tills 90s och sedan dess har stigit i bruk med mer än 1,400%. Skolområdena är jämn betalar barn att läsa - ofta med positiva resultat.

Problemet är den empiriska forskningen pekar på att ekonomiska incitament tenderar också att försvaga altruistiska motivationer. Det här är främst av två skäl: det första är att ju mer vi blir nedsänkt i en atmosfär av ekonomiska incitament, desto mer är våra sociala instinkter atrofi från missbruk. Den andra är att vi kommer att förvänta oss möjligheten att köpa vår väg ut ur att vi faktiskt måste vara dygdiga. Vi kan helt enkelt köpa föroreningsförskjutningar till exempel och behöver inte begränsa våra aptit för att fortsätta tänka på oss själva som bra människor.

Denna aspekt verkar bli ett allvarligt problem med kapitalismen. Det tenderar att locka oss till andras behov och kan även döda vårt intresse av att bli mer dygdig, personligen och kollektivt. Men det behöver inte vara så långt framåt.

Jag hoppas verkligen att kapitalismen kan överleva, eftersom historien väl har visat att samhällen som balanserar social jämlikhet med ekonomisk frihet tenderar att trivas på lång sikt. Men om det ska fortsätta, kan vi behöva skapa en ny uppfattning om vad kapitalismen betyder. Den stora politiska ekonomen Adam Smith fick oss att gripa oss till det faktum att vi naturligtvis är vinstsökande varelser. Men det här är inte nödvändigtvis en synd - det tar attityd till överflöd som börjar blinda oss för andra humanistiska problem.


Få det senaste från InnerSelf


En ny form av kapitalism

Utmaningen då för oss vid denna tid i historien är att tillämpa en mer integrerad och aspirerande uppfattning om självintresse för kapitalismens uppfattning - en som kan knyta mot och inte bara borta från dygden. För medan vi är vinstsökande, är vi också sociala varelser, som Aristoteles påpekade för länge sedan. Dess i vårt DNA och anledningen till att vi kan tänka och kommunicera språkligt till att börja med, som Wittgenstein visade på ett visst sätt.

Stigen jag pekar på mitt eget arbete är att upptäcka sätt att dygden kan återuppbyggas genom medborgerliga och ekonomiska aktiviteter - det finns stora bevis för att ekonomiska incitament inte alltid är de mest kraftfulla motivatorerna. Det är ofta faktiskt effektivare att vädja till våra naturens bättre änglar - speciellt den moraliska bilden vi vill behålla av oss själva. Det är därför som vädjan till medborgerlig stolthet fortfarande är effektivare än ekonomiska incitament i juryns tull, omröstning, kärnavfallshantering och till och med inkomstskatteansökan. Människor kommer också bara att fuska i den utsträckning att de kan fortsätta att behålla en bild av sig själva som icke-bedrägerier.

Föreställ dig hur olika kapitalism skulle vara om företagsledare, investerare, arbetare och konsumenter började bedöma affärsverksamhet inte bara vad gäller personlig vinning men av moralisk självbild? Gemensamma överklaganden till stolthet och skam kan fungera som kraftfulla motivatorer för att engagera dygdigt socialt beteende samtidigt som man undviker den potentiella psykiska skada som shaming ensam kan ge.

Vi ser redan trender i den här riktningen på många sektorer och intressentnivåer. Konsumenterna undviker allt mer inköp som de uppfattar som möjliggör exploatering, diskriminering eller utarmning av naturresurser. Företagen svarar genom att formulera tydliga företags sociala uppdrag som stöds av rapportering av socialt ansvar från tredje part. Många resenärer är beredda att skaka flygbolagen som har en dålig rekord på mångfaldsfrågor. Föreställ dig hur många fler av oss som kan ändra våra vanor om fler marknadsförare uppmanade oss att överväga vad våra inköp säger om våra värderingar?

Detsamma gäller för arbetare, som kommer att inse att de inte lever ensamma på bröd och kan motiveras för att fungera bättre om de har goda skäl att tro på deras organisations övergripande moraliska syn. Många beundrade företag svarar genom att ge arbetare mer att säga i ledning och förbättring Kvalitet på arbetslivet.

De viktigaste aktieägarna har tyvärr varit den långsammaste gruppen för att svara på det här skiftet, så vi bör börja nudga dem - och våra egna aktieägare - att överväga vad våra investeringsval säger om våra värderingar. Går vi ut ur vårt sätt att investera i socialt ansvariga företag eller tittar vi bara på avkastningen på investeringen? Om bara återkomsten, hur kan vi med rimlighet fortsätta tänka på oss själva som i princip bra människor?

AvlyssningenMed tanke på kapitalismens enorma inflytande över nästan alla aspekter av många människors liv, skulle det fungera bra att påminna oss oftare om vad våra ekonomiska val avslöjar om de värderingar vi upprätthåller som individer. Om Adam Smith var korrekt i sin bedömning att självintresse inte i sig är en synd, så kan det vara den största utmaningen i vår ålder.

Om författaren

Julian Friedland, biträdande professor i affärsetik, Trinity College Dublin

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Bok av denna författare:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1593117876; maxresults = 1}

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = bruten kapitalism; maxresultat = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}