Lyssna inte på de rika: Varför ojämlikhet är dålig för alla

Lyssna inte på de rika: Varför ojämlikhet är dålig för alla
Att bara ha ett fåtal personer med det mesta av förmögenheten motiverar andra. Denna teori är faktiskt fel enligt forskning
. Aakkosia sosialistien lapsille (1912) / Flickr, CC BY-SA

En värld där några människor har det mesta av riket motiverar andra vem är fattiga att sträva efter att tjäna mer. Och när de gör det ska de placera i företag och andra delar av ekonomin. Det är argumentet för ojämlikhet. Men det är fel.

Vår studie av 21 OECD-länder över mer än ett 100-år visar att inkomstskillnaderna faktiskt begränsar människor från att tjäna mer, utbilda sig och bli företagare. Det går vidare till företag som i sin tur investerar mindre i saker som anläggning och utrustning.

Ojämlikhet gör det svårare för ekonomier att dra nytta av innovation. Men om människor har tillgång till kredit eller pengarna för att flytta upp, kan det kompensera denna effekt.

Vi mätt effekten av detta genom att titta på antalet patent för nya uppfinningar och sedan även titta på Gini-koefficienten och inkomstandelen för topp 10%. Gini-koefficienten är ett mått på fördelningen av inkomst eller rikedom inom en nation.

Hur ojämlikhet minskar innovation

Från 1870 till 1977 sjönk ojämlikheten mätt av Gini-koefficienten med omkring 40%. Under den här tiden fick människor faktiskt mer innovativa och produktiviteten ökade, även inkomsterna ökade.

Men ojämlikheten har ökat under de senaste decennierna och det har motsatt effekt.


ojämlikhet och innovation
Författare tillhandahållen / Samtalet
, CC BY-ND


Få det senaste från InnerSelf



Ojämlikhet hindrar människor med mindre inkomst och rikedom från att nå sin potential när det gäller utbildning och uppfinning. Det finns också mindre entreprenörskap.

Ojämlikhet betyder också att marknaden för nya varor krymper. En studie visar att om inkomsterna är mer lika bland människor, köpa människor mer som är mindre välskötta. Med denna större marknad för nya produkter uppmuntrar företagen att skapa nya saker att sälja.

Om rikedom är koncentrerad bland bara en liten grupp människor, det ökar faktiskt efterfrågan på importerade lyxprodukter och handgjorda produkter. I motsats till detta innebär fördelade inkomster att mer massproducerade varor tillverkas.

Vad har drivit ojämlikhet eftersom 1980s förändras ekonomierna - länderna handlar mer med varandra och tekniska framsteg. Då händer gamla produkter och industrier medan nya tar sin plats.

Dessa förändringar har levererat betydande nettofördelar till samhället. Att minska handel och innovation kommer bara att göra alla fattigare.

Det minskade antalet personer i fackförbund har också bidragit till ojämlikhet, eftersom arbetstagare förlorar kollektiv förhandlingskraft och vissa rättigheter. Samtidigt kan fackföreningar ha negativ inverkan på innovation inom företagen.

Fackföreningar motverkar innovation när de motstår införandet av ny teknik på arbetsplatsen. Även om innovation skapar vinster för företag, men vissa av dessa tas upp av högre löner (lobbied för av fackföreningar), ger dessa reducerade vinster mindre incitament för företagen att innovera.

Där arbetstagarnas jobb är skyddat, till exempel med fackligt medlemskap, finns det ofta mindre motstånd till innovation och teknisk förändring.


fackföreningar och ojämlikhet
Författare tillhandahållen / Samtalet, CC BY-ND


Att ge människor tillgång till kredit kan ändra detta

De flesta länder har mycket högre nivåer av ojämlikhet än OECD-genomsnittet. Denna kombination av hög ojämlikhet och låg ekonomisk utveckling är ett stort hinder för ekonomiskt välstånd.

När finansmarknaderna fungerar bra, alla får tillgång till det belopp de har råd med och kan investera så mycket som de behöver. Vi fann att för en nation med en BNP-kvot på mer än 108% är låginkomsttagarna mindre avskräckta genom att inte ha någon andel av förmögenheten. Det finns mindre dämpning på innovationen.

Tyvärr är de flesta länder (inklusive många i OECD) långt ifrån denna tröskel. I 2016 var genomsnittet för kredit-till-BNP i genomsnitt 56% i alla länder, och endast 28% för minst utvecklade. Fram till 2005 var Australien också under denna tröskel.

Det betyder att regeringar bör se på att ge fler människor mer tillgång till kredit, särskilt för de fattiga, för att stimulera tillväxten.

För ekonomiskt utvecklade länder som Australien har ökad ojämlikhet faktiskt mindre effekt på innovation och tillväxt. Att hantera ojämlikhet är kanske inte lika lätt som att öka tillgången till kredit.

Utgifter och beskattning är redan historiskt höga och ökande ojämlikhet gör det svårare att ytterligare höja skatterna. Länder som Australien är inte ojämlika samhällen i den meningen att de har betydande hinder för människor som förbättrar sin inkomst.

Australien är en relativt jämlikande nation. I 2016, den övre 1% ägde 22% av rikedom i Australien, jämfört med 42% i USA och 74% i Ryssland.

AvlyssningenRegeringar i mer utvecklade länder kan i stället försöka upprätthålla en stabil finansiell sektor för att förbättra tillväxten eller genom utbildning och utbildning.

Om Författarna

Chris Doucouliagos, professor i ekonomi, avdelningen för ekonomi, Deakin Business School och Alfred Deakin Institute for Citizenship and Globalization, Deakin University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = giftig ojämlikhet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}