Varför stora, vackra väggar stoppar inte migranter

Varför stora, vackra väggar stoppar inte migranter
Den mest kända muren av dem alla. Roland Arhelger, CC BY-SA

Väggar har en stark politisk konnotation i efterkrigstiden i Europa. Den mest tragiskt kända var Berlinmuren byggd i 1961 för att förhindra medborgare från DDR (annars känd som Östtyskland) från att söka tillflykt i väst.

Nedgången på den där väggen i 1989 signalerade återföreningen inte bara i Tyskland utan hela den europeiska kontinenten och slutet av det kalla kriget. Det markerade också ett europeiskt engagemang för att ge asyl till människor som flyr från förföljelse.

Tyvärr upprepar historien sig ofta och medborgarna glömmer. Således har väggar och staket spridit sig i Europa under de senaste 12-åren som ett svar på migrationsflöden.

Fästning Europa

Det var så tidigt som 1995 när det första projektet för byggnad staket runt de spanska enklaverna Ceuta och Melilla på den nordafrikanska kusten började. Det slutfördes i 2000, tre fjärdedelar finansierade av Europeiska unionen för en total kostnad av € 48 miljoner.

Men det fortsätter försök av desperata invandrare från Västafrika för att storma de två staket i 2005 ledde till byggandet av ett tredje staket runt Melilla för en extra kostnad på € 33 miljoner. Staketet omkring Ceuta stärktes ytterligare, steg från tre till sex meter högt.


Få det senaste från InnerSelf


Dessa staket var inte tänkt som att vara ordentligt europeiska, eftersom de byggdes runt utomeuropeiska territorier på den afrikanska kontinenten. Europa under tiden fortsatte sin väg mot närmare integration, inklusive det fullständiga genomförandet av Schengen överenskommelse och avskaffande av gränsbestämmelser.

Nästa taggtrådsstängsel, inte riktigt en vägg, var uppförd av Grekland i 2012 i ett försök att försegla sin landgräns med Turkiet. Detta var ett relativt osofistikerat staket som sprang genom landstrimmen av den grekiska nordöstra gränsen med Turkiet för 12.5km. Det var ursprungligen budgeterat till € 5.5 miljoner men så småningom kostar € 3.16 miljoner. Staketet finansierades helt av Grekland, som Europeiska kommissionen vägrade bidra.

Fäktningen som har chockat Europa mest byggdes av de ungerska myndigheterna i 2015 för att försegla deras 175km gränsen mot Serbien och med Kroatien (en annan 350km lång).

Denna orsakade förtvivlan bland asylsökande reser genom "Balkanvägen" till Nordeuropa och avledar flöden genom Kroatien och Slovenien. Fäktning den ungerska-serbiska landgränsen kostar € 106 miljoner.

Donalds stora, vackra vägg

Och nu har Donald Trump beställt förlängningen av väggen som delar USA från Mexiko från dess nuvarande 1,000km längd att täcka full utsträckning av 3,200km-gränsen.

mexico vägg
Skalning av USA-Mexiko barriären i Texas.

Trump har sade hans vägg kommer att vara "ogenomtränglig, fysisk, lång, kraftfull och vacker", och kommer att springa för ungefär 1,600km medan naturliga hinder och det befintliga barriäret täcker resten.

Barriären som redan finns för en bra del av Mexiko-USA-gränsen innehåller olika strukturer av relativt korta väggar och sektioner där väggen är "virtuell", implementerad av radarer, dronor och annan högteknologisk övervakningsutrustning samt gränsvakt patruller.

Denna fysiska barriär går genom både stads terräng och ökenövergångar över Kalifornien, Texas och Arizona, som omfattar de områden där det högsta antalet illegala korsningar registrerades tidigare.

Betalar gränskontrollen?

Inför hela denna väggbyggnad uppstår frågan: fungerar väggarna? Stoppar de befolkningsflödet och på vilken mänsklig, materiell och politisk kostnad?

Även om argument sprider sig både mot och till förmån för sådana radikala verkställighetsåtgärder, sägs lite om deras kostnader - både direkt och indirekt - och om deras effektivitet när det gäller att begränsa migration eller asylsökande flöden.

I en färsk studie, Douglas Massey, Jorge Durand och Karen Pren visar att trots en 20-ökning av den nominella finansieringen för gränskontroll under perioden mellan 1986 och 2008, har den ookumenterade invandrarbefolkningen i USA ökat från uppskattningsvis tre till 12 miljoner personer.

De fann också att gränspatrollbudgeten hoppa från cirka US $ 300 miljoner per år i mitten av 1980s till strax under US $ 4 miljarder i 2010. Pengarna har spenderats på personal och de högteknologiska styrkorna av väggar som droner, sensorer, helikoptrar, flygplan och satelliter.

Den befintliga gränsen för gränsen mellan Usa och Mexiko går för 1,000km. OpenStreetMap
Den befintliga gränsen för gränsen mellan Usa och Mexiko går för 1,000km. OpenStreetMap

En liknande studera kostnaderna för migrationskontroll i Grekland har visat att Grekland i perioden 2010-2012 har multiplicerat sin gränspersonal, ökad teknisk kapacitet och genomfört en politik för frihetsberövande för alla illegala ankomster, inklusive de som ansökte om asyl. Detta kostar € 67 miljoner utan att effektivt stoppa oregelbunden migrering.

Från 2007-2012, Italien spenderade € 1.7 miljarder på extern gränskontroll samt tekniksystem för att förbättra övervakning, repatrieringsprogram, centra för utländska immigranter och utveckla samarbete med tredjeländer för att bekämpa olaglig invandring. Men antalet utokumenterade migranter som bor i landet minskade inte signifikant.

I både Grekland och Italien, liksom i USA var det regulariseringsprogram som effektivt hindrade oregelbunden migration snarare än väggar och verkställighetsmaskiner.

Dessa program, som annars kallas amnestier, ger olagliga utlänningar möjlighet att legalisera sin uppehållstillstånd under vissa förutsättningar: vanligtvis en ren straffrekord, som har varit i landet under ett antal år, har jobb och visar tecken på integration i deras lokala område, till exempel hyra en lägenhet eller skicka sina barn till skolan.

Sådana program kommer vanligtvis när en land erkänner att oregelbundna migrerande arbetstagare ger en välbehövlig arbetskraft och att utvisa dem skulle vara både omänskliga och kontraproduktiva för värdsamhällets intressen. Regulariseringsprogram I Europa och Nordamerika har varierat i storlek från några hundra fall (till exempel ad hoc-program i Storbritannien eller Nederländerna för avslagna asylsökande) till hundratusentals (i USA i 1980s och i södra Europa genom 1990s och tidiga 2000s).

En omänsklig kostnad

Å andra sidan har studier konsekvent funnit att resultaten av verkställigheten har varit medioker och bär ofta oavsiktliga konsekvenser: oftast flyttas vägarna till avlägsna områden med särskilt svåra miljöförhållanden. Användningen av migrantsmugglare blir normen och deras avgifter ökar.

I USA har snäva gränskontroller lett till att den obefogade invandrarbefolkningen till bosätta sig norr om gränsen, i stället för att hålla familjerna hemma och flytta mellan de två länderna.

Med andra ord leder väggar och tung militarisering inte till en allmän minskning av oregelbunden migration. Och deras miljökostnader är betydande, medan de mänskliga kostnaderna för att skilja familjer verkligen är icke-kvantifierbara.

Medan länderna behöver hålla sina gränser säkra, finns det inget utrymme för att oregelbunden migration är ett komplext fenomen. Regulariseringsprogram och tillhandahållandet av lagliga migrationskanaler är mycket effektivare - i materiellt, mänskliga och moraliska kostnader - än något gränsstängsel kan varaAvlyssningen

Om Författarna

Anna Triandafyllidou, professor, Robert Schuman Center för avancerade studier, European University Institute

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = invandringsmurar; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}