Har 8 män verkligen kontrollen med samma rikedom som den fattigaste hälften av den globala befolkningen?

Har 8 män verkligen kontrollen med samma rikedom som den fattigaste hälften av den globala befolkningen? Dessa åtta män har lika mycket rikedom som 50% av världen. (Oxfam)

En ny Oxfam Report har ett antal häpnadsväckande påståenden om ojämlikhet i riket runt om i världen - världens åtta rikaste människor kontrollera samma rikedom som den fattigaste delen av världens befolkning, Australiens två rikaste miljardärer är rikare än den nedersta 20% av befolkningen, medan de två rikaste kanadensarna är rikare än den nedersta 30% av Kanadas befolkning.

Oxfam har publicerat liknande rapporter för ett antal år, som släpptes strax före årets World Economic Forum.

Metoden har tidigare kritiserats av fria marknadstankar i Storbritannien liksom de australiska medierna, men med siffror som är dramatiska, är det bra att fråga hur pålitlig dataen är och om det verkligen hänger ihop med ojämlikhetstrender.

Var siffrorna kommer ifrån

Oxfam-rapporten beräknar riket hos de rikaste individerna som använder Forbes Billionaires lista och de fattigaste gruppernas rikedom från Credit Suisse Global Wealth Report.

Rikedom definieras som alla tillgångar (finansiella och reala dvs. bostäder) minus skulder.

Forbes Billionaire Report uppskattningar är baserade på undersökande rapportering, medan Credit Suisse-rapporterna har sammanställts av ett forskargrupp under ledning av Anthony Shorrocks, en av världens ledande experter på fördelningen av rikedom (han har mer än en typ av statistik som heter honom).

Enligt Forbes lista över miljardärer, de rikaste åtta individerna har en nettovärde på mellan US $ 40 miljarder (Michael Bloomberg) och US $ 75 miljarder (Bill Gates) med en kumulativ total av US $ 426.2 miljarder. Enligt Credit Suisse Global Wealth Databook Den nedersta 50% av världens befolkning har omkring 0.16% av världens rikedom på US $ 256 trillion, eller cirka US $ 410 miljarder.

Så vi kan säga att beräkningarna är ungefär korrekta med tanke på data. Men är de meningsfulla?


Få det senaste från InnerSelf


En närmare titt på siffrorna

För det första bör det noteras att medan Credit Suisse utan tvekan är bästa källan av världsförmögenhetsdata finns det ett enormt antal tekniska komplexiteter som är inblandade i att generera dessa uppskattningar.

Kredit Suisse har data för hushållens balansräkning eller högkvalitativa undersökningsdata för omkring 55% av världens befolkning (med 88% av världens rikedom) och har ofullständiga data för en annan 10% av världen. För den återstående tredjedel av världens befolkning (med mindre än 5% av världens rikedom) beräknas riksdata på olika sätt.

Kritiker av dessa siffror pekar på två huvudfrågor. För det första beräknar Credit Suisse-siffrorna ränten som tillgångar minus skulder, så den nedersta 1% av världsfördelningen har faktiskt en negativ nettovärde.

Men personer med negativ nettoförmögenhet kan inkludera elever med studentskulder men som är på väg att komma in i ett högt betalande jobb och människor som just köpt ett hus och vars eget kapital är mindre än det inteckningslån som är utestående. Ska dessa människor räknas som fattiga?

Oxfam adresserar direkt denna fråga, påpekar att om du tar ut nettoskulden ökar ränten på den nedre 50% från cirka US $ 400 miljarder till US $ 1.5 trillion. Det betyder att den nedersta hälften är ungefär lika med de rikaste 56-individerna i världen.

Medan denna siffra inte är lika dramatisk som att fokusera endast på de rikaste 8-folket, visar den fortfarande enorma skillnader i rikedom.

Den andra frågan gäller det faktum att Credit Suisse använder marknadsväxelkurser för att konvertera rikedom inom länder till amerikanska dollar, liksom för Forbes Billionaire List. Det innebär att beräknad förmögenhet kan vara känslig för växelkursfluktuationer. Till exempel minskade genomsnittlig förmögenhet per vuxen i Australien med mer än US $ 40,000 - eller nästan 10% - mellan 2012 och 2016, till stor del på grund av en fallande australiensisk dollar.

Oxfam hävdar att valutakursförändringar inte kan förklara stabiliteten i andelen av världens nedre 50%, som inte har haft mer än 1.5% av världens rikedom sedan 2000. Detta är en rimlig punkt, men samtidigt är det mer allmänt accepterade sättet att jämföra ekonomiska förhållanden i olika länder att använda Inköpseffektpariteter. Detta ger en bättre representation av köpkraften hos personer som använder olika valutor genom att eliminera skillnaderna i prisnivåer mellan länder.

Till exempel i hans studie av global inkomstinkomstBranko Milanovic hävdar att för att beräkna sann global inkomstinkomst måste vi justera för att om vi är intresserade av människors reella välfärd, kommer de som bor i "billigare" länder att öka sina inkomster eftersom prisnivåerna tenderar att vara lägre .

Användning av växelkurs ignorerar denna effekt, med det sannolika resultatet att uppmätt ojämlikhet är högre med valutakursmetoden som används av Credit Suisse.

Domen

De data som används för att uppskatta fördelningen av global rikedom har oundvikligen betydande tekniska begränsningar, men det verkar verkligen som att det är bäst tillgängligt.

Om vi ​​bortse från skulden så är skillnaden mellan den rikaste minoriteten och den fattigaste majoriteten sannolikt lägre, men skillnaderna är fortfarande massiva. Det finns argument för att använda köpkraftpariteter snarare än marknadsväxlingar för att anpassa sig för skillnader i rikedom över länder, men det är fortfarande oklart huruvida detta skulle göra en stor skillnad mot globala rika på riksdagen.

Avlyssningen

Om författaren

Peter Whiteford, professor, Crawford School of Public Policy, Australian National University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = inkomstinkomst; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}