Varför Ojämlikhet är en viktig ekonomisk utmaning inför nästa ordförande

Varför Ojämlikhet är en viktig ekonomisk utmaning inför nästa ordförande

I en nyligen utgåva av The Economist, president Barack Obama redogöra för fyra stora ekonomiska frågor som hans efterträdare måste ta itu med. Som han uttryckte det:

"... återställande av tron ​​i en ekonomi där hårt arbetande amerikaner kan komma framåt kräver att man tar itu med fyra stora strukturella utmaningar: att öka produktivitetstillväxten, bekämpa ökande ojämlikhet och se till att alla som vill ha ett jobb kan få en och bygga en robust ekonomi som är grunden för framtida tillväxt."

Det är svårt att stämma med föremålen på presidentens lista. Långsam produktivitetsökning, ökad ojämlikhet, bristande sysselsättning och bristen på hållbar ekonomisk tillväxt är alla viktiga problem som en president Clinton eller Trump kommer att möta.

Men hur viktigt är dessa frågor? Förtjänar man framför allt att vara på toppen av nästa presidentens ekonomiska att göra-lista?

Snarare än att rangordna dessa objekt, är det troligen bättre att följa råd från amerikansk teolog Reinhold Niebuhrs lugn bön: Vi borde modigt ändra vad vi kan, samtidigt som vi accepterar vad vi inte kan.

Och ojämlikhet är det enda objektet på den listan som en president kan påverka på ett betydande sätt. Det händer också att jag är den viktigaste som är avgörande för att lösa de andra tre problemen samt förhindra att medelklassen försvinner.

Problemet med ojämlikhet

En glimt av de senaste uppgifterna visar tydligt varför minska klyftan mellan de rikaste och fattigaste amerikanerna bör vara presidentens prioritet nummer ett. Det har ökat i årtionden.

Undersökningen av den franska ekonomen Thomas Piketty visade till exempel att den bästa 1-procenten av amerikanska hushåll fick mer än en femtedel av all amerikansk inkomster i 2013, jämfört med mindre än en tiondel i slutet av 1970 och tidig 80. Därefter kom trickle-down ekonomin in i mode. Men som det visar sig, den extrainkomst som går till den övre 1-procenten föll inte ner till den andra 99-procenten; alla vinster gick till toppen av distributionspyramiden - och sedan några.


Få det senaste från InnerSelf


Mitt eget arbete på ojämlikhet har fokuserat på medelklassens storlek i nio utvecklade länder. Enligt den antika grekiska filosofen Aristoteles, a blomstrande medelklassen är kritisk för ett demokratiskt samhälle. Det ger också en buffert mellan de rika och de fattiga och därmed mildra klasskampen Karl Marx förutspådde skulle förstöra kapitalismen.

Förutom att ha den minsta medelklassen i de nio länder jag studerar, upplevde USA också den skarpaste nedgången i sin storlek de senaste decennierna. Den amerikanska mellanklassen sjönk från 58.3 procent av alla hushåll i 70 till endast 50 procent i 2013.

Varför spelar ingen roll om de rika blir rikare och fattiga fattigare? Inte bara är större ojämlikhet ett hot mot vårt demokratiska kapitalistiska samhälle, det är dåligt för ekonomin och orsakar en hel del andra problem - inklusive andra saker på presidentens lista.

Eftersom de rika räddar mer, när de får mer inkomst, Den totala konsumtionen tenderar att minska och arbetslösheten stiger. Detta sänker den ekonomiska tillväxten, minskar statliga skatteintäkter och gör det svårare att lösa andra ekonomiska och sociala problem.

Och eftersom de rika tjänar mer och behöver hitta en plats att investera eller parkera sina överflödiga pengar, tenderar finansiella institut att ta mer aggressiva risker för att öka avkastningen för sina investerare för att undvika att förlora dessa besparingar till en konkurrent. Ökat riskupptagning är det som ledde till den globala ekonomiska smältningen i 2008.

Dessutom har hushållen många fasta kostnader. När deras inkomst faller måste folk låna för att betala sina månatliga räkningar. Denna process är emellertid inte hållbar Vid någon tidpunkt kommer skuldåterbetalningar att överstiga möjligheten för folk att återbetala, vilket gör att krediten torkar upp. Som ett resultat riskerar människor att förlora sina hem och deras förmåga att betala för grundläggande nödvändigheter.

För mycket ojämlikhet har också negativa konsekvenser för vår hälsa. Som brittiska epidemiologer Richard Wilkinson och Kate Pickett dokument i sin bok, "Åndsnivån, "Mycket bevis visar att ojämlikhet är förknippad med hälsoproblem (t.ex. fetma, barndödlighet och lägre livslängd) samt sociala problem som brottslighet och missbruk.

Slutligen gör ojämlikheten det lättare för de mycket rika att påverka politiska resultat genom kampanjbidrag och lobbying. Att komma i full cirkel gör det svårare att lösa problemet med ojämlikhet genom regeringens skatte- och utgiftspolitik.

Utmaningen av vår tid

Den goda nyheten är att nästa president kan göra saker som direkt hjälper till att lösa problemet med ojämlikheten. Några lösningar som han eller hon kan driva ensam; Andra kommer att kräva samarbete av kongressen.

Först några direkta åtgärder. Den amerikanska regeringen köper varor och tjänster från många företag och måste bestämma vem som ska anställa för detta. Om regeringens politik gynnar företag som ger bättre löner till genomsnittliga arbetstagare - eller som har lägre andelar av VD, betalar till medellön - kan presidenten bidra till att öka många amerikaners inkomst.

För att ta ett nytt exempel på detta, i september den president undertecknad en verkställande order som ökade minimilönen till US $ 10.20 för arbetstagare som får betalt enligt ett federalt kontrakt. Nästa president kan öka detta ännu mer och kan kräva större anställningsförmåner för kontraktsarbetare. Dessa intäkter och vinstvinster kommer att replikeras någon annanstans i arbetskraften.

Stöd från kongressen skulle emellertid vara nödvändigt för att höja minimilönen för alla arbetare, som har fastnat vid $ 7.25 sedan 2009 och har fallit (i reala inflationsjusterade termer) sedan dess.

Också med hjälp av kongressen kunde nästa president använda både skatte- och utgiftspolitik för att minska inkomsterna. Som Min studie visar, sådan politik är viktiga determinanter av medelklassens storlek över nationer.

Och gränsöverskridande uppgifter visar att de högsta skattesatserna och inkomstskillnaden är högt korrelerade. Skarpa nedskärningar i topppriserna i 1980s förklarar varför ojämlikhet har blivit så mycket värre sedan dess.

Bevis från vårt eget land och från andra länder visar att goda policyer och program gör en skillnad. Ojämlikhet nådde en låg punkt i USA efter andra världskriget när skatterna var höga, fackföreningarna var starka och New Deal gav ett starkt säkerhetsnät för genomsnittliga amerikaner. Och andra utvecklade länder, som Frankrike och Norge, med fler program och starkare program för att stödja medelklass- och låginkomstarbetare har inte upplevt samma ojämlikhetsökning som vi har haft i USA. Några av dessa program inkluderar betald familj lämna, mer robust arbetslöshetsersättning, hälsovård för alla och högre minimilöner.

Utöver en presidentens kontroll

Medan president Obamas andra bekymmer är viktiga, är de tyvärr inte övervakade av Oval Office.

Förbättrad produktivitet är ett högt mål. Produktivitet är den viktigaste determinanten av framtida levnadsstandard i genomsnitt. Tyvärr förstår inte ekonomer de viktigaste krafterna som gör att produktiviteten växer, och några av vad ekonomer förstår ger inte mycket anledning till hopp.

William Baumol har hävdat att produktiviteten oundvikligen växer långsammare i en tjänsteekonomi. Hans berömda exempel gäller en Mozart-hornkvintett. Till skillnad från tillverkning kan du inte förbättra produktiviteten här med hjälp av kapitalutrustning för att minska antalet musikare, för då är det inte längre en hornkvintett. Att spela stycket snabbare kommer inte heller att hjälpa till - stycket skrevs för att utföras i en viss takt.

I "Stigningen och nedgången av amerikansk tillväxt, "Northwestern Robert Gordon hävdar att vi har nått slutet av den industriella revolutionen. Alla stora upptäckter och innovationer som kan förbättra produktivitetstillväxten har redan gjorts. Därför måste vi förvänta oss en långsammare produktivitetsutveckling i framtiden.

Att öka antalet bra jobb är också svårt. Annat än statlig anställning skapas de flesta jobb av den privata sektorn, och regeringen kan inte bemyndiga att företag anställer fler arbetstagare. Den federala regeringen kan bara spendera pengar för att skapa jobb, men det betyder inte att dessa jobb kommer att vara bra jobb.

Dessutom främjar arbetstillfällen en annan utmaning mot nästa president: säkerställer en hållbar tillväxt när man arbetar med klimatförändringar. Fler jobb kräver mer produktion, mer pendling och mer förorening. Bekämpande klimatförändringar kommer att kräva en långsammare ekonomisk tillväxt med tanke på avvägningen mellan tillväxt och förorening.

Summan av kardemumman

Den största ekonomiska utmaningen för vinnaren av X. 8-valet kommer att vara att gripa med den svåra ökningen av ojämlikhet i ansiktet av stor motstånd från några av de rikaste och mäktigaste medborgarna.

Få ekonomiska problem är lika viktiga eftersom ojämlikhet är källan till så många andra problem som USA står inför - och därmed viktigt för deras lösning.

Det här är mer än bara en ekonomisk fråga. Mindre inkomstpolarisering skulle kunna minska en del av den politiska polariseringen som har ökat i takt med stigande inkomstskillnad sedan 1980, och har lett till en degenerativ presidentkampanj i år. Eftersom fokus har flyttats till de båda kandidatens moraliska misslyckanden ignoreras de verkliga frågorna som står på spel - särskilt ojämlikhet, vilket också råkar vara orsaken till att många av ångorna uttrycks av väljare.

Att hantera problemet med ojämlikhet kommer faktiskt att göra Amerika stort, snarare än bara irat.

Avlyssningen

Om författaren

Steven Pressman, professor i ekonomi, Colorado State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = ekonomisk ojämlikhet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}