Varför det är så svårt för studenter att få sina skulder förlåtna

Förlåt mig, för jag har lånat. Peg Hunter / Flickr, CC BY-NCFörlåt mig, för jag har lånat. Peg Hunter / Flickr, CC BY-NC

Utestående studentlånskuld i USA nådde en rekord US $ 1.35 trillion i mars, upp sex procent från året innan.

Om 10 miljoner människor som lånade från regeringens huvudstudielånsprogram - 43 procent - är för närvarande bakom eller betalar inte längre, med mer än en tredjedel av dem som standard. Vissa studenter är särskilt utsatta för risker, som de som deltog i vinstdrivande institutioner.

Samtidigt redovisade lånetillstånden i stor utsträckning av amerikanska utbildningsdepartementet misslyckas med konto för låntagare som standard mer än tre år efter återbetalning börjar. Dessa satser misslyckas också med att redogöra för de miljoner låntagare som kämpar eller oförmögna att betala tillbaka sina lån men ingår inte i siffrorna eftersom de har påstått en ekonomisk utmaning.

Dessa oroväckande siffror lyfter frågan om vad som händer med låntagare som inte kan betala tillbaka sina studielån.

Problemet "otillbörliga svårigheter"

Även om individer med skuld som de inte kan betala tillbaka ofta vänder sig till konkurs, är detta utsläppsalternativ ofta inte tillgängligt när det gäller studielån. Sådana gäldenärer måste först visa "otillbörliga svårigheter" en krävande standard få låntagare kan tillfredsställa och en inte tillämpas på de flesta typer av osäker skuld i konkurs.

Kreditkortsskulden kan till exempel enkelt släppas ut så länge som en person kvalificerar sig till att lämna in konkursskydd. Standarden lämnar också studielåns gäldenärer utan att de olika alternativen är öppna för konkursföretagen för att arbeta med fordringsägare för att minska skulden.

Några låntagare från studielån kan dock snart få lite lättnad. Utbildningsdepartementet föreslog en ny regel Denna vecka, till exempel, skulle det göra det lättare för studenter som luras av sina högskolor att få sina skulder förlåtna.


Få det senaste från InnerSelf


Det är ett steg i rätt riktning. Men mer behöver göras.

Som högre utbildning juridiska vetenskapsmän som har undersökt dessa frågor i många år, har vi ett särskilt intresse för hur lagar och rättsliga normer stöder eller skadar studenter. Den allmänna oförmågan för amerikanerna att ansöka om studielån enligt gällande konkurslagstiftning är ett problem som berör miljontals låntagare och deras familjer.

Detta och det växande berget av skuld har lett till lagstiftare och andra observatörer att varna av en annan bubbla i tillverkningen, med potentiellt katastrofala konsekvenser.

student lån bubbla 6 21Hur orimligt svårigheter upprättades

Den federala rollen i studielån kan spåras tillbaka till National Defense Education Act av 1958, vilket gjorde federala lån tillgängliga för alla studenter.

I 1965 skedde den federala regeringen från att göra lån till betjänar som garant för studielån. En översyn av federal lånepolitik i 2010 gjorde direkta lån från den federala regeringen till det enda federalt garanterade studielånsprogrammet, även om lån från andra långivare, ofta kallade privata studielån, fortfarande är tillgängliga.

Fram till 1970: erna fick studentlånsskulden samma behandling i konkursförfaranden som andra typer av osäker skuld. Bekymmer uppstod emellertid att skrupelfria låntagare hade försökt lösa sina studielån efter att ha fått lukrativa positioner inom områden som medicin och lag.

Bevis föreslår inget utbrett mönster av missbruk existerade, men kongressen riktade sig till 1976 att de federalt garanterade lånen inte kunde släppas i konkurs under de första fem åren av återbetalningsperioden, frånvarande en uppvisande av otillbörliga svårigheter. Kongressen utvidgade det otillbörliga svårighetsskedet till sju år i 1990, och i 1998 gjorde standarden tillämplig under lånets liv. Och i 2005 utvidgade kongressen också den otillbörliga motgången till privata studielån som inte garanterades av den federala regeringen.

Kongressen definierade inte begreppet otillbörligt ont, vilket gav det till konkursdomstolarna för att tolka dess mening. De flesta domstolar har antagit sk Brunner-testet (uppkallad efter en berömd domstolsdomstol), vilket kräver att studentlånsskyldiga ska göra tre visningar. Först måste de bevisa att de inte kan betala sina studielån och upprätthålla en minimal levnadsstandard. För det andra måste de visa ytterligare omständigheter som gör det mycket osannolikt att de någonsin kommer att kunna betala tillbaka sina studielån. Och slutligen måste gäldenärer visa att de har gjort ett trovärdigt försök att betala sina studielån.

Denna strikta standard kan leda till nedslående resultat. Till exempel, i ett fall, a Konkursdomen nekade ansvarsfrihet under den otillbörliga svårigheten till en studentlånsskyldig i hennes 50s som hade en rekord av hemlöshet och bodde på $ 1,000 i månaden.

I praktiken är de flesta domstolar har ansökt Brunner-testet eller liknande standarder på sätt som gör ansvarsfrihet särskilt svår för många låntagare. Faktum är att a 2012-papper beräknat att 99.9-procenten av konkursstudenterna inte ens försöker utföra dem. Bland orsakerna till denna låga procentandel är sannolikt den svåra standarden att kvalificera sig för utsläpp.

studielån xNUMX 2 6Vissa domstolar trycker tillbaka

Nyligen har några konkursdomstolar tolkat Brunner-testet mer noggrant.

I kanske mest välkänt exempelJanet Roth, en 68-årig kvinna med kroniska hälsoproblem som hade en socialförsäkringsinkomst på $ 780 i månaden, utgjorde en panel av domare som granskade ett konkursbeslut.

Roths fordringsägare hävdade att hon inte kunde klara Brunner-testet för god tro eftersom hon aldrig hade gjort en enda frivillig betalning på hennes studielån. Men panelen avvisade det här argumentet med motiveringen att Roth hade levat frugalt och aldrig fått tillräckligt med pengar för att betala tillbaka sina studielån trots hennes bästa ansträngningar för att maximera sin inkomst.

Panelen avvisade också borgenärens argument att Roth skulle placeras i en långsiktig inkomstbaserad återbetalningsplan som skulle sträcka sig i 25-år. Roths inkomst var så låg, borgenären påpekade att hon inte skulle bli skyldig att betala något på studielånet ändå. Det fanns emellertid en avlägsen möjlighet att Roths inkomst skulle stiga i framtiden, så att hon kunde göra åtminstone tokenbetalningar.

Enligt domstolens uppfattning verkade Roth på en långsiktig återbetalningsplan vara meningslös. Att tillämpa en gemensam lagsprincip för grundläggande rättvisa, uttalade domstolen "att lagen inte kräver en part att engagera sig i frivilliga handlingar."

En av domarna i Roth-fallet lämnade ett separat yttrande överens med domen, men föreslog att domstolen skulle överge Brunner-testet helt och hållet. Han hävdade att domstolen skulle ersätta det med en standard där konkursdommarna "överväga alla relevanta fakta och omständigheter" för att avgöra om en gäldenär har råd att betala tillbaka studentlånsskulden "samtidigt som man behåller en lämplig levnadsstandard."

En sådan standard skulle vara mer anpassad till hur de flesta andra typer av skulder är berättigade till ansvarsfrihet.

Hittills har federala överklagande domstolar inte tagit upp förslaget att skrota Brunner-testet, även om flera lägre domstolar har börjat tillämpa det mer mänskligt. Brunner-testet är emellertid en subjektiv standard, och gäldenärer upplever brett olika resultat när de försöker lösa sina studielån i konkurs.

Flyttar sig mot en mer human standard

Nya handlingar från Obama-administrationen i frågan - inklusive denna veckas meddelande på "predatory" högskolor - har åtföljt den rättsliga verksamheten.

Till exempel, i 2015 erbjöd utbildningsdepartementet vägleda när låntagare borde "samtycka till eller inte motsätta sig" otillbörliga svårigheter med framställningar som involverar statsstödd studentskuld i konkursförfaranden.

Avdelningen meddelade också nyligen ett initiativ Att lösa problem med att låna förlåtelse tillgänglig för personer som är permanent funktionshindrade.

När det gäller privata studielån, Obama-administrationen har uppmanat Kongressen att göra sådana lån inte längre föremål för otillbörlig motgångsstandard.

Domstolar och federala byråer kan hjälpa till att humanisera tolkning och tillämpning av otillbörlig motgångsstandard och göra ansvarsfrihet en mer realistisk möjlighet för vissa låntagare. I slutändan vilar emellertid myndigheten med kongressen att göra några väsentliga förändringar i behandlingen av studielånets skuld i konkurs.

Medan sannolikt i väntan tills efter valet i november, den pågående reauthorizationen av lagen om högre utbildning - centrum för federal högre utbildningspolitik - utgör en viktig möjlighet för kongressen att granska den otillbörliga motgångsstandarden. Kongressen bör som ett minimum ta hänsyn till att avskaffa standarden för privata studielån.

Andra alternativ inkluderar återställning av gränser för hur länge den otillbörliga svårighetsstandarden bör gälla för federala studielån eller styrande domstolar att anta ett mer flexibelt test för ansvarsfrihet, såsom det som förespråkas i den separata åsikten i Roth-fallet.

Med så många studielån som låntagare kämpar föreslår omständigheterna att kongressen måste ta avgörande åtgärder i den här kritiska frågan om allmänhetens och humanitära skäl.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen

Om Författarna

AvlyssningenNeal H. Hutchens, professor i högre utbildning, University of Mississippi och Richard Fossey. Hans forskning fokuserar på juridiska frågor inom högre utbildning, med en viktig del av hans stipendium som handlar om frågor som rör fakultets oberoende och autonomi.

Paul Burdin begravad professor i utbildning, University of Louisiana i Lafayette. Han har skrivit utförligt på studentlånskrisen och bloggar om detta ämne på condemnedtodebt.org.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = studentskuld; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}