Om vi ​​verkligen vill ha en idéboom behöver vi fler kvinnor på de högsta nivåerna av vetenskap

Tanya Monro (vänster), Emma Johnston (center) och Nalini Joshi (höger) på National Press Club. National Press Club of AustraliaTanya Monro (vänster), Emma Johnston (center) och Nalini Joshi (höger) på National Press Club. National Press Club of Australia

På onsdag, maj 30, Emma Johnston, Nalini Joshi och Tanya Monro talade på National Press Club för en speciell Kvinnor av vetenskap händelse. Här skisserar de sina åsikter om hur man främjar ett ökat deltagande av kvinnor på de högsta nivåerna av vetenskapen.


Få av oss skulle tro att vi accepterade att våra döttrar har färre alternativ än våra söner. Och ändå är det exakt den situation som vi tillåter att fortsätta i australiensisk vetenskap, teknik, teknik och matematik (STAM) i dag.

2016 kvinnovetenskapens historia börjar väl nog, särskilt när man jämför det med 1960s motsvarighet.

Sextiofem procent av doktorander och hälften av doktorander är kvinnliga. Ännu bättre, nästan 60% av junior science lecturers är kvinnliga.

Dessa ljusa, begåvade människor är angelägna om att hitta botemedel mot alla cancerformer, förklara mörk energi, uppfinna snabbare mobiltelefoner, designa robotar, bli astronauter och bevisa Riemann-hypotesenett tusenårigt öppet problem i matematik.

Men mot den övre änden, saker är väldigt olika. I STEM utgör kvinnor ungefär 16% av högsta professorer. Den siffran stiger till 23% om du inkluderar medicin.

Våra egna personliga historier speglar detta: när Tanya Monro anlände till Adelaide University i 2005 var hon sin första kvinnliga professor i fysik, även om det fanns fysikprofessorer där sedan 1880.

I 2002 utsågs Nalini Joshi till den första kvinnliga professorn i matematik vid University of Sydney, Australiens äldsta universitet.

I detta avseende är Australien fryst i tid. Vi kastar bort vår möjlighet att utnyttja kvinnornas enorma intelligens och mäktiga drivkraft redan i forskarstyrkan. Hur är det så annorlunda än 1950-talet när begåvade kvinnor gillar Ruby Payne-Scott, en av uppfinnarna av radio astronomi, när hon var tvungen att avgå så snart hon var gift?

Puffen är ofta subtilare, inbäddad i principer, konventioner och bias som är sällan synliga. Modern vetenskap bedrivs fortfarande inom organisatoriska kulturer som liknar ett feodalt kloster; information är makt och hålls tätt, det är svårt att hitta någonting om du inte vet rätt person att fråga, överlevnad vilar på konkurrens som märks av en adel.

Medvetna, subjektiva konventioner har utvecklats som svar och det påverkar alla, både män och kvinnor.

Som en nation, genom att tvinga hälften av våra potentiella innovatörer att arbeta mycket svårare att nå samma anställning som den andra hälften, gör vi oss själva en allvarlig disservice.

Begravd bias

Levnadsstandarden för framtida australier beror på hur effektivt vi kan ta med innovation till våra företag. Vi vet att 75% av arbetstillfällena inom de snabbast växande industrier kräver STEM-kvalificerade arbetstagare, och sedan förra årets tillkännagivande av den nationella innovations- och vetenskapsagendan (NISA) verkar det som om vi är i en idéboom.

NISA föreslår "uppmuntrar våra bästa och ljusaste sinnen att arbeta tillsammans för att hitta lösningar på verkliga problem och skapa jobb och tillväxt".

Vi instämmer. Och vi föreslår att det enda kraftfullaste svaret Australien kunde montera på denna utmaning skulle vara att omvandla förhållandet mellan kvinnor och vetenskap, teknik, teknik och matematik.

Australien ligger vid eller nära botten av OECD-rankningarna i en rad kritiska innovationsåtgärder. Skälen till detta är komplicerade och mångfacetterade, men en stor måste säkert vara att en stor del av våra stora tänkare - våra potentiella vetenskaps- och innovationsledare - blir subtilt och pervasivt utpressad av STEM. Inte baserat på deras meriter utan baserat på kön.

A 2014 studie fann att både män och kvinnor utan tvekan annat än en kandidats utseende (vilket gör könsbestämning) är dubbelt så sannolikt att anställa en man än en kvinna för att slutföra en matematisk uppgift.

A studie publicerad tidigare i år fann att både manliga och kvinnliga doktorander var mer benägna att förklara kvinnors vetenskapsrelaterade motgångar genom att nämna faktorer om henne, till exempel "hon släpptes för att hon förstörde ett försök". En mans motgångar är troligare att förklaras av kontextuella faktorer, till exempel "han släpptes för att det fanns budgetnedskärningar".

Då är det "moderskapsstraff", Med negativa effekter på inkomst, karriärutveckling och uppfattad kompetens i förhållande till både fäder och kvinnor utan barn.

Australien måste driva förändring. Fördelarna med den förändringen kommer tydligt att gå utöver kön, bortom sexuell identitet, ras och etnicitet. Den förändringen kommer att göra vårt samhälle blivit mer kreativt, rikligt och innovativt.

Det är ingen tvekan om att förbättrat kvinnligt engagemang i STEM kommer att driva alla områden inom vetenskap och innovation och uppnå ambitioner som formuleras över hela NISA-agendan.

Ompröva

Det finns ingen enda lösning eller silverkula, men priset är tillräckligt stort för att det är viktigt att vi tar itu med alla aspekter av denna fråga.

Vi måste utmana antagandena: den första och största är att det bara är en karriärpipelinefråga. Det är inte, och vi kan inte bara vänta på att tiden går för att lösa den.

Därefter måste vi tänka på vad en bra forskningspoäng ser ut. När Tanya Monro säkrade sitt Federation Fellowship i 2008 hade hon tre barn och hade flyttat över hela världen för att ställa upp ett labb från början i de fem år som spårrecords traditionellt bedömts. Vid den tidpunkten tillhandahöll ansökningsförfarandet ingen mekanism för att förlänga tidsfönstret över vilket hennes produktivitet bedömdes.

Vi måste ompröva det språk vi använder för att beskriva kvinnor och deras beteende. Män kallas ofta "assertiva" där kvinnor kallas "aggressiva". Manliga forskare som har barn beskrivs oftare som "forskare"; kvinnliga forskare som har barn beskrivs ofta som "mödrar". Vi kan vara både feminina och självständiga. Vi kan vara både enastående forskare och älskande mammor.

Och vi måste arbeta för att flytta den medvetna och omedvetna bias som många av oss inte vill erkänna existerar. Vetenskapen går i stor utsträckning för att avlägsna bias från observationer och experiment, men många i vetenskap misslyckas med att på ett adekvat sätt känna igen och reagera på våra egna fördomar.

Ett av de mest kraftfulla sätten att bekämpa denna förspänning är genom obevekliga främjandet av förebilder - som NISA föreslår - vi borde "lyfta fram de fantastiska berättelserna om Australiens framgångsrika kvinnliga innovatörer och entreprenörer". Medierna representerar dock konsekvent kvinnor i vetenskapen. Man behöver bara tänka på tv-kändisar, och även i sociala medier, för att finna det 92% av de mest framgångsrika Twitter-forskarna är manliga. Och när kvinnliga forskare nämns, de tenderar att fokusera på vårt utseende eller föräldrastatus.

Alla tre av oss har gjort lite för att öka kvinnornas representation i media, ta alla möjligheter att tala offentligt och på radio och tv - genom nyheter, Q & A, den National Press Club Denna vecka, Kust Australien, Katalysator, och annan radio, TV och sociala medier.

Vara djärv

Den goda nyheten är att vi vet hur man ska förändra. En del av det är lika enkelt som strukturella och regelbundna förändringar för att öka den tidiga karriärsäkerheten, ge föräldravård som kan nås av båda föräldrarna, skapa flexibilitet på arbetsplatsen, möjliggöra karriäravbrott med garanterad återinresa, flytta till anonyma bidrag och tidskrift granskningsprocesser, fördela undervisnings- och administrativa uppgifter på ett öppet sätt och värdera dessa uppgifter.

Vi måste driva mot det "moderskapsstraffet", och det har varit några reella vinster de senaste åren. Till exempel ändringar i kriterierna för australiska forskningsrådet, som nu tillåter urvalskriteriet för forskningsmöjlighet och resultatbevis (REP) för att ersätta begreppet "track record".

Vi måste också omfamna vår nationella karaktär: vårt olika samhälle, relativt platt hierarki och villighet att utmana och ta risker.

Vi måste vara villiga att genomföra kvoter eller mål. Du behöver bara titta på den konsekventa framgången Academy of Technology and Engineering (ATSE) har haft införlivat betydande antal kvinnliga kvinnliga fellows under det senaste decenniet, och den nyligen tilltalande utvecklingen på Australian Academy of Science (AAS).

Vi måste påminna oss om att när vi ser ett utrymme där det inte finns en mångsidig arbetskraft har vi inte de bästa möjliga personerna för uppgiften.

En del av lösningen har redan pågått i Storbritannien i mer än tio år. De Athena SWAN programmet kräver deltagande organisationer att se internt, ta reda på var hålen i sina egna karriärledningar är och föreslå handlingsplan för att ta itu med dessa hål. Charteret räknar sedan organisationer med dessa policyer och praxis och belönar dem med guld, silver eller bronsutmärkelser.

AAS och ATSE har gått ihop för att montera en pilot av Athena SWAN-programmet som en del av Science in Australia Gender Equity (eller SALVIA) initiativ. Trettiotvå entusiastiska organisationer har redan anmält sig för att delta i pilotprojektet.

Även det första steget, - datainsamling och analys - kommer att vara en utmaning för de flesta pilotdeltagarna. Självklart vet de hur många kvinnor som arbetar där och hur många kan främjas där, men de har nog inte beaktat frågor som hur många som är i den stödberättigade poolen för nästa kampanj eller hur länge en period kvalificerad kvinnlig personal har väntat innan de främjas.

Athena SWAN-utvärderingarna i Storbritannien berättar att resultaten kommer att uppmuntra och förbättra arbetslivet för alla, oavsett om de är män eller kvinnor.

Australien står idag med en oöverträffad möjlighet att engagera nästa generations potentiella forskare. Vi har helt enkelt inte råd att förlora så många av de begåvade människor som vi producerar. Så många bra idéer som går någon annanstans.

Tänk om vi kunde uppmuntra och behålla dessa begåvade människor. Föreställ dig de stora idéerna fördubblande våra nobelprisvinnare. Tänk dig att vara i ett rum fullt av kvinnliga STEM professorer.

Föreställ dig idéerna boom då.

Om Författarna

Emma Johnston, professor i marin ekologi och ekotoxikologi, direktör Sydney Harbour Research Program, UNSW Australien.

Nalini Joshi, professor i matematik, University of Sydney.

Tanya Monro, vice vice kanslerforskning & amp; Innovation, University of South Australia

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = kvinnor i vetenskap; maxresultat = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}