Vad ligger bakom gardinen på Oscarsakademiens Old Boys Club

Vad ligger bakom gardinen på Oscarsakademiens Old Boys Club

I det som blir en årlig händelse står vi mitt i en mycket publicerad debatt om bristen på mångfald bland Oscar-nominerade artister och filmskapare. Utanför grupper, inklusive NAACP, är uppe i armarna. Flera kändisar - några av deras akademiska medlemmar - har meddelat att de har för avsikt att bojkotta den stora natten.

Det är inte första gången som Academy of Motion Picture Arts and Sciences har tagits upp till uppgift för vad som verkar vara etnisk eller rasistisk bias.

Det var skryt i 1986 när Steven Spielbergs "The Purple Purple" stängdes av och misslyckades med att ta hem en trofé i någon av de 11-kategorier där den nominerades. I 1989, Spike Lees ikoniska "Do The Right Thing" - som tjänade två nomineringar - blev trumpet av den relativt tama "Driving Miss Daisy", som vann bästa bilden.

Och förra året, trots en bästa bildnos, var "Selma" -direktören Ava DuVernay och ledare David Oyelowo medvetet frånvarande av de nominerade företagen i sina respektive kategorier.

Den nuvarande vågen av kritik verkar ha blivit en nerv med branschens bigwigs. Den ärafulla Academy of Motion Picture Arts and Sciences, som väljer nominerade, är talande reformer.

Men det skulle vara naivt att förvänta sig några väsentliga förändringar när som helst snart. Få kroppar verkar under sådana arcane regler, eller är lika allmänt missförstådda som akademin.

Konsolideringskraft

Född i 1927 var akademin resultatet av organisatoriska ansträngningar av de vertikalt integrerade "majorsna": företag som ägde studiekomplexen som skapade filmer, utöver kedjorna på första kiosker där de skulle visas.

I de tidiga 1920-serna, hade dessa företag - som inkluderade Paramount Pictures och MGM - redan bandat ihop under en enda reglerande "Production Code" som svar på hotet om regeringscensur.

Självreglering blev filmbranschen Juicy Fruit. De ostensibla konkurrenterna behövde också klara av den överhängande - och i slutändan enormt dyrt - skifta från tysta filmer till ljud. För att undvika inblandning av staten eller kaoset på marknaden kom studiohuvuden till bordet för att strategisera en ordnad övergång som skydde sina gemensamma intressen.

Censur åt sidan, det organiserade arbetets spöke kan ha varit mest instrumental i att skrämma Akademin till att vara. Vid mitten av 1920-programmen var musikare, projektionister och ett antal tekniker redan organiserade, några under paraplyet från International Alliance of Theatre and Stage Employees. Skådespelare Equity, som hade anslutit sig till AFL i 1919, började göra inroads i filmbranschen.

Akademin var då en inledningsvis mekanism för samverkan bland de stora företagen - en slags "husförening" som organiserade fler vittnearbetare under sina chefs noga.

Akademins utmärkelser, enligt lore, var hjärnbarnet av Louis B. Mayer (Mayer i Metro-Goldwyn-Mayer), en gammal mogul och en av grundarna av akademin.

Mayer trodde ursprungligen att priserna skulle vara ett sätt att stimulera anställda. Men underhållningsbranschen hade länge sedan lärt sig de ekonomiska fördelarna med att göra ett skådespel av sig själv. Att locka uppmärksamhet - den högra typen, åtminstone - förhöjda studiemärken, medan man bränner filmstjärnornas profiler som var det förmodligen majors mest värdefulla tillgångar.

Radiodäckningen började i 1930, med den andra utmärkelseperemonin som sänds över nätverksradio, vilket verkligen gjorde filmbranschens bästa konkurrent till en plattform för marknadsföring. I 1953 kom Oscarerna till topptid, med den första seremonin som spelades på NBC. (Media konvergens var en sak långt innan vi började titta på videor på våra mobiltelefoner.)

Oavsett vad akademiet utmärkelser kan eller inte är, är de otvivelaktigt en triumf av canny PR. Idag, oavsett vem som vinner eller förlorar, pratar i februari varje år - i tidningar och tidskrifter, på sociala medier och kring vattenkylare.

En insider-bara affär

För alla bländningar och chatter kring den glamorösa prisutdelningen är akademin fortfarande en ganska skuggig närvaro, som sedan starten har varit en delhandelsorganisation och ett hemligt samhälle.

Det är väldigt mycket en "insiders bara" affär. Det enda sättet är genom nominering: antingen nominering av minst två befintliga medlemmar, eller senare, när akademin började dela ut priser, nominering till en pris.

Oavsett, en styrelse - tre valda från var och en av 17-filialerna inom akademin - avslår i slutändan på vem som får lära sig det hemliga handslaget. Och när du är inne, är du ganska in för livet.

Det betyder att även om det finns stor skillnad bland nyare inleddes, behåller medlemskapet oundvikligen stora block av medlemmar vars karriärer var i full blomma och vars smak bildades för flera decennier sedan.

Det är också en eklektisk grupp. Ursprungligen begränsat till producenter, regissörer, manusförfattare, skådespelare och "tekniker" har rankningarna svungit till att omfatta gjutningsdirektörer, agenter, redaktörer, PR- och marknadsföringspersonal, stuntkoordinatorer och mer.

Men trots denna mängd yrken - och trots en färgkvinna, Cheryl Boone Isaacs, som tjänstgör som president - Akademin återstår enligt uppgift 76 procent han och 94 procent vit.

Medelåldern? Sextiotre.

Oskrivna regler

Politik, skiftande smak och trender och underhållningsekonomi spelar en roll i nominerings- och urvalsprocessen.

I sista omgången har varje akademiets 6,000-plus röstmedlemmar teoretiskt en röst i varje kategori. Oundvikligen kommer de flesta rösterna slutgiltigt att kastas utanför väljarens område med direkt expertis: massor av filmfotografer har ett uttalande vid bedömningen av sina kamraters arbete, men de sammanfogas av alla ljudredaktörer som också väger in.

Ingen kan någonsin hoppas att se de hundratals filmer som kan nomineras. Av detta skäl är det även en utmaning för sig själv, särskilt för lågbudgetfilmer som saknar branschanslutningar och stöd som kan bygga buzz.

Studior och distributörer utmanar kritiker och smakmakare, lobbying för röster och kläckande geniala filmutsläppsstrategier. I 1990'erna väckte den resursfulla Weinsteins Miramax Oscar-kampanjen till en konstform, och upprepade gånger gav de akademiska utmärkelserna för bilder vars quirkiness, smutsiga budgetar och ojämna kontorsintäkter annars skulle ha hållit dem ur spåret.

Nostalgi spelar också en stor roll. Det finns en tendens att ge ut tidiga kudos till åldrande artister innan de står inför det sista, långa bleknar till svart (och måste skäras till nästa års tårskärande "In Memoriam" montage).

När man inte tävlar Reaper, spelar medlemmarna för livet ibland ett långt spel: yngre artister ber ibland att "vänta på sin tur". I 1974, efter sin andra gång som Michael Corleone i "The Godfather: Part II, "Al Pacino förlorade bästa skådespelaren till Art Carney. Rösterna gjorde det till honom för "Doft av en kvinna" i 1992.

Oscaravdelningarna nominerar då det statistiska samförståndet mellan en professionell grupp, som lånar sitt stöd till mycket främjat arbete skapat av sina mest omtyckta kollegor.

Depressiva paralleller

Årets nominerade är inte egentligen problemet; de är bara en produkt av hur filmindustrins äldsta och mest inflytelserika organisation har utvecklats, och de biaser som har uthärdat inom den branschen.

Filmbranschen är en massiv verksamhet, räknas kassakontor kvitton av miljarderna. Upplösta inom ett nätverk av mediekonglomerater som är mer kraftfulla än huvudmännen i de 1920 som någonsin drömt om att vara, dagens filmindustri utmärker fortfarande att uppmärksamma sig - till triumfer och misslyckanden och festivaler.

Men bakom själva showen är verksamheten - som så många andra - stodgy, clubbish och opaque, en plats där ett litet antal individer fattar beslut som påverkar ett stort antal människor - och gör chockerande stora mängder pengar.

På grund av ras, kön och klass är människor med otur att vara på fel sida av privilegieringen lika otrevliga som skrämmande som - om inte mer än - de som möter de flesta delar av det amerikanska offentliga och företagslivet.

Bland de bästa 500-företagen i USA finns det bara fem svarta VD. Mer än 80 procent av execs vid de största investeringsbankerna är vita, medan och 362 av 438-medlemmarna i United States Representative House är män (361 av dem är vita). I jämförelse ser AMPAS-demografiken positivt ut.

Visa affärer, så villiga att fira sig som motsatsen, fungerar deprimerande precis som alla andra företag vi känner till.

Att fastställa ojämnernas ojämlikhet - utan att ta itu med branschens ojämlikhet - är bara mer rök och spegel, ljud och raseri.

Om författarenAvlyssningen

Eddy Von Mueller, docent film- och medievetenskap, Emory University. Hans senaste arbete med animering, teknik, estetik och representationer av verkligheten har lett till ett antal kommande publikationer, inklusive två artiklar om naturdokumentärer som producerats av Walt Disney-bolaget (Beyond the Mouse, redaktionen A. Bowdain van Riper, 2011) och en boklängdstudie av förhållandet mellan animering och live-actionfilm med titeln Synthetic Cinema.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1422366316; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}