Kan en robot göra ditt jobb? Kort svar Ja

Kan en robot göra ditt jobb? Kort svar Ja

Här är ett spel att spela över middag. En person heter ett yrke som de tror inte kan tas över av en maskin, och en annan person måste göra ett fall varför det inte är så framtidssäker. Vi spelade detta spel på en kommande episod av SBS insikt om robotters framtid och artificiell intelligens.

Det första yrket som föreslogs var musiker. Ett argument som ofta läggs fram mot artificiell intelligens (AI) är att datorer inte kan vara kreativa. Men det finns många exempel för att motverka detta argument. Till exempel kan datorer ta vanlig noter och göra den till en expressiv jazzprestanda, som min kollega Ramon Lopez de Mantaras har visat.

Så, titta på jazzmusikerna. Dina jobb kanske inte är säkra från robotinspiration.

Nästa alternativ var polisansvarig. Det sägs ofta att datorer inte eller inte kan agera etiskt. Tyvärr har Hollywood redan målat en mycket dystopisk bild här i filmer som Robocop och Terminator. Och som den nuvarande FN-kampanjen för att förbjuda autonoma vapen visar, kan vi lätt hamna där om vi inte är försiktiga.

Det tredje yrket som framlades var mänskliga resurser. Det här kom naturligtvis från en HR-konsult orolig för hennes framtida arbetsutsikter. Den byråkratiska sidan av HR är emellertid redan lätt automatiserad. Vi spenderar faktiskt mycket av våra liv på telefonen och pratar redan med maskiner. Kan jag prata med en riktig person, snälla?

Å andra sidan är den mer mänskliga sidan av HR sannolikt svårare att automatisera. Men som vi argumenterar i nästa svar är det inte klart att det här blir omöjligt.

Den fjärde utmaningen var psykiater. Återigen verkar den mänskliga vända naturen erbjuda avsevärd motstånd mot automatisering. Ändå finns det ett intressant historiskt prejudikat.

Ett välkänt datorprogram som heter Eliza var den allra första chatterbot. Det slog oavsiktligt av sig som en riktig Rogerian psykoterapeut.

Eliza var inte så smart. Programmets författare, Joseph Weizenbaum, menade faktiskt mer som parodi än som terapeut. Men hans sekreterare berömd frågade att vara ensam så att hon kunde prata privat till chatterbot.

Så, krympningar ser upp. Dina jobb kanske inte är säkra.

Den sista utmaningen var premiärministern.

Å ena sidan är detta ett bra svar, eftersom man antar att det finns liten rutin att vara premiärminister men mycket tufft beslutsfattande på hög nivå som skulle vara svårt för en maskin att hantera. Å andra sidan är det en dålig vinnare av vårt lilla spel. Det kan vara det enda jobbet i hela landet som är säkert från robotar.

I en sista, härlig ironi, har detta kommande episod Insight robotarna på scenen. Vi, de förmodade expertkommentatorerna var i publiken. Så, även TV-pundits bör se upp. Dina jobb är kanske inte säkra.

Nettoeffekter

Vad denna diskussion framhäver är att medelklasserna sannolikt kommer att pressas alltmer av maskinarbetskraft. Professioner som vi brukade tänka var ganska säkra - som läkare, jurist eller revisor - kommer att bli alltmer automatiserad.

När tekniken tar bort arbetstillfällen tenderar det att skapa nya jobb och industrier på annat håll. Till exempel har utskriften tagit bort behovet av skriftlärare, men skapat den stora förlagsbranschen i dess ställe. Och publicering fortsatte att skapa många andra jobb inom industrin som växte ut ur all kunskap som skickades i tryckt material.

Mer nyligen har datorer tagit bort många traditionella jobb i tryckindustrin, som typ setters. Men vi ser nu många nya jobb inom områden som självpublicering och webbdesign.

Ekonomer fortsätter att argumentera över nettoeffekter av teknik. Skapar teknik mer ekonomisk aktivitet så vi är alla bättre? Eller lägger det fler människor ur jobbet, koncentrerar rikedom i de fåtaliges händer?

En sak verkar säker. Det kräver att vi anpassar oss. Och för detta behöver vi en utbildad högteknologisk personalstyrka. Detta tar samtalet tillbaka till högre utbildning och de fördrivna reformerna som nu hotar denna sektor i Australien.

Om det finns en politik måste vi få rätt, till framtidsbeständigt Australien mot maskiner och andra störningar, skulle jag argumentera, det här är det.

Avlyssningen

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.

Om författaren

walsh tobyToby Walsh är en expert på studier av artificiell intelligens. Han är en forskningsledare på NICTA i optimeringsforskningsgruppen där han leder det algoritmiska beslutsteoretiska projektet. NICTA är Australiens center för excellens för IKT-forskning. Han är också adjungerad professor vid UNSW. Han har varit chefredaktör för två av de viktigaste tidskrifterna i AI: Journal of Artificial Intelligence Research och AI Communications. Han är för närvarande associerad redaktör för en av de ledande tidskrifterna inom datavetenskap, tidningen för ACM som täcker området för artificiell intelligens

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1479380008; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}