Maskutbrott: Varför äter anti-vaxaxer en folkhälsokris?

Maskutbrott: Varför äter anti-vaxaxer en folkhälsokris? En riskanalys kan ge insikt i vissa föräldrars anti-vaccinationsbeslut. Shutterstock

Det nuvarande utbrottet av mässling har skrämmat folkhälsoutövare, vem deklarerade mässling kontrolleras över två decennier sedan. Vi griper nu med en epidemi på låg nivå som kan bli endemisk. Hälsoarbetare, beväpnad med vetenskapen för att backa upp vaccination, starkt ogilla av föräldrar som inte vaccinerar sina barn. De karakteriserar invändningar mot vacciner som okunniga och oansvarig.

Mässor orsakade 110,000 dödsfall över hela världen i 2018, men hittills inträffade endast 65 i Amerika (mestadels i Venezuela och Brasilien) och ingen i Nordamerika. I Kanada, den lilla men snabbt trending uppåt antal fall är långt ifrån en epidemi.

Men med över 200,000 unvaccinated barn under fem års ålder och vissa områden långt under målimmuniseringsgraden av 95 procent, det här kan ändras snabbt.

Maskutbrott: Varför äter anti-vaxaxer en folkhälsokris? Vaccin skyddar barn från mässling, en mycket smittsam luftburna sjukdom. Shutterstock

Mässor är en mycket smittsam luftburna sjukdom med en relativt liten allvarlig frekvens komplikation. Med den rekommenderade dubbeldosen är vaccin mot mässling, kotz, rubella (MMR) 97 procent effektiv mot mässling.

Anti-vaxxers citerar också komplikationer av vaccination som ett skäl att tvivla på värdet av MMR-vaccinet. Men dessa komplikationer är ytterst sällsynta.

Att väga beslutet att inte vaccinera med sannolikheten att bli sjuk är kärnan i den riskanalys som alla föräldrar gör.

Tillämpa riskanalys för en folkhälsokris

Jag är ekonom och anti-vaxx-rörelsen får mig att tänka på hur en riskanalys kan ge insikt i vissa föräldrars anti-vaccinationsbeslut.

Riskanalys använder sannolikheten för att förutse den ultimata effekten av a Beslutet. Vi använder riskanalys varje dag från enkla problem som om du vill ta ett paraply baserat på en väderprognos, för att bedöma när det är säkert att korsa över till inkommande trafik för att passera en annan bil. Att bli våt eftersom vi glömmer ett paraply har en mindre konsekvens än att göra ett dåligt bilbeslut.

Hur kombinerar vi sannolikheten för ett resultat med konsekvenserna av det resultatet för att göra det bästa beslutet?

Vanligtvis är daglig erfarenhet vår guide. Vi blir våta en gång för att vi lämnar paraplyet hemma, och sedan börjar vi använda väderprognosen och sannolikheten för nederbörd som en guide. De av oss som är avvikna mot en dålig hårdag kommer att packa ett paraply med bara en 10 procent risk för regn. Andra kommer inte att vidta några förebyggande åtgärder förrän prognoser sätter nedfallet på 75 procent. Vi balanserar sannolikheten för en händelse med dess uppfattade kostnad eller fördel om detta resultat uppstår.

Det väsentliga problemet med riskanalys avseende vacciner och anti-växxer är att föräldrarna har alltmer begränsad tid för att bedöma komplexa medicinska problem. Riskanalys kräver balansering av sannolikheter och sammanhang och det är svårt att göra med hälsorelaterade beslut.

Anti vaxxers

Normalt för hälsofrågor har vi åberopat experter som en familjemedicin eller folkhälsoinformation som erbjuds av regeringar och betrodda tredje parter.

Men medicinsk rådgivning kommer inte längre bara från familjen läkare. En växande panoply av wellness-utövare rådgör allmänheten. Medan du skapar en holistisk definition av hälsa meningsfullt, det har också haft den oavsiktliga konsekvensen av att skapa en öppning för en armé av så kallade "experter" som uppenbarar sig på hälsofrågor, ofta tränger ut information från traditionella medicinska källor.

Också, som jag minns när en förälder till småbarn, många föräldrar är sömnberövade, vilket ger dem lite tid att fakta kontrollera så många förlita sig på råd från vänner och läkare. Sociala medier har också skapat ekokamrar av felaktiga uppgifter och det är lätt att falla i en cirkel av "virtuella" myndigheter som först skapar sedan bygger på felaktiga uppgifter.

Att komplicera bedömningen av risken från mässling är alltmer sofistikerade internetbaserad förtal mot vaccination som sår rädsla, osäkerhet och tvivel.

Till exempel, även om den direkta länken mellan MMR (mässling, fårta, rubella) vaccin och autism har varit lagt till vila upprepade gånger och senast använda stora data, anti-växxer fortsätter att cirkulera den svaga kopplingen mellan aluminium och autism och det faktum att vissa vacciner innehåller aluminiumsalter. Denna partiella information leder till en felaktig inledning att mässlingvaccin kan leda till autism.

Faktum är att MMR-vaccinet inte innehåller aluminiumsalter. Aluminium är tredje mest rikliga elementet efter syre och kisel, och varje vaccin är en mindre källa till detta element för oss alla. Men den långvariga och felaktiga slutsatsen är att vaccinera dina barn mot mässling utsätter dem för höga nivåer av aluminium och höjer därför risk för autism.

Många föräldrar har inte tid eller förmåga att genomföra forskningen för att tränga in i felaktiga uppgifter om anti-växxer och kan därför lämnas med en felaktig analys av riskerna för att inte vaccinera sina barn.

Bekämpa felinformation

Låt oss försöka förstå varför föräldrar gör dessa farliga hälsoproblem. Jag tror att om föräldrar har mer tillgänglig information kan de kanske göra en sann riskbedömning av vaccinationer.

Att ta antisaxxers "mytinformation" direkt i skarpa korta meddelanden och ringa dem ut med namn kommer att bli mer framgångsrikt än allmän information om webbplatser.

Föräldrar måste bli bättre konsumenter av information: Kontrollera alltid sponsorerna på webbplatser som erbjuder medicinsk rådgivning.

Men det här kanske inte räcker. Jag brukar ta medicinsk rådgivning om vaccinationer. När min läkare föreslog att jag var i åldern för att få helvetesvaccin, gjorde jag det. Men jag var beredd att göra det ändå, eftersom jag känner tre personer som har haft bältros, en mild, den andra moderat med långvarig smärta till denna dag och en som hade ett allvarligt illaluktande fall som utlöste förtidspension.

Min direkta erfarenhet av sjukdomen ledde verkligen till mitt beslut att vaccinera.

Jag är rädd att endast risken för att vissa barn dör eller blir allvarligt skadade som vanligt förekommande före vaccinationsdagarna kommer att bli äkta för vaccin-tveksamma föräldrar och då kommer vi se en stampede för att få skotten.Avlyssningen

Om författaren

Gregory C Mason, docent i ekonomi, University of Manitoba

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = mässling, maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}