Varför en fri marknad för droger fungerar inte

Varför en fri marknad för droger fungerar inte

Förenta staterna står inför ett stort problem med receptbelagda läkemedelspriser. Även om priserna på de flesta varor och tjänster knappt har kommit under de senaste åren, kostnaden för droger har stigit.

Under presidentkampanjen citerade både Hillary Clinton och Donald Trump den höga kostnaden för receptbelagda läkemedel som ett problem som måste åtgärdas. Senast den presidentval valdes direkt på läkemedelsindustrin och säger att det är "att komma undan med mord" och att argumentera för "nya budgivningsprocedurer" är nödvändiga för att sänka narkotikapriserna.

Trump kom inte in i specifika om vad det skulle innebära, men det mest föreslagna sättet att sänka läkemedelspriserna har varit att expandera de stora regeringsköparnas möjligheter, till exempel Medicare, att förhandla om priser.

Medan sådana förhandlingar kan leda till lägre priser tror vi på grundval av vår erfarenhet som ekonomer och offentliga politiska experter att ett alternativ med användning av public utility prissättning skulle fungera bättre och säkerställa upptäckten och distributionen av viktiga nya mediciner.

"Medicinskt nödvändigt"

Den senaste tidens drogprisdata är verkligen skrämmande.

i 2015 utgifter för receptbelagda läkemedel steg med 8.5 procent till US $ 309.5 miljarder jämfört med en ökning av bara 1.1 procent för konsumentvaror och tjänster. Utgifterna för specialdroger ökade i genomsnitt med en jämnare 15-procent. Individuella exempel som gjorde stora rubriker, till exempel Turing Pharmaceuticals höja priset av Daraprim (ett livreddande läkemedel för personer med försvagade immunförsvar) från $ 13.50 till $ 750 en tablett, är ännu mer extrema.

På en konkurrensutsatt marknad tvingas priserna på en produkt ner till sina kostnader plus en rättvis vinst. Droger företag kan å andra sidan komma undan med att höja priserna utan att förlora kunder eftersom efterfrågan på vissa mediciner är okänslig för deras kostnader. Om ett läkemedel kommer att rädda ditt liv, betalar du förmodligen kostnaden, om du kan.


Få det senaste från InnerSelf


Problemet kan snart bli värre. Förra maj, Washington State's Medicaid program var beordrad att tillhandahålla hepatit C-läkemedlen Sovaldi och Harvoni efter en domstol beslutade att de var "medicinskt nödvändiga". Washington State Health Care Authority hade tidigare tillhandahållit Harvoni - som kostar $ 94,500 för en åtta veckors behandlingstid - och Sovaldi - $ 84,000 för 12 veckor - Endast de sjukaste patienterna.

Sedan dess har andra deltagare i Medicaid och privata försäkringsplaner lämnat in liknande drag. Vissa stater, inklusive Florida, Massachusetts och New York, har redan ändrat sina Medicaid-program att betala för sådana livsskyddande dyra droger.

Om "medicinskt nödvändiga" avgöranden blir vanligare kommer producenter av dessa droger inte att behöva oroa sig för att högre priser kommer att minska försäljningen. De kommer att kunna debitera vad de vill och öka intäkter och vinst utan att skada enhetsförsäljningen eftersom försäkringsleverantörer kommer att behöva göra sådana droger tillgängliga för sina försäkringstagare.

En föreslagen lösning

Så vad kan man göra för att åtgärda problemet?

Att tillåta fler myndigheter att förhandla om priser är ett alternativ. Medan detta har sänkte priserna betald av Veterans Administration, Det kan inte vara det bästa sättet att gå på en marknad som den för många innovativa nya specialdroger där konsumenterna inte har några bra ersättare att välja mellan.

Ekonomer har visat att förhandlade resultat inte alltid är de mest effektiva. Om regeringen exempelvis skulle driva drogproducenter för hårt i förhandlingar skulle allmänheten kunna få en hel del på priserna på kort sikt, men det kan sluta motverka utvecklingen och testningen av nya droger vilket skulle skada alla i långa loppet.

Ett bättre tillvägagångssätt är att börja med a allmännyttiga metoder, som ofta används när det finns ett naturligt monopol i produktion, till exempel för vatten eller kraft. I dessa fall tillåter statliga och lokala myndigheter vanligtvis att ett företag har monopol på marknaden, men också etablerar regelverk för att bestämma "rättvisa" priser. Sådana priser tar hänsyn till nuvarande kostnader, behovet av investeringar i produktionsanläggningar och behovet av att få en avkastning på investerat kapital.

En rynk med läkemedelsutvecklare är att de kan medföra stora kostnader i deras strävan efter nya mediciner, inklusive dödsidéer och omfattande test. en 2014 rapport sätta kostnaden för att utveckla ett nytt läkemedel på $ 2.6 miljarder, medan andra sätter det på ungefär hälften av det.

Enligt vårt förslag skulle en oberoende federal panel bestående av forskare, medicinsk personal, folkhälsoexperter och ekonomer - kanske arbeta som en del av godkännandeprocessen för FDA och uppmanas när priset på ett läkemedel ligger över ett visst tröskelvärde - bestämma det maximala priset en regeringsköpare som Medicare eller Medicaid skulle kunna betala för ett nytt läkemedel. Det kan också göra detsamma för befintliga behandlingar - till exempel, det kunde ha avstått Turings enorma prisökning Daraprim.

En viktig del av denna idé är att panelen skulle utveckla metoder för att identifiera och sätta maximala priser på befintliga och potentiella läkemedel som bota en allvarlig sjukdom, förbättra livskvaliteten, begränsa smitta eller på annat sätt ge stora fördelar för samhället. Dessa förfaranden skulle behöva se till att producenter av dessa viktiga nya droger belönas tillräckligt för de kostsamma insatserna.

Ett försvarbart läkemedelsprissättningssystem

Tuffa förhandlingar kan hjälpa till att sänka hur mycket regeringen måste betala för sina inköp, men det är inte alltid det optimala sättet att uppnå avsedda långsiktiga resultat. Med droger behöver vi definitivt sänka priserna, men vi måste också se till att läkemedelsföretag kan "vinna" också för att undvika att äventyra deras förmåga att utveckla livreddande läkemedel.

Medan ekonomer i allmänhet motsätter sig statligt ingripande på en "fri marknad", skriker den nuvarande situationen för förändring. Det är dags att inrätta ett försvarbart system för prissättning av droger, en som både skyddar allmänheten mot prisutsläpp och uppmuntrar utvecklingen av nya droger.

Avlyssningen

Om författaren

Marcelle Arak, CoBank Professor i råvaror och redaktör för globala råvaruproblem, University of Colorado Denver och Sheila Tschinkel, besökande fakulteten i ekonomi, Emory University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = drogmonopol; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}