Varför repeterande Obamacare kan inte vara så enkelt som trumma tänker

Varför repeterande Obamacare kan inte vara så enkelt som trumma tänker

Candidate Trump upprepade gånger krävde att upphäva och ersätta Prisvärd Care Act under kampanjen, men det är oklart vad president Trump faktiskt kommer att göra om ACA. Det är inte klart även med president Trump och republikanska majoriteterna i kammaren och senaten om fullständig upphävande är möjlig och vilken ersättning som kan se ut.

Det finns flera skäl till detta. Först skulle Trump möta politisk och finansiell nedgång från upphävande. För det andra, även med republikanska majoriteter nu i kammaren och senaten, skulle det vara svårt att upphäva hela propositionen. Det omfattar inte bara inrättandet av börserna, där folk köper försäkringar, men också kostnadsbesparande och kvalitetshöjande åtgärder. Många vårdpersonal, system och skattebetalare välkomnade dessa.

Fullständig upphävande av Prisvärd Care Act skulle resultera i åtminstone 18 miljoner Amerikaner förlorar vården vård, och det skulle komma på en politisk och ekonomisk kostnad. Enligt Commonwealth Funden skulle det faktiskt kosta den federala regeringen om US $ 41 miljarder.

Många av de 18 miljoner, som de med existerande förhållanden, skulle förlora täckning eftersom sjukförsäkring inte längre skulle erbjudas till dem till varje pris. Andra skulle förlora täckning eftersom de inte längre skulle kunna ha hälso- försäkringar, förutsatt att subventionerna gick bort.

Upphävande skulle innebära färre resurser för vården, särskilt i landsbygden, vilket resulterade i minskad tillgång till vård.

Upopulärt alternativ, men det finns inte många andra som arbetar

Trump, även med kammaren och senaten bakom honom, skulle fortfarande stå inför en praktisk hinder. Fullständig upphävande kan kräva 60-röster i en smalt splittad senat.

Dessutom kan det vara omöjligt att upphäva och ersätta Affordable Care Act med något helt annat utan allvarligt minskad tillgång till vård. Det beror på att det är det enda systemet som hittills har utvecklats, som använder den privata marknaden för att öka täckningen och det stannar kort för enskilda betalare, statliga program.


Få det senaste från InnerSelf


Under årtionden har politiska beslutsfattare och politiker försökt utforma ett sätt att använda privata marknader för att utöka täckningen till de som inte omfattas av arbetsgivarförsäkring.

Hälsreformramen som blev prisvärd vårdslagen har en lång historia och många mästare från alla politiska filosofier. Medan ACA länge kommer att associeras med Pres. Obama och kallas oftast Obamacare, många andra politiker och beslutsfattare hade arbetat med liknande planer i åratal.

Grundstrukturen på en reglerad individuell försäkringsmarknad med gränser för existerande exklusioner och sjukförsäkringsmarknader har uppstått av en önskan om att ge tillgång till prisvärd sjukförsäkring för individer utan täckning genom sin arbetsgivare.

Utmaningen med att utforma en privat försäkringsmarknad för individer var att matcha arbetsgivarens planer för risk för poolrisk. I sysselsättningsbaserad täckning ges arbetstagare täckning som en del av ersättningen. Så friskare individer ingår i försäkringspoolen.

Vid köp av försäkringar som individer väger konsumenterna sina egna risker för att behöva vårda försäkringskostnaden. Vissa friskare individer kommer rationellt att välja inte genom täckning med tanke på deras lägre sannolikhet för att behöva vård. Som ett resultat, försäkringsbolag på den enskilda marknaden fann att konsumenter väntade tills de behövde vård innan de köpte täckning.

Det innebar att försäkringsbolag aldrig kunde betala ett premie som var tillräckligt högt för att täcka kostnaderna. Som ett resultat de uteslutna fordringar för befintlig täckning, nekad eller avbeställd täckning för vissa och debiterade högre premier på den enskilda marknaden för mindre täckning var då tillgängligt genom arbetsgivarbaserade planer.

Utan dessa undantag, enskild marknad försäkrings pool är dyrare, vilket ökar premierna som driver mer av de friskare individerna ute på marknaden och så småningom inte resulterar i någon marknad alls. När människor blev sjuka med en katastrofal sjukdom, ekonomisk katastrof var vanligt. Eller, människor med kroniska sjukdomar, inklusive diabetes och depression, ställdes inför sådana höga premier som de inte hade råd med dem. De gick utan försäkring, och de var också sårbara för ekonomisk ruin.

George HW Bush, Bill Clinton hade liknande planer

Recessionen i de tidiga 1990: erna resulterade i att två miljoner amerikaner förlorade sin sysselsättningsbaserade täckning. I 1992-presidentvalskampanjen, båda befälhavare George HW Bush och kandidat Bill Clinton hade planer för hälso- och sjukvårdsreform. Båda planerna var strukturerad på samma sätt som den prisvärda vårdlagen.

De skapade båda försäkringsinköpspoolerna (liknande ACA-marknadsplatserna), eliminerade existerande undantagsklausuler och hade individuella mandat och subventioner för låginkomstfamiljer. Efter valet, när det blev uppenbart att Clinton-administrationens plan skulle skilja sig från planerna, ledde en grupp republikanska senatorer av Sen John Chafee (RR.I.) utvecklat ett förslag som hade alla dessa attribut.

Sedan kom RomneyCare

Under de första åren av 21-talet, då-guvernören Mitt Romney av Massachusetts frågade sin personal att hitta sätt att minska de oförsäkrade på Commonwealth of Massachusetts. Söker efter ett marknadsbaserat tillvägagångssätt, fann de sina alternativ smala till en plan som liknar Sen. Chafees. Vid den tiden beskrevs det enskilda mandatstraffet inte som en skatt utan som ett mått på personligt ansvar för att betala för egen vård.

Vårt Massachusetts plan blev modellen för prisvärd vårdslagen.

Anledningen till att alla dessa förslag liknar varandra och Prisvärd Care Act är att det finns begränsade alternativ för att skapa en hållbar privatförsäkringsmarknad som tillåter individer tillgång till prisvärd sjukförsäkring.

Trump kan eventuellt upphäva lagen och återgå till vårdhantering som vi visste det i 2010. Konsekvenserna kommer dock att bli en plötslig minskning av tillgången till vård inte bara för de som förlorar täckningen, men för många andra som kommer att förlora tillgången till vård eftersom deras lokala sjukhus stängs eller närmaste läkare flyttar sig från områden med höga andelar oförsäkrade.

Ersatt krävs något som ser ut som ACA: Trumpcare, kanske?

Avlyssningen

Om författaren

Bill Custer, chef för Center for Health Services Reseach, docent, Georgia State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = care; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}