Kunde Clintons hälsovårdsförslag arbeta?

Kunde Clintons hälsovårdsförslag arbeta?

När rampljuset flyttar från den republikanska till demokratiska konventionen, kan Hillary Clintons planer för hälsovårdsreformen, inklusive ett förslag till nytt "offentligt alternativ" för sjukförsäkring för vissa amerikaner, få större uppmärksamhet från väljarna.

Detta alternativ skulle erbjuda en statlig sjukförsäkring plan som skulle vara i direkt konkurrens med andra alternativ som erbjuds av privata sjukförsäkringsbolag. Det skulle tillhandahållas genom de federala och statliga sjukförsäkringsutbytena som arbetar enligt lagen om prisvård. Det offentliga alternativet kan struktureras på samma sätt som Medicare-programmet, det federalt finansierade sjukförsäkringsprogrammet för seniorer och personer med vissa funktionshinder.

Som experter på hälso- och sjukvårdspolitiken som har studerat och analyserat försäkringsskydd för över 20-år kommer vi att förklara det offentliga alternativet mer ingående.

Offentligt alternativ som ursprungligen beaktades i ACA-debatter

Hälsoförsäkringsutbytena enligt ACA ger en konkurrensutsatt marknad där personer och familjer som har inkomster över fattigdomen, men ingen tillgång till arbetsgivarförsäkring, kan köpa privata försäkringar från företag. De utbyten ger också premiebidrag till hushåll som tjänar mellan en och fyra gånger den federala fattigdomsnivån om de inte är berättigade till Medicaid. Den federala fattigdomsnivån varierar beroende på familjens storlek. För en individ är detta intervall från US $ 11,880 till $ 47,520.

Som en del av ACA har 31-staterna utvidgat Medicaid till vuxna med årliga inkomster under 138-procenten av den federala fattigdomsnivån (mindre än $ 16,400 för en individ). Invånare som faller under fattigdomsnivån i 19-staterna som inte utvidgade Medicaid är oförenliga med subventioner.

i diskussion som ledde fram till ACAs passage i 2010, övervägde kongressen om man endast skulle tillåta privata försäkringsgivare att erbjuda täckning eller om man också skulle inkludera ett "offentligt alternativ" i varje utbyte. I slutändan var det offentliga alternativet inte med i ACA. Bekymmer inkluderade effekten av det allmänna alternativet på konkurrens med privata försäkringsgivare. Också vissa oroade att ett offentligt alternativ skulle ge otillräckliga betalningar till läkare och sjukhus.

Ytterligare andra oroade sig för att det offentliga alternativet skulle påskynda en övergång till ett betalningssystem. Ett enkelbetalarsystem är ett där en statlig eller kvasi-statlig myndighet arrangerar finansiering av hälsovård för alla berättigade personer. Bernie Sanders "Medicare for All" -förslag är ett nytt exempel.


Få det senaste från InnerSelf


Det offentliga alternativet skulle göra det främsta målet för ACA genom att utöka sjukförsäkringen till så många amerikaner som möjligt genom att erbjuda ett ytterligare täckningsalternativ som inte är tillgängligt för närvarande. Men med tanke på kongressens historiska motstånd mot det allmänna alternativet och ACA skulle den mest troliga vägen för folkhälsoskydd vara genom stater.

Expandera sjukförsäkring alternativ för fler amerikaner

Hillary Clinton har nyligen godkänt två former av ett offentligt alternativ. Först har hon föreslagit att lägga till ett alternativ för allmän försäkring i varje utbyte, ungefär som det ursprungliga förslaget i ACA.

För det andra har hon föreslagit att tillåta personer i 55-64 till "köpa in" till Medicare, vilket innebär att de kan få möjlighet att få sjukförsäkring så. Detta ansågs också men inte inkluderat när kongressen utvecklade ACA. Detaljerna i dessa förslag, viktigast av allt den nivå av offentliga bidrag som människor skulle få och hur leverantörer skulle betala för sina tjänster, har inte specificerats.

Utbytes framgångar bygger på att upprätthålla tillräcklig konkurrens mellan försäkringsgivare på premier, leverantörsnät och andra planegenskaper. Därför är den primära grunden för ett offentligt alternativ att tillhandahålla en "backstop" på marknader där få försäkringsbolag erbjuder planer på utbytet. Det vill säga att om priserna är höga på vissa områden på grund av bristande konkurrens bland försäkringsgivare, kan folk istället vända sig till ett offentligt alternativ.

För att få inskrivning skulle privata planer förmodligen kunna erbjuda premier, kostnadsdelning, leverantörsnät och servicenivåer minst lika önskvärda som de som erbjuds av det allmänna alternativet. Kostnadsdelning är det belopp som en person betalar för vissa tjänster som inte omfattas av försäkringar, såsom självrisker och sambetalningar.

Övriga bestämmelser i ACA syftar till att mildra några av effekterna av otillräcklig konkurrens på premier. Staterna måste godkänna de premier som utbytesplaner debiterar medlemmar. ACA: s bestämmelser om medicinska förlustförhållanden kräva planer på att spendera minst 80-85 procent av sina premieintäkter på sjukvården.

ACA hanterar emellertid inte direkt potentiella negativa följder av begränsad marknadskonkurrens, såsom dålig kundservice eller otillräckliga leverantörsnät. Det har varit klagomål om båda. Att lägga till konkurrens från ett offentligt alternativ till marknader där det finns liten eller ingen från privata källor kan ge önskvärda effekter.

Förutom att förändra dynamiken i områden med liten konkurrens mellan försäkringsbolagen på börserna, kan ett mindre erkänt område där ett offentligt alternativ kan vara till nytta vara på marknader med liten leverantörskonkurrens, som de med ett eller två dominerande hälsosystem. Privata försäkringsbolag kanske inte kan förhandla gynnsamma villkor med läkare och sjukhus på sådana marknader, vilket resulterar i höga premier även om försäkringsmarknaden är konkurrenskraftig.

Men offentliga försäkringsprogram betalar vanligtvis leverantörer baserat på en administrativt bestämd avbetalningsplan. Så länge som avgiftsplanen är tillräckligt generös för att säkerställa ett högt deltagande av leverantörer, som med Medicare, kan ett offentligt alternativ ge ett sätt att kontrollera priser på marknader där leverantörer annars skulle ha stor hävstång i förhandlingarna.

Som försäkringsgivare lämnar vissa marknader kan ett offentligt alternativ vara viktigt

Eftersom vi nu har flera års erfarenhet under utbytena kan vi utvärdera det potentiella värdet av ett offentligt alternativ lite mer konkret än när ACA utarbetades och debatterades.

I 2016, 12.7 miljoner amerikaner var inskrivna i privata försäkringsplaner genom ACA-utbyten. Två procent av dem bodde i län där endast en enskild försäkringsgivare erbjöd planer på utbytet och en annan 13-procent bodde i län där endast två försäkringsgivare var tillgängliga.

Med tanke på utvecklingen som den senaste tiden tillkännagivande från United Healthcare av sin avsikt att avgå från några eller alla de statliga utbyten där de hade drivit, skulle andelen av befolkningen som omfattas av utbyten mot ett val av planer från endast en eller två försäkringsbolag kunna stiga till 11 procent och 18 procent, respektive i 2017.

Med tanke på vad vi nu vet om försäkringsdeltagandet är en mer begränsad version av det offentliga alternativet möjligt, där det allmänna alternativet endast används som en återgång i områden där privat konkurrens anses otillräcklig eller kostnaderna är ovanligt höga.

Denna erfarenhet står i kontrast till Medicare Part D-läkemedelsfördelningsprogrammet där a stort antal privata planer erbjuds av flera konkurrerande försäkringsbolag, allt från 19 till 29 planer i alla regioner i landet.

Vad är prislappen?

Eftersom detaljerna om Hillary Clintons förslag till ett offentligt alternativ och inköp av Medicare inte har släppts, kan exakta uppskattningar av kostnaden för den federala budgeten och offentlighetsnivån inte göras.

Vi kan emellertid dra några preliminära slutsatser om vi antar att ett politiskt acceptabelt förslag skulle försöka skapa en jämställdhet. Det skulle vara ett som varken starkt gynnar eller försvårar det allmänna alternativet i förhållande till privata planer.

Enligt ett jämställdhetsförslag skulle premiesubventionen som hushållet mottog vara oberoende av om de valde det allmänna alternativet eller en privat plan. Därför skulle den primära kostnaden för den federala budgeten likna den som ligger under ett system med endast privata försäkringsgivare. För 2016 förväntas den federala regeringen spendera $ 300 miljarder i subventioner för sjukförsäkring.

Dock kan sekundära effekter uppstå om ett offentligt alternativ påverkar premier eller registrering. I den utsträckning som ett offentligt alternativ ökar konkurrensen I områden med endast en eller två privata försäkringsbolag förväntas premierna minska i genomsnitt. Detta skulle också minska det federala premiebidraget per enroll, vilket är baserat på den näst billigaste "silver" -planen på utbytet. Med en minskning av premier eller ökning av valet med ett tillgängligt offentligt alternativ kan den totala utdelningen av utbyten också öka eftersom vissa hushåll som inte tidigare valt täckning ingår i en plan.

Medan det utan tvekan skulle öka federala utgifter skulle det också förbättra uppnåendet av ACA: s främsta mål av ökande täckning.

Varför lägga till Medicare-inköp?

A Medicare inköp, där 55-till 64-åringar kan välja Medicare, kan tyckas onödigt i samband med att ett offentligt alternativ läggs till börserna. Det offentliga alternativet kan till och med vara strukturerat i stor utsträckning i enlighet med Medicare-programmet, vilket effektivt gör det till ett Medicare-inköp tillgängligt för alla åldrar.

Det allmänna alternativet behöver emellertid inte nödvändigtvis struktureras på samma sätt som Medicare. Det kan till exempel innehålla smala leverantörsnätverk som för många lägre kostnader, privata planer som erbjuds på börserna. Om det inte är strukturerat som Medicare, med massor av alternativ, kan en Medicare-inköpsansökan vädja till äldre vuxna med etablerade vårdrelationer.

Dessutom är 55-64 åldersgrupp dyrare att försäkra sig än yngre valutakunder. Om det offentliga stödet till Medicare-inköpen sattes på samma nivå som premiesubventionen för planer som köpts på börsen, skulle det innebära att äldre vuxna som väljer Medicare-inköpet skulle möta högre premier utan ficka än de skulle betala för en utbytesplan. Därför kan en Medicare-inköp inte vara attraktiv för många potentiella insatser om inte premiebidrag överstiger de som erbjuds på börserna. Större subventioner skulle givetvis bidra till kostnaden för regeringen.

Kan ett offentligt alternativ faktiskt utfärdas?

Medan ett offentligt alternativ kan få ekonomiska fördelar för konsumenter som söker täckning, förefaller utsikterna för kongressgodkännande inte gynna även om Hillary Clinton väljs i höst. Om inte demokraterna återvinner bekväma majoriteter i både senaten och kammaren är det osannolikt att de inte kommer att räkna med tillräckliga röster för ett offentligt alternativ i försäkringsutbytet eller ett Medicare-inköpsalternativ för 55-till 64-åriga vuxna.

Ett mer sannolikt tillfälle skulle vara för en enskild stat, som Kalifornien eller Vermont, att föreslå sitt eget offentliga alternativ och söka federalt godkännande att genomföra det i sin statsbaserade utbyte. Således kan den bästa utsikterna för ett offentligt alternativ ligga med statliga förslag till en mottaglig verkställande filial för att testa detta tillvägagångssätt.

Om Författarna

Richard Hirth, professor, Institutionen för hälsostyrning och allmän ordning, University of Michigan

John Z. Ayanian, Director, Institute for Healthcare Policy and Innovation, University of Michigan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = medicare för alla; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}