Varför försök att privatisera VA-hälsosystemet är en bluff

Varför försök att privatisera VA-hälsosystemet är en bluff

Det finns få områden där det finns fler bipartisan stöd än behovet av att tillhandahålla adekvat vård för landets veteraner. Medan många av oss motsatte sig kriget i Irak och andra senaste militära äventyr, inser vi fortfarande behovet av att tillhandahålla medicinska tjänster för de människor som riskerar sina liv.

Därför är det speciellt irriterande att se högergrupper uppfatta skandaler kring veteranförvaltningen (VA) sjukhus för att fördjupa en agenda för privatisering av systemet. Om det var en riktig anledning att tro att det nuvarande systemet skadar våra veteraner väldigt och att de bättre skulle bry sig om ett privatiserat system, skulle det vara rimligt att stödja övergången.

Men det här är motsatsen till verkligheten. Alla bevis tyder på att ett privatiserat system skulle försämra alla problem som veteranerna nu står inför för att ta hand om - och det är troligt att det kostar mer pengar.

För att backa upp ett steg har vi faktiskt mycket bevis på kvaliteten på vården som tillhandahålls av VA-systemet. I en enastående bok, Den bästa vården var som helst, Washington Månadsvisare Phillip Longman dokumenterar hur VA: s system för integrativ vård överträffar de modeller som används av privata försäkringsgivare. Huvudpunkten var att VA-systemet effektivt spårar patienter genom sina olika kontakter med läkare och andra vårdpersonal.

Detta minskar sannolikheten för att de kommer att få onödig behandling, men ännu viktigare, säkerställer att patientens läkare är medvetna om de andra behandlingar som deras patient får. Ett stort problem för patienter som ser flera läkare är att ingen av dem kan ha full kännedom om den uppsättning villkor som drabbar patienten eller de droger de kan ta. Genom att hålla ett centralt system och ha en allmänläkare som är tilldelad för att övervaka patientens vård minimerar VA-systemet denna felkälla. Faktum är att den här modellen är så framgångsrik att de flesta leverantörer har försökt att röra sig i samma riktning de senaste åren.

Longman skrev om VA-systemet i 1990s, som hade genomgått en anmärkningsvärd vändning under ledning av Kenneth Kizer, som president Clinton hade utsett för att leda upp hälsovårdssystemet som sekreterare för veteransaffärer. Kizers kvalité försämras något under president Bush. Detta berodde delvis på det stora inflödet av nya veteraner i samband med administrationens krig. Det berodde delvis också på det faktum att Bushs politiska ledamöter visade samma slags engagemang för veterans hälsa som hans anställda till Federal Emergency Management Agency gjorde för att förbereda sig för katastrofer som orkanen Katrina.

Men som Alicia Mundy påpekar i ett nyligen Washington Monthly bitVA-systemet gjorde fortfarande ganska bra av de flesta åtgärder. En analys gjort för VA i 2010 fann att nästan alla studier som jämförde kvaliteten på VA-vård med sina motsvarigheter i den privata och offentliga sektorn visade att VA tillhandahöll vård som var lika bra eller bättre än vad som var tillgängligt för sina konkurrenter.

Med tanke på denna verklighet måste förespråkarna av privatiseringa uppfatta en skandal för att driva deras fall, och de fick en. De fann bevis på väsentliga väntelistor på VA-sjukhuset i Phoenix. Enligt konton som främjas i media dog 40-patienter medan de väntade på att se en läkare. Detta låter naturligtvis hemskt.

I verkligheten a rapport av VA: s inspektörsgeneral fann att sex, inte 40-patienter hade dött medan de väntade på möten. Och det var inte klart att döden i något av dessa fall var relaterat till brist på behandling. Men verkligheten spelade ingen roll, rätten hade sin historia och de var fast beslutna att trycka överallt de kunde.

Koch-bröderna finansierade en ny veteranorganisation, Bekymrade Veteraner i Amerika, som gjorde att VA-hälsovårdssystemet var det främsta målet för sitt arbete. Medan fullvärdig privatisering klart är ett steg för långt vid denna tidpunkt (de flesta veteraner värderar verkligen den vård som de får genom VA-systemet), deras mål är att styckvis privatisering genom en gradvis outsourcing av fler och fler tjänster.

Eftersom processen får fart, kan fullskalig privatisering se ut som mindre av en hiss. Outsourcing kommer sannolikt att undergräva vårdkvaliteten, viktigast av att göra VA-systemets praktik av integrerande vård svårare. Det är också sannolikt att öka kostnaderna, eftersom de privatiserade tjänsterna nästan alltid kommer att kosta mer än de tjänster som tillhandahålls via VA.

Kort sagt, praktiken att outsourca fler tjänster från VA och så småningom privatisera det är sannolikt att vara en riktigt dålig affär från landets veteraner. Det är också troligt att det blir en dålig affär från skattebetalarnas synvinkel, som kommer att få en större faktura för lägre kvalitet. Men det är troligt att det är en mycket bra affär för entreprenörer som gör vinst på VA-verksamhet, och därför är privatisering av VA ett mycket verkligt hot.

Se artikel på originalwebbplatsen

Om författaren

baker dekanDean Baker samar föreståndare för Centrum för ekonomisk och Policy Research i Washington, DC. Han är ofta citeras i ekonomi rapportering stora medier, inklusive New York Times, Washington Post, CNN, CNBC och National Public Radio. Han skriver en veckoskala för Guardian Unlimited (UK), den Huffington Post, TruthOutOch hans blogg, Vispa Press, har kommentarer om ekonomisk rapportering. Hans analyser har dykt upp i många stora publikationer, inklusive Atlantic Monthly, den Washington Post, den London Financial Times, Och den New York Daily News. Han tog sin doktorsexamen i ekonomi från University of Michigan.


Rekommenderade böcker

Komma tillbaka till full sysselsättning: En bättre affär för arbetande personer
av Jared Bernstein och Dean Baker.

B00GOJ9GWODenna bok är en uppföljning till en bok som skrivits för ett decennium sedan av författarna, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de bevis som presenteras i den boken och visar att den reala löneökningen för arbetstagare i den nedre halvan av inkomstskalan är starkt beroende av den totala arbetslösheten. I de sena 1990: erna, när USA såg sin första långvariga period av låg arbetslöshet på mer än ett kvart århundrade, kunde arbetstagare i mitten och botten av lönefördelningen kunna säkra betydande realvinstökningar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

Slutet på förloraren Liberalism: Att göra marknaderna progressiva
av dean baker

0615533639Progressiva behöver en helt ny metod att politik. De har förlorat inte bara för att konservativa har så mycket mer pengar och makt, men också för att de har accepterat konservativa "utformningen av politiska debatter. De har accepterat en inramning där konservativa vill marknadsresultat medan liberalerna vill regeringen att ingripa för att åstadkomma resultat som de anser rättvist. Detta sätter liberaler i position tycktes vilja beskatta vinnarna att hjälpa förlorarna. Denna "förlorare liberalism" är dålig politik och fruktansvärda politik. Progressiva skulle vara bättre kämpar strider över strukturen på marknaderna så att de inte omfördela inkomster uppåt. Denna bok beskriver några av de viktigaste områden där progressiva kan fokusera sina ansträngningar på omstrukturering av marknaden, så att mer inkomster strömmar till största delen av den arbetande befolkningen i stället för bara en liten elit.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

* Dessa böcker finns också tillgängliga i digitalt format för "gratis" på Dean Baker hemsida, Vispa Press. Ja!



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}