Vad är fel med Amerikas Civic Education

Vad är fel med Amerikas Civic Education

Alla val kräver kunskap, uppmärksamhet och visdom från hela valet. När en kampanjperiod inte verkar gå bra är det ofta oro om huruvida allmänheten har varit tillräckligt utbildad.

Ångestiga ögon vänder sig till våra offentliga skolor.

Till exempel skrev i Atlanten nyligen, Jonathan Zimmerman, professor i utbildning och historia vid New York University, nekade incitamentet för 2016-kampanjen och heter "en fel med medborgarutbildning." Han skrev:

Enkeltvis lär skolor i USA inte landets framtida medborgare hur man respekterar respektfullt över deras politiska skillnader.

Jag har studerat och förespråkat medborgarutbildning i nästan två decennier. Jag tror att medborgarutbildning måste förbättras i USA. För det första är det viktigt att förstå villkoret för amerikansk medborgarutbildning.

Statlig medborgarutbildning

Skolor har en roll i att utbilda medborgare, och de utför det på flera sätt. Nästan alla offentliga skolor erbjuder uttryckliga kurser om amerikansk regering, samhällsekonomi eller bredare historia och samhällsstudier.

Vissa kräver frivillig service och ansluta tjänsten till klassrumsutbildning som ett sätt att lära ut medborgarförmåga. De flesta skolor erbjuder också en rad extracurricular aktiviteter där studenter lära sig att ta ledarskap och fatta kollektiva beslut.

Fyrtio stater kräver civic kurser för examen. Även om varje stat skriver sina egna normer, överlappar de vad de säger om samhällen en hel del. Till exempel, alla staternas standarder kräva att den amerikanska konstitutionen omfattas av läroplanen. Och varje stat och District of Columbia förväntar sig att alla studenter lär sig om regeringens funktion.

Det är inte förvånande då den 97 procenten av gymnasieskolan säger De har studerat medborgarskap eller regering i skolan.

Vilka studenter vet - och vet inte

Men vad exakt lär eleverna? Är situationen så oerhört som vissa tycks tro? Eller visar eleverna en rimlig nivå av lärande?

Svaren på dessa frågor beror på hur du mäter vad studenterna lär sig från sina samhällsklasser.

Till exempel, efter den federala regeringen släppte sin Nationell bedömning av pedagogisk utveckling (NAEP) Civics Assessment Report i 2011, New York Times publicerade en artikel titeln "Misslyckande betyg på Civics Exam kallas en" kris. ""

Men en närmare titt avslöjar att eleverna faktiskt fick mycket av NAEP: s frågor korrekta. När det presenterades med en rimlig lista över idealer kunde mer än hälften av åttondräktarna välj den som anges i ingressen till den amerikanska konstitutionen.

Tydligen hade de studerat konstitutionen och kom ihåg vad de lärde sig.

Å andra sidan valde en majoritet (51 procent), när åttonde graders fick välja att välja en "tro som delades av de flesta amerikaner", "regeringen borde garantera alla jobb" och endast en tredjedel valde det rätta svaret : "Regeringen borde vara en demokrati."

Studenter har rätt till egna åsikter om garanterad anställning, men det här resultatet tyder på att de missförstod den amerikanska politiska mainstream-politiken och den nuvarande politiken.

En nära och nyanserad syn på vad unga lär sig avslöjar både styrkor och svagheter i den nuvarande läroplanen. Nästan alla elever spenderar tid att lära sig kärndokument, särskilt den amerikanska konstitutionen. De utför dock inte alltid bra på frågor om aktuella händelser eller tillämpar sin kunskap på nuvarande politik.

Till exempel, efter 2012 valet, genomförde mina kollegor och jag en telefonundersökning av unga vuxna och hittade det bara 10-procenten uppfyllde en standard för "informerad omröstning" som vi definierade som korrekt svar på de flesta frågorna om aktuell politik och den senaste kampanjen, med en åsikt om en viktig politisk fråga, att välja en kandidat vars ståndpunkt var förenlig med deras uttalade åsikt om det problemet och faktiskt rösta.

Lär dig att prata och lyssna

Underskottet som Jonathan Zimmerman heter är inte brist på kunskap om det formella politiska systemet eller ens av aktuella händelser, men en oförmåga att diskutera kontroversiella frågor med civilitet. Vissa studenter lär sig att göra det i sina samhällsklasser eller samhällskolor, men många studenter saknar den möjligheten.

Överläggning är en av de avancerade färdigheter som behövs i en demokrati. I kurser och skolor där "samhällsutbildning" ägnar sig åt att lära sig mycket om fakta om det officiella politiska systemet, lär eleverna inte sådana färdigheter. De kan till och med glömma de faktiska detaljerna som de har crammed för test.

De flesta statliga normer för sociala studier är långa listor med ganska olika ämnen som måste täckas. Det sättet att definiera och reglera medborgarskap leder till en hel del cramming information.

På den ljusa sidan, åtminstone åtta stater har börjat använda C3 (College, Karriär och Medborgarskap) att vägleda revisioner av sina standarder. I C3-ramverket, istället för att studera ett ämne efter det andra, utforskar eleverna innehåll för att ta itu med viktiga frågor och förbereda sig för aktivt medborgarskap. Tanken är att göra medborgarutbildningen djupare, mer målmedvetet och mer intressant.

Ojämlikhet i samhällsutbildning

Vissa studenter upplever redan spännande och utmanande medborgarutbildning, men vissa gör det inte. Tyvärr är de mest fördelaktiga ungdomarna tenderar att få de bästa möjligheterna i samhällsvetenskap, som i de flesta andra utbildningsområden.

Till exempel är möjligheter att diskutera sociala problem och aktuella händelser vanligare för vita studenter och studenter som planerar att gå på college än för barn av färg och de som inte är på väg till college. Detsamma gäller för samhällsservice möjligheter.

Vidare skickar skolorna inblandade meddelanden om vem som är viktiga i samhället, vars röst räknas, vem har makt och hur makt utövas. Till exempel är afroamerikanska och latinska studenter mycket mer troligt än vita studenter att straffas för samma överträdelser. Skolor som tjänar missgynnade barn är mer sannolikt att vara auktoritär och diskriminerande.

Eftersom en skola representerar regeringen, skickar dessa slags skillnader kraftfullt alienating meddelanden om medborgarengagemang och vidareutvecklar luckor i samhällsengagemang genom att erbjuda de mest bemyndigande erfarenheterna till mer fördelaktiga barn.

Behov av innovation

Civics i det 21-talet ska vara spännande annorlunda. Den politiska världen för vilken vi förbereder studenter har förändrats dramatiskt, liksom våra elevernas demografi och bakgrund. Till exempel för att hålla sig informerade borde medborgarna en gång förstå hur en tryckt tidning organiserades, men nu måste de veta vilka sociala medier som litar på, följer och delar.

Det är klart att det finns behov av att uppfinna. Poängen är inte att "ta tillbaka" de samhällen vi en gång hade, vilket aldrig producerat en imponerande informerad vuxen allmänhet.

En viktig prioritering för att förbättra medborgarskap bör vara att utöka möjligheterna till högkvalitativt lärande och engagemang där de är mest knappa idag. På det sättet kan vi hjälpa studenter att lära sig att politik och medborgerliga angelägenheter är intressanta, relevanta och till och med roliga.

Om författaren

levine peterPeter Levine är associerad dekan för forskning och Lincoln Filene professor i medborgarskap och offentliga frågor i Tufts Universitys Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service. Han har en sekundär tid i Tufts filosofi avdelningen. Han var grundande biträdande direktör (2001-6) och sedan andra direktören (2006-15) i Tisch College's CIRCLE, Centrum för information och forskning om samhällsinlärning och förlovning, som han fortsätter att övervaka som en associerad dekan.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = medborgarutbildning; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}