Varför stora affärer löften av billigare priser är bara en bluff

Ett annat exempel Varför Big Business-löften av billigare priser är bara en bluff

Hur kongressen rör sig för att krossa skydd för små kött- och fjäderfäproducenter (och varför du bör bry sig)

Som komiker John Oliver sa i hans mycket klockade primer på nätneutralitet, "Om du vill göra något ont, sätt det inuti något tråkigt." Big Ag har känt denna strategi i åratal och kanske gör det inte bättre än köttpackare och fjäderfäföretag - företag som Tyson, Smithfield och branschorganisationer som American Meat Institute och National Chicken Council.

De har fått en början eftersom kampen över dominans på marknaden har skett över den amerikanska avdelningen för jordbrukets Korninspektörer, Packers och Stockyards Administration, känd som GIPSA. Under täcken av ett byråkratiskt låtande namn och en obeskyrlig myndighet har köttfirmor tyst böjt en betydande lobbymusik för att döda en av de viktigaste politiska reformerna för boskap och fjäderfäbönder och ranchers - och därför en av de viktigaste politiska reformerna för dem av oss som bry sig om hur vårt kött är uppvaktat.

Växande kraft av bara ett fåtal företag

GIPSA reglerna-låt oss kalla dem "rättvisa lantbruksregler"För korta" föreslogs i 2010 och utformades för att ta itu med den växande kraften hos bara ett fåtal företag i den alltmer konsoliderade köttindustrin. Nationellt slaktar de fyra största företagen i varje bransch fyra av varje fem nötkreatur, två av tre grisar och tre av fem kycklingar. På lokal eller regional nivå kontrollerar ett företag ofta en ännu större andel av marknaden.

Tim Gibbons, av Missouri landsbygdskriscentret, säger att konsolidering har inneburit att köttpakarna rapporterar stora vinster, medan jordbrukarnas andel av detaljhandeln har sjunkit dramatiskt och konsumenterna ser fortfarande matpriserna som stiger i mataffären. "I Missouri lägger Gibbons till, tusentals oberoende små och Mellanfamiljbönder har gått i konkurs eftersom de inte har tillgång till en rättvis marknad. "På grund av den stora företagsstyrningen på marknaden har vi förlorat 91-procenten av svampproducenter i Missouri sedan 1985. Det är över 20,000-bönder och många, många jobb i våra landsbygdssamhällen. "

Det är inte mycket bättre på konsumentsidan. Som den Washington Post pekar ut, "Amerikaner har aldrig haft så få alternativ för att bestämma vilket företag som gör köttet. "Även om ett växande antal lokala och nischmarknader gör det enklare för vissa konsumenter att spåra källan till köttet, är trenden i resten av marknaden mot en stark konsolidering. Bara denna vecka, Tyson Foods, näst största köttproducent i världen, förseglade ett bud att ta över bearbetade matjätten Hillshire Farms, säljare av Jimmy Dean och Sara Lee. När bara ett fåtal företag kontrollerar större delen av marknaden och kan använda sin makt att hålla ut eller köpa upp konkurrenter, är konsumenternas val något illusion, och frågor om livsmedelssäkerhet, antibiotika eller andra tillsatser, djurskydd och till och med smak kan vara svåra att svara på.

När president Obama tog sitt uppdrag lovade han att ta itu med problemet med överdriven företagskraft i boskapsindustrin. Christopher Leonard, Författare The Meat Racket: Den hemliga övertagandet av America's Food Business, beskriver det ursprungliga paketet av föreslagna regler som "några av de mest svepande antitrustreformerna sedan den stora depressionen". Reglerna skulle ha återlämnat makten till oberoende jordbrukare och rancherare, skydda dem mot vedergällning av företag, säkerställa rättvis och konkurrenskraftig marknadsprissättning och till och med tillåta dem att stämma om de kände ett företag orsakade dem ekonomisk skada.

Köttpaket och handelsgrupp spenderade massor av pengar för att kringgå USDA

Men, enligt Leonard, som beskriver kampen i sin bok, blev jordbrukssekreteraren Tom Vilsack och hans lag "fångad flatfooted. De var inte beredda att reagera på kritik, för att försvara de regler som de hade föreslagit, eller till och med att formulera betydelsen av antitrusthantering i en starkt koncentrerad industri. "Köttpaketarna och handelsgrupperna å andra sidan" spenderade massor av pengar "-Allast $ 7.8 miljoner på lobbying i 2010-att kringgå USDA genom att gå till sina allierade i kongressen för att besegra rättvisa gårdsbestämmelser. "Deras budskap var att reglerna skulle döda jobb, att de skulle vara ett ekonomiskt hinder för köttindustrin. I själva verket skulle reglerna ha varit bra för de människor som väcker kött, men det var inte den historia som gjorde det till kongressen. "

Som ett resultat blev de slutliga rättvisa lantbruksreglerna som släpptes i 2011 dramatiskt avtagna. De återstående reglerna är en skugga av deras tidigare löften - men de innehåller fortfarande några viktiga skydd för kontraktsfjäderfä och svinproducenter, inklusive mandat för förvarning när ett fjäderfäföretag upphäver leverans av nya fåglar, skyddsåtgärder för att förhindra att företag ensidigt kräver odlare att göra dyra utrustning uppgraderingar, och andra kränkande och konkurrensbegränsande metoder.

Köttlobbyen var dock inte nöjd med även dessa minskade regler, och lyckades få dem slagna från House-versionen av de senaste Farm Bill. Och när den slutgiltiga 2014 Farm Bill inte omfattade språk för att bläckfånga reglerna, uppmanade handelsgrupper som National Cattlemen's Beef Association och National Chicken Council lagstiftare att motsätta sig hela fakturan- som hade tagit mer än två år för att komma till omröstning och innefattade finansiering för en desperat nödvändig katastrofhjälp för boskapsuppfödare, handelsgruppernas ostensiella beståndsdelar.

I slutet gick Farm Bill med fjäderfä reglerna intakt. Vad är en meatpacker att göra? I slutet av maj öppnades ytterligare ett tillfälle, i processen som var bekvämt under radarens jordbruksanslag. De House Ag Anslag för anslag, debatterad i utskottet förra veckan, inkluderade språk det skulle både döda de rättvisa gårdsbestämmelserna som trätt i kraft och hindra USDA från att arbeta med flera ytterligare jordbruksskyddsbestämmelser som fortfarande finns i limbo.

Vissa lagstiftare försökte rädda reglerna, som representant Marcy Kaptur (D-OH), som erbjöd ett ändringsförslag att slå på anti-GIPSA-språket. Hon tog köttpaket och fjäderfä företag till uppgift att göra "en slutkörning" kring USDA: s ansträngningar för att genomföra "pro-farmers, pro-consumer, pro-competition" regler.

Kapturs ändringsförslag misslyckades, när utskottet röstade, för att slå ner rättvisa jordbruksregler.

Ag Anslag faktura förväntas debatteras i hela huset som börjar denna vecka, vid vilken tidpunkt flera ändringar kan erbjudas för att bevara reglerna. Senatversionen av lantbruksräkningen säger emellertid ingenting om reglerna, och så om inte senaten omedelbart avvisar språket i husversionen kommer grundläggande jordbrukares skydd att elimineras, inklusive ironiskt nog, att oberoende boskapsbrukare kan tala ut om missbruk till kongressen eller USDA utan rädsla för vedergällning.

Mest vill ha rättvisa marknader. Medan Washington lutar mot köttindustrin.

I landsbygdens Amerika, enligt Tim Gibbons, är "Rättvisa gårdsbestämmelser en tvärvärd fråga - en icke-partisan fråga, verkligen. De flesta människor ute här kräver rättvisa marknader. "I Washington verkar det, att bipartisan stöder främst mot köttindustrin. Med sin lobbymuskel och omslaget på "tråkiga" politiska processer, äter kött- och fjäderfäbolagen att göra vad många bönder och konsumenter skulle betrakta som "onda" - fortsätter att riva små och medelstora kött- och fjäderfäplantor av sina rättigheter till lika villkor på dagens marknadsplats.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Civil Eats


Om författaren

chrisman sienaSiena Chrisman är en författare och forskare fokuserad på råvaror och jordbrukspolitik. Hon var tidigare en arrangör och författare till WhyHunger och chef för Online Food Security Learning Center, och är för närvarande påbörjad på Verkliga mjölkberättelser, ett projekt för att avslöja historier bakom decennierna långa mejerikrisen. Hon uppvuxen på rå mjölk på landsbygden Massachusetts och bor nu i Brooklyn.


Rekommenderad bok:

The Meat Racket: Den hemliga övertagandet av America's Food Business
av Christopher Leonard.

The Meat Racket: Den hemliga övertagandet av America's Food Business av Christopher Leonard.In Köttracket, utredande reporter Christopher Leonard levererar det första någonsin redogörelsen för hur en handfull företag har tagit beslag på nationens köttleverans. Han visar hur de byggde ett system som sätter jordbrukare i konkurskanten, tar ut höga priser till konsumenterna och återlämnar industrin till den form som den hade i 1900 innan köttmonopolisterna bröts upp. I början av det tjugoförsta århundradet har det största kapitalistiska landet i världen en oligarki som kontrollerar mycket av maten vi äter och ett högteknologiskt delkroppssystem för att göra det möjligt. Vi vet att det krävs stora företag att ta med kött till amerikanska bordet. Vad Köttracket visar att detta industrisystem är rigget mot oss alla. I den meningen har Leonard exponerat vår hjärtlands största skandal.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}