Katastrofen av negativa räntor

Katastrofen av negativa räntor

President Trump vill ha negativa räntor, men de skulle vara katastrofala för den amerikanska ekonomin och hans mål kan bättre uppnås på andra sätt.

Dollarn stärktes mot euron i augusti, bara i väntan på att Europeiska centralbanken sänkte sin styrränta ytterligare till negativt territorium. Investerare flydde in i dollarn och fick president Trump att tweeta i augusti. 30, 2019:

Euro tappar mot dollarn "som galen" och ger dem en stor export- och tillverkningsfördel ... Och Fed gör ingenting!

När ECB sänkte sin styrränta som förväntat, från negativ 0.4% till negativ 0.5%, twitrade presidenten september 11:

Federal Reserve borde få våra räntor ner till NOLL eller mindre, och vi bör sedan börja refinansiera våra skulder. RÄNTSKOSTNAD KAN FÖRFÖRAS VÄG NED, samtidigt som termen avsevärt förlängs.

Och den september 12 tweetade han:

Europeiska centralbanken, agerar snabbt, sänker priser 10 basispoäng. De försöker och lyckas depreciera euron mot den MYCKET starka dollarn och skada USA: s export ... Och Fed sitter och sitter och sitter. De får betalt för att låna pengar, medan vi betalar ränta!


Få det senaste från InnerSelf


Det har emellertid inte visats att negativa räntor stimulerar de ekonomier som har provat dem, och de skulle leda till förödelse av den amerikanska ekonomin, av unika skäl för den amerikanska dollarn. ECB har inte gått till negativa räntor för att få en exportfördel. Det är för att hindra EU från att falla isär, något som kan hända om Förenade kungariket verkligen drar sig ut och Italien följer efter, som det hotat att göra. Om vad Trump vill ha billiga upplåningsräntor för den amerikanska federala regeringen finns det ett säkrare och enklare sätt att få dem.

Den verkliga anledningen till att ECB har gått till negativa räntor

Varför ECB har gått negativt spikades av Wolf Richter i en Sept. 18-artikel på WolfStreet.com. Efter att ha noterat att negativa räntor inte har visat sig vara till nytta för någon ekonomi där de för närvarande är i drift och har haft allvarligt destruktiva biverkningar för folket och bankerna, sa han:

Men negativa räntor som uppföljning och tillägg till massiv QE var effektiva för att hålla eurozonen limmad ihop eftersom de tillät länder att flyta flytande som inte, men skulle behöva, skriva ut sina egna pengar för att hålla sig flytande. De gjorde det genom att göra finansiering rikligt och nästan gratis, eller gratis eller mer än gratis.

Detta inkluderar italiensk statsskuld, som har en negativ avkastning genom tre års löptid. ... ECB: s senaste räntesänkning, liten och kontroversiell som den var, var utformad för att hjälpa Italien ytterligare så att den inte skulle behöva överge euron och bryta sig ur euroområdet.

USA behöver inte negativa räntor för att hålla sig limmade ihop. Det kan skriva ut sina egna pengar.

EU: s medlemsregeringar har förlorat den suveräna makten att emittera sina egna pengar eller låna pengar utgivna av sina egna centralbanker. Det misslyckade EU-experimentet var ett monetaristiskt försök att upprätthålla en fast penningmängd, som om euron var en handelsvara i begränsat utbud som guld. Centralbankerna i medlemsländerna har inte makt att redda ut sina regeringar eller deras misslyckade lokala banker som Fed gjorde för amerikanska banker med massiva kvantitativa lättnader efter den finansiella krisen 2008. Innan 2011-12: s skuldkris i euroområdet förbjöds till och med Europeiska centralbanken att köpa statsskuld.

Reglerna ändrades efter att Grekland och andra sydeuropeiska länder fick allvarliga problem och skickade obligationsräntor (nominella räntor) genom taket. Men fallissemang eller skuldstrukturering ansågs inte som ett alternativ; och i 2016 krävde nya EU-regler en "räddning" innan en regering kunde löpa ut sina fallande banker. När en bank stötte på problem krävdes befintliga intressenter - inklusive aktieägare, juniorkreditorer och ibland till och med äldre borgenärer och insättare med insättningar som överstiger det garanterade beloppet på € 100,000 - att ta en förlust innan offentliga medel kunde användas. Den italienska regeringen fick en smak av den potentiella motreaktionen när den tvingade förluster på obligationerna i fyra små banker. Ett offer skapade rubriker när han hängde sig och lämnade en sedel som skyllde sin bank, som hade tagit hela hans € 100,000-besparingar.

Samtidigt tjänade inlåningssystemet som skulle förskjuta bankförluster från regeringar till bankkreditorer och insättare istället för att skrämma insättare och investerare, vilket gjorde skakiga banker ännu skakigare. Värre, ökade kapitalkrav gjorde det praktiskt taget omöjligt för italienska banker att samla in kapital. I stället för att flörta med en annan katastrof för bail-in, var Italien redo att antingen flagga EU-regler eller lämna unionen.

ECB tog sig slutligen på den kvantitativa lättnadsbandvagnen och började köpa statsskuld tillsammans med andra finansiella tillgångar. Genom att köpa skuld till negativ ränta, är det inte bara att befria EU: s regeringar för deras räntebörda, utan släcker långsamt själva skulden.

Det förklarar ECB, men varför köper investerare dessa obligationer? Enligt John Ainger i Bloomberg:

Investerare är villiga att betala en premie - och i slutändan ta en förlust - eftersom de behöver den tillförlitlighet och likviditet som regeringen och högkvalitativa företagsobligationer ger. Stora investerare som pensionsfonder, försäkringsbolag och finansiella institutioner kan ha få andra säkra platser att lagra sin förmögenhet.

Kort sagt, de är köpare i fångenskap. Bankerna är skyldiga att inneha statliga värdepapper eller andra ”högkvalitativa tillgångar” enligt kapitalregler som införts av Financial Stability Board i Schweiz. Eftersom EU-banker nu måste betala ECB för att hålla sina bankreserver, kan de lika gärna innehålla negativt avkastande statsskuld, som de kanske kan sälja med vinst om räntorna sjunker ytterligare.

Wolf Richter kommentarer:

Investerare som köper dessa obligationer hoppas att centralbankerna kommer att ta av sig sina händer till ännu lägre avkastning (och högre priser). Ingen köper en långfristig obligation med negativt avkastning för att hålla den till förfall.

Jag säger det, men det här är professionella pengarförvaltare som köper sådana instrument eller som måste köpa dem på grund av deras tillgångsfördelning och tillsynskrav, och de bryr sig inte riktigt. Det är andras pengar, och de kommer att byta jobb eller bli befordrade eller starta en restaurang eller något, och de är där ute om ett par år. Après moi le déluge.

Varför USA inte kan bli negativa och vad de kan göra istället

USA behöver inte negativa räntor, eftersom de inte har EU: s problem, men de har andra problem som är unika för den amerikanska dollarn som kan stava katastrof om negativa räntor verkställs.

Först är den enorma marknaden för pengemarknadsfonder viktigare till den dagliga marknaden som fungerar i USA än i Europa och Japan. Om räntorna blir negativa, kan fonderna se stora utflöden, vilket kan störa finansiering på kort sikt för företag, banker och kanske till och med statskassan. Konsumenterna kan också möta nya avgifter för att kompensera för bankförluster.

För det andra är den amerikanska dollarn ofördelaktig bunden med marknaden för ränta kursderivat, som för närvarande värderas till över $ 500 biljoner. Som egenanalytiker Rob Kirby förklarar, skulle ekonomin krascha om räntorna skulle bli negativa, eftersom bankerna som håller fast räntesidan för swapparna också måste betala den rörliga räntesidan. Derivatmarknaden skulle gå ner som en bunt med dominoer och ta den amerikanska ekonomin med sig.

Kanske i stillhet erkännande av dessa problem, Fed-ordföranden Jay Powell svarade till en fråga om negativa räntor september 18:

Negativa räntor [är] något som vi tittade på under finanskrisen och valde att inte göra. Efter att vi kommit till den effektiva nedre gränsen [nästan noll effektiv effektiv fondfond] valde vi att göra mycket aggressiv framåtriktning och även storskalig tillgångsköp. ...

Och om vi skulle befinna oss vid ett framtida datum igen på den effektiva nedre gränsen - inte något vi förväntar oss - så tror jag att vi skulle titta på att använda storskaliga tillgångsköp och vägledande framåt.

Jag tror inte att vi skulle titta på att använda negativa priser.

Förutsatt att de storskaliga tillgångsköp som gjordes vid något framtida datum var av federala värdepapper, skulle den federala regeringen finansiera sina skulder praktiskt taget räntefria, eftersom Fed returnerar sina vinster till statskassan efter avdrag för sina kostnader. Och om obligationerna rullades över när de förfaller och innehas av Fed på obestämd tid, kunde pengarna inte bara ha räntefria utan skuldfria. Det är inte en radikal teori men det som faktiskt händer med Fed: s obligationsköp i dess tidigare QE. När det försökte ta bort dessa inköp förra hösten var resultatet en börskris. Fed lär sig att QE är en envägsgata.

Problemet enligt befintlig lag är att varken presidenten eller kongressen har kontroll över huruvida den ”oberoende” Fed köper federala värdepapper. Men om Trump inte kan få Powell att överens om lunch på dessa arrangemang, kan kongressen ändra Federal Reserve Act för att kräva att Fed arbetar med kongressen för att samordna finans- och penningpolitiken. Det här är vad Japans banklag kräver detoch det har varit mycket framgångsrikt under premiärminister Shinzō Abe och "Abenomics." Det är också vad ett team av tidigare centralbanker under ledning av Philipp Hildebrand föreslog i samband med förra månadens Jackson Hole-möte med centralbankers, efter att ha erkänt centralbankers vanliga verktyg fungerade inte. Enligt deras förslag, centralbankens teknokrater skulle ha ansvaret för att fördela medlen, men bättre skulle vara den japanska modellen, som lämnar den federala regeringen i kontrollen över fördelningen av finanspolitiska medel.

Bank of Japan har nu nästan hälften av Japans federala skuld, ett radikalt drag som inte har utlöst hyperinflation som monetaristekonomer direkt förutspådde. Faktum är att Japanska banken inte kan få landets inflationsgrad ens till sitt blygsamma 2-procentmål. Från augusti, var kursen extremt låg 0.3%. Om Fed skulle följa efter och köpa 50% av den amerikanska regeringens skuld, kunde statskassan svälla sina kistor med $ 11 biljoner räntefria pengar. Och om Fed fortsatte att rulla över skulden, skulle kongressen och presidenten kunna få denna $ 11 biljon inte bara räntefri utan skuldfri. President Trump kan inte få en bättre affär än så.

Om författaren

brun ellenEllen Brown är en advokat, grundare av Public Banking Institute, och författare till tolv böcker, inklusive bästsäljande Web av skuld. I Public Bank LösningHennes senaste bok, utforskar hon framgångsrika offentliga bankmodeller historiskt och globalt. Henne 200 + blogg artiklar är på EllenBrown.com.

Böcker av denna författare

Web av skuld: Den chockerande sanningen om vårt pengar system och hur vi kan bryta gratis av Ellen Hodgson Brown.Web av skuld: Den chockerande sanningen om vårt pengar system och hur vi kan bryta gratis
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Den offentliga banklösningen: från österrik till välstånd av Ellen Brown.Den offentliga banklösningen: Från österrik till välstånd
av Ellen Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Förbjuden medicin: Är effektiv icke giftig cancerbehandling undertryckad? av Ellen Hodgson Brown.Förbjuden medicin: Är effektiv icke giftig cancerbehandling undertryckad?
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

Kapital i tjugoförsta århundradet Inbunden av Thomas Piketty.In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.


Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.


Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

Bortom OutrageI denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.


Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta ändrar allt: Upptar Wall Street och 99% Movement av Sarah van Gelder och anställda på JA! Tidskrift.Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}