För mycket teori leder ekonomer till dåliga förutsägelser

För mycket teori leder ekonomer till dåliga förutsägelserMannen som visste för mycket. Alan Greenspan avbildad i 1990. Foto av Terry Ashe / Life / Getty

Oavsett om det var fysikern Niels Bohr eller basebollspelaren Yogi Berra som sa det - eller troligen någon annan - är det verkligen svårt att göra förutsägelser, särskilt om framtiden. Det är verkligen så med ekonomiska, sociala och politiska fenomen. Om du inte tror på mig, fråga bara Nobelpristagare ekonomen Paul Krugman, som skriver in The New York Times på natten av Donald Trumps valseger i november 2016, förutspådde en överhängande global recession, från vilken globala marknader kan "aldrig" återhämta sig. Vi väntar fortfarande. Man påminner om kvittot av en annan nobelpristagande ekonom, Paul S Samuelson: "Wall Street indexer förutspådde nio av de senaste fem recessionerna!"

Och Krugman är inte ensam. I november 2006 förklarade Alan Greenspan, som tidigare på året hade gått ner från sin ställning i US Federal Reserve, att "det värsta är bakom oss" med hänsyn till bostadsnedgången. Han kunde inte ha varit mer fel. Det är uppenbart att även smarta människor ofta fångas med ägg på sina ansikten när de gör förutsägelser eller till och med gissningar om vad som ligger framåt. Människor är angelägna om förkunnelse, som dess plats i många religioner intygar, och efterfrågan på diviners har länge spillt över i de ekonomiska, sociala och politiska rikena som vissa typer av människor är glada att leverera. Även om nej Juicy Fruit är felsäker och ingen utbildning eller erfarenhet kan säkerställa framgång. Som historiker är jag övertygad om att riskerna med att göra förutsägelser kan minskas genom att använda några enkla historiska verktyg och genom att veta lite mer om det förflutna.

Innan jag kommer in i historien och historikerns verktygssats, låt mig dock påpeka att Krugman och Greenspan följde traditioner i traditionen för att göra felaktiga förutsägelser. Ekonomen Ravi Batra skrev till exempel att populära böcker i 1989 och 1999 felaktigt förutsäger globala fördjupningar i 1990 respektive 2000, och i 1992 skrev ekonomen Lester Thurow of MIT (ibland kallad "Mindre än Thurow" av hans motståndare) en bästsäljare kallas Huvud mot huvud, där han förutspådde att Kina "inte kommer att få stor inverkan på världsekonomin under första hälften av det 21ste århundradet".

Och, för att man inte hävdar att jag plockar på ekonomer, låt mig nämna några luminarier från andra samhällsvetenskaper. I detta avseende kan den politiska forskaren Francis Fukuyama betraktas som utställning A. I berömd publikationer som framträder mellan 1989 och 1992, förklarade Fukuyama för läsare att historien hade nått sitt slutliga utvecklingsstadium med den liberala demokratins och freemarketskapitalismens triumf över autoritarism och socialism och den förväntade spridningen av både liberal demokrati och friemarketkapitalismen runt om i världen. Hoppsan.

Nära samband med prognoser per se är vad som kan kallas det auktoritativa uttalandet med starka konsekvenser. I 1960 skrev sociologen Daniel Bell en bok som hävdade att ideologiens ålder hade slutat i väst och i en bok som publicerades samma år hävdade hans vän, den politiska sociologen Seymour Martin Lipset, att "de grundläggande politiska problemen hos den industriella revolutionen har lösts ". Och några år tidigare i Det välbärgade samhället (1958), föreslog Harvard-ekonomen John Kenneth Galbraith att fattigdom i USA inte längre var ett stort strukturellt problem, men "nästan en eftertanke".

Eftertanke eller inte, låt oss återvända till historien och historikerens verktygssats, som av olika orsaker de senaste åren blivit lite mindre DEKLASSERAD i ekonomernas och andra samhällsforskares sinnen. Detta, efter en lång period där inte bara historia utan också historiskt orienterat arbete wjag smal samhällsvetenskapen disperaged ofta för att vara otillräckligt teoretisk, alltför induktiv, icke-axiomatisk - snarare snarare ad hoc - och alltför bekymrad över "anekdotiska", med "bara" händelser och med "isolerade" fakta snarare än med de avsiktligt förenklade generaliseringarna som kallas "stiliserade fakta" som många samhällsvetenskapliga forskare föredrar.

Historien var för antikviteter, "så igår", en fras populär bland ungdomar de senaste åren innan själva termen blev passé, och absolut ingen plats för höga flygblad i ekonomi och övriga samhällsvetenskap. I ekonomi, som följd, visade både ekonomisk historia och (särskilt) historien om ekonomisk tanke för en generation eller två.


Få det senaste från InnerSelf


So vad står det för kursens senaste förändring? Till början var det den stora lågkonjunkturen, som Krugman kallade den i 2011 - som verkade några få inflytelserika ekonomer som Ben Bernanke, Carmen Reinhart, Ken Rogoff och Barry Eichengreen på många sätt liknar andra finansiella kriser förr. Men det fanns också andra faktorer, inklusive den allmänna tillflykten från globaliseringen, och renascensen av både nationalistiska och auktoritära rörelser runt om i världen, vilket lät dödsbrottet för Fukuyamas godartade nya värld. Det var också den fantastiska (om ganska osannolika) internationella framgången hos den franska ekonomen Thomas Piketty Kapitalet i det tjugoförsta århundradet (2013), som spårar bana av ekonomisk ojämlikhet under de senaste två århundradena i samband med att en ojämlikhet infördes idag. Som "historia" återvände, har också en grad av acceptans av historiska tillvägagångssätt bland sociala vetenskapsmän, som menar vagt, att även om historien inte kan upprepa sig, rimmar den ofta, som Mark Twain (kanske) har sagt.

Om ekonomin inte hade övergivit den ekonomiska tankens historia, hade fler utövare återkallat vad Joseph Schumpeter hade att säga om historien. I hans Historien om ekonomisk analys (1954) noterade den stora österrikiska ekonomen att de utmärkta "vetenskapliga" ekonomerna från andra är "ett styr på tekniker som vi klassar under tre huvuden: historia, statistik och" teori ". Enligt Schumpeter: "De tre tillsammans utgör vad vi ska kalla ekonomisk analys ... Av dessa grundläggande områden är den ekonomiska historien - som utfärdar och innehåller aktuella fakta - den överlägset viktigaste."

Inte teori, inte statistik, men historia - vad hände och varför. Medan teori och statistik kan hjälpa till att förklara "varför" frågor, kommer först en systematisk studie av "vem, vad, var, när och hur" frågor - påstådda kvotfrågor som många ekonomer har till sin nackdel, länge med korthet. Om de inte hade spurned eller i bästa fall passerat lätt över historien, skulle fler ekonomer ha uppfattat sig i finanskrisen 2007-9 att situationen, som Reinhart och Rogoff föreslår, kanske inte var så annorlunda än tidigare finansiella kriser trots allt.

Förvisso räknade Reinhart och Rogoff inte med att 2007-9-finanskrisen var exakt densamma som tidigare finansiella kriser. Snarare tror de att nuet inte är fritt flytande men begränsat, att det förflutna är viktigt och att det kan ge viktiga lärdomar till dem som studerar det på ett systematiskt eller åtminstone disciplinärt sätt. Med andra ord skulle ekonomer - för att inte tala om sociologer och politiska forskare - göra det bra att komplettera sin analytiska rigor, genom att tänka mer historiskt. Här kunde de göra värre än att börja med att bekanta sig med Richard Neustadt och Ernest Mays klassiker Tänker i tid: Användningen av historia för beslutsmakare (1986), som skulle utrusta dem med verktyg som skulle kunna bidra till att förhindra prognoser som bloopers och auktoritativa blundrar på grund av egentligen ofullständig information, felaktig linjär extrapolering, vilseledande historiska analogier och falska "stiliserade fakta".

Tänkande historiskt innebär naturligtvis både temporala och kontextuella dimensioner och kräver ofta en betydande mängd empiriskt arbete. Att hitta, samla, analysera och rita exakta slutsatser från de kroppar som bevisar att historiker kallar data är faktiskt inte för de svaga i hjärtat eller ibland för dem som saknar tid.

Så, bottom line: ekonomiska prognoser skulle dra nytta av att tänka lite mer om historien innan de tittade in i sina kristallbollar, eller åtminstone innan de berättade för oss vad de ser. Får mig inte fel - jag inser hur svårt att göra förutsägelser är, särskilt om framtiden. Så, en sista punkt: Om ekonomiska tittare inte vill tänka mer historiskt eller använda empiriska data mer noggrant, borde de åtminstone häcka sina spel. Som en bit i Vårt Wall Street Journal underrättades förra året, sätta chansen att något händer på 40 procent. Om det verkligen händer något ser det bra ut. Om det inte kan, kan man alltid säga: "Hej, titta, allt jag menade var att det var en stark möjlighet." Krugman kunde ha dodged en kula i 2016 hade han följt den tacken.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Peter A Coclanis är Albert Ray Newsome Distinguished Professor i historiaavdelningen vid University of North Carolina på Chapel Hill, och chef för universitetets globala forskningsinstitut. Han arbetar främst inom områdena ekonomisk historia, affärshistoria och demografisk historia, och nyligen medförfattare Plantation Kingdom: The American South och dess globala råvaror (2016).

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

Kapital i tjugoförsta århundradet Inbunden av Thomas Piketty.In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.


Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.


Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

Bortom OutrageI denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.


Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta ändrar allt: Upptar Wall Street och 99% Movement av Sarah van Gelder och anställda på JA! Tidskrift.Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}