Varför USA har högre drogpriser än andra länder

Varför USA har högre drogpriser än andra länder
Policymakers och konsumenter är väl medvetna om stigande läkemedelspriser. AP Foto / Elise Amendola

Utgifterna på läkemedel är på uppgång över hela världen. Och det borde väl vara. Idag kan vi bota vissa sjukdomar som hepatit C Det var virtuella dödsdomar för några år sedan. Dessa framsteg krävde betydande investeringar av både regeringar och privata företag. Utan tvekan är världen bättre för den.

Tyvärr, som President Trump påpekade i unionsadressen, har Förenta staterna drabbat en betydande del av de negativa effekterna i samband med denna utveckling. För en, dess regleringsapparaten har i stor utsträckning fokuserat på läkemedelssäkerhet, men tillsynsmyndigheter har inte lyckats betona kostnadseffektivitet när det gäller både nya och befintliga droger.

Samtidigt betalar Förenta staterna också betydligt högre priser än resten av den utvecklade världen när det gäller receptbelagda läkemedel, främst beroende på begränsad konkurrens mellan läkemedelsföretag.

Dessa två problem är välkända för policymakers, konsumenter och forskare. Trump administrationen är nyligen förslag syftar till att sänka kostnaderna genom omstrukturering av läkemedelsrabatter som uppstår mellan läkemedelsföretag, sjukförsäkringsföretag och kallade enheter administratörer för apotekets förmåner.

Men enligt min åsikt som en hälsopolitisk forskare gör planen lite att ta itu med de bakomliggande problemen med receptbelagda läkemedel i USA. Jag tror att USA kan återfokusera sin lagstiftningsmässiga inställning till läkemedel, anpassad från den som används i Europa, för att bättre ansluta värdet receptbelagda läkemedel ger och deras pris.

USA och andra länder

Fram till mitten av 1990s, den USA var verkligen inte en outlier när det gällde narkotikabruk. Länder som Tyskland och Frankrike översteg USA i per capita drogutgifter. Sedan dess har utgiftsökningen i USA dramatiskt överträffat andra avancerade nationer. Medan per capita utgifterna i USA idag överstiger US $ 1,000 per år, tyskarna och franska betalar ungefär hälften den där.

Och det är inte som amerikaner är alltför beroende av receptbelagda läkemedel jämfört med deras europeiska motsvarigheter. amerikaner Använd färre receptbelagda läkemedel, och när de använder dem, de är mer benägna att använda billigare generiska versioner. I stället kan skillnaden spåras tillbaka till frågan som plågar hela USA: s hälsovårdssystem: priser.


Få det senaste från InnerSelf


Skälen till divergensen som börjar i 1990s är relativt enkla. För en, dussintals så kallade blockbuster droger som Lipitor och Advair kom in på marknaden. Antalet droger brutto mer än $ 1 miljarder i försäljning ökade från sex i 1997 till 52 i 2006. Den senaste introduktionen av extremt dyr läkemedel som behandlar hepatit C är bara de senaste av dessa.

Bristande jämna rudimentära priskontroller drar amerikanska konsumenter det fulla stödet till det dyra utvecklingsarbetet som går in i nya droger. Dessa kostnader utvidgades ytterligare av marknadsföringskostnader och vinstsökande av alla enheter inom läkemedelsförsörjningskedjan. Konsumenterna i Europa, där det finns statskontrollerade prischeckningar, var inte lika utsatta för de höga kostnaderna.

Mat- och drogadministrationen har också konsekvent flyttat till koppla av reklambestämmelser direkt till konsumenten, en övning som antingen är förbjuden eller strängt begränsad i de flesta andra avancerade nationer. Även om det finns begränsade informationsfördelar för konsumenterna, så här övning har visserligen ökat konsumtionen av billiga läkemedel.

Dessutom den övergripande komplexiteten hos USA: s hälsovårdssystem och bristen på insyn i drogförsörjningskedjans system skapar förutsättningar som är gynnsamma för begränsad konkurrens och prismaksimering.

Alla enheter i farmaceutisk försörjningskedja, inklusive tillverkare och grossistdistributörer, har blivit extremt skickliga för att hitta regleringsbrott som tillåter dem att maximera vinsten. Detta inkluderar till exempel kreativt utöka patents livstid, eller ha dem recategorized som "föräldralösa droger" för sällsynta sjukdomar för att bevara monopol. Så kallade apotekförvaltare, de mellanhänder som administrerar receptbelagda läkemedelsprogram, lägger till ytterligare komplexitet och ofta kan drivas av vinstmaksimering.

Slutligen har USA genomgått en serie av täckningsutvidgningar, inklusive den framträdande skapandet av Barns sjukförsäkringsprogram, Medicare Del D, Och den Prisvärd Care Act. För många av de nyligen täckta, menade detta tillträde till receptbelagda läkemedel för första gången och uppköpt efterfrågan släpptes. Det uppmuntrade också läkemedelsföretag att utnyttja de nyfunna betalarna för sina droger.

Trumps föreslagna fixar

Konsekvenserna av kostsamma läkemedel är betydande när det gäller kostnader och minskad hälsa. Nära 20 procent av vuxna rapportera hoppa läkemedel eftersom de är oroade över kostnaderna. USA kan dock spendera nära $ 500 miljarder årligen.

Vårt plan som föreslagits av Trump administrationen ersätter i grunden en ogenomskinlig rabattordning mellan läkemedelsföretagare, försäkringsgivare och mellanhänder som heter apotekskonsulter med ett rabattprogram riktat direkt till konsumenterna. Särskilt dra nytta av förändringen skulle vara de individer som kräver kostsamma icke-generiska läkemedel. Utan tvekan skulle deras liv förbättras på grund av ökad tillgång och lägre kostnader.

Samtidigt skulle kostnaderna flyttas till friskare konsumenter som inte litar på dyra droger, liksom de som bygger på generiska versioner. Båda kommer att ställas inför högre övergripande försäkringspremier medan de inte ser några minskningar av receptbelagda läkemedelsräkningar. Det beror på att försäkringsgivarna inte längre skulle kunna använda drograbatter för att hålla ner premier.

Trump-administrationens diskonteringsstrategi är dock inte ovanligt. De Veterans Health Administration har gjort det ganska framgångsrikt, få rabatter i intervallet 40 procent. Likaledes, Medicaid-program använder också sin köpkraft för att få rabatter. Och uppmanar Medicare att förhandla rabatter med läkemedelsföretag är vanliga.

Det sätt som jag ser det finns tre huvudfrågor som är förknippade med att förhandla rabatter för droger.

För en, skulle sanna förhandlingar bara ske om Medicare eller någon annan enhet var villig att gå bort från vissa droger om inga rabatter kunde erhållas. I ett land som tungt valar val, och där sådana aktiviteter skulle bli en politisk fotboll, är det mycket osannolikt.

Dessutom skulle det bara fungera för droger där lönsamma alternativ finns tillgängliga. Trots allt skulle de flesta amerikaner vara tveksamma att utesluta ett drog, även vid höga kostnader, när det inte finns någon alternativ botemedel.

Men även om någon version av ett rabattprogram skulle genomföras i större utsträckning, förändrar ett sådant program inte den underliggande prissättningen eller marknadsdynamiken. Avgörande för att förlita sig på rabatter gör inget för att sänka listpriserna som tillverkarna fastställt. Läkemedelsföretag och alla andra enheter i leveranskedjan förbli fri att ställa priser, ta med produkter till marknaden och dra nytta av kryphål för att maximera företagens vinster.

I slutändan är läkemedelsföretag och alla andra enheter som är involverade i läkemedelsförsörjningskedjan osannolikt villiga att helt enkelt ge upp vinster. Sannolikt kan brantare rabatter för Medicaid och Medicare leda till högre kostnader för arbetsgivare-sponsrade planer.

Fokusera på effektivitet och konsumentinformation

Frågan uppstår då: Vad kan man göra för att verkligen förbättra de dubbla frågorna med höga kostnader och begränsad kostnadseffektivitet när det gäller läkemedel i USA: s hälsovårdssystem?

Medan amerikanerna ofta är tveksamma att lära sig från andra länder, tittar på Europa när det gäller läkemedel har mycket löfte. Länder som Storbritannien och Tyskland har vidtagit omfattande åtgärder för att införa bedömningar av kostnadseffektivitet i sina hälso- och sjukvårdssystem, vägrar att betala högre priser på nya läkemedel som inte förbättrar effektiviteten av behandlingen över befintliga alternativ.

Sedan reformen av systemet i de tidiga 2010-erna, Tyskland har gjort det möjligt för tillverkare att fritt bestämma priserna under en begränsad period när nya droger släpps ut på marknaden. Den använder sedan data som är tillgängliga från den perioden till en icke-statlig och ideell forskningsorganisation för att utvärdera den nya förmånen i det nya läkemedlet, jämfört med befintliga alternativ. Denna extra fördel eller brist på den tjänar då som grund för prisförhandlingar mellan läkemedelsproducenter och hälsoplaner.

Medan juridiska restriktioner och den fragmenterade karaktären hos det amerikanska hälsovårdssystemet strängt begränsa USA: s förmåga att fullt ut översätta en sådan modell, enligt min mening ligger det underliggande tillvägagångssättet stort värde.

För att den tyska ekonomins corporatistiska natur saknas bör USA ta itu med en bottom-up-tillvägagångssätt fokuserade på att investera i bedömning och efterföljande publicering av kostnadseffektivitetsdata samt kostnads-nyttoanalyser för alla droger. För att minimera politiseringen skulle dessa analyser bäst hanteras av ett eller flera oberoende forskningsinstitut.

I slutänden vet vi vilka droger som ger det värdet lika bra för konsumenter, leverantörer och betalare och tjänar som ett meningsfullt första steg mot att ansluta de priser vi betalar för recept till det värde vi härrör från dem.Avlyssningen

Om författaren

Simon F. Haeder, biträdande professor i statsvetenskap, West Virginia University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = läkemedelspriser; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}