Varför behöver vi tänka på tillväxt och hållbarhet

Varför behöver vi tänka på tillväxt och hållbarhet
FOTO: MaxPixel. (CC0)

Vår ekonomi och samhälle beror i sista hand på naturresurser: mark, vatten, material (som metaller) och energi. Men vissa forskare har erkänt det Det finns hårda gränser för hur många resurser vi kan använda. Det är vår förbrukning av dessa resurser som ligger bakom miljöproblem som utrotning, föroreningar och klimatförändringar.

Till och med förmodligen "grön" teknik som förnybar energi kräver material, mark och sol exponering, och kan inte växa i obestämd tid på denna planet (eller någon).

Den största ekonomiska politiken runt om i världen drivs av målet att maximera ekonomisk tillväxt (eller öka bruttonationalprodukten - BNP). Ekonomisk tillväxt betyder oftast att du använder fler resurser. Så om vi inte kan fortsätta använda fler och fler resurser, vad betyder detta för tillväxt?

De flesta konventionella ekonomer och policymakers stöder nu idén om att tillväxten kan "avkopplas" från miljöpåverkan - att ekonomin kan växa, utan att använda mer resurser och förvärra miljöproblem

Även den dåvarande amerikanska presidenten, Barack Obama, i en ny bit i Vetenskap hävdade att den amerikanska ekonomin kunde fortsätta växa utan att öka koldioxidutsläppen tack vare utbyggnaden av förnybar energi.

Men det finns många problem med denna idé. I en ny konferens från Australien-Nya Zeeland Society for Ecological Economics (ANZSEE), vi tittade på varför avkoppling kan vara en illusion.

Frikopplingen illusion

Med tanke på att det finns hårda gränser för den mängd resurser som vi kan använda, skulle äkta avveckling vara det enda som kan göra det möjligt för BNP att växa i obestämd tid.

Dra på bevis från 600-sidan Ekonomisk rapport till ordförandenObama hänvisade till trender under sitt ordförandeskap som visar att ekonomin växte med mer än 10% trots att 9.5% sjönk i koldioxidutsläpp från energisektorn. I hans ord:


Få det senaste från InnerSelf


... denna "avkoppling" av energisektorns utsläpp och den ekonomiska tillväxten borde ställa argumentet att bekämpning av klimatförändringar kräver att man accepterar lägre tillväxt eller lägre levnadsstandard.

Andra har påpekat liknande trender, bland annat Internationella energibyrån som förra året - om än på grundval av bara två års data - hävdade att globala koldioxidutsläpp har kopplats från ekonomisk tillväxt.

Men vi skulle hävda att det som människor observerar (och märkning) som avkoppling beror delvis på verkliga effektivitetsvinster. Resten är en kombination av tre illusoriska effekter: substitution, finansiering och kostnadsförskjutning.

Att ersätta problemet

Här är ett exempel på substitution av energiresurser. Tidigare frikopplade världen uppenbarligen BNP-tillväxten från uppbyggnad av hästgödsel i stadsgator, genom att ersätta andra former av transport för hästar. Vi har också avvecklat vår ekonomi från valolja, genom att ersätta den med fossila bränslen. Och vi kan ersätta fossila bränslen med förnybar energi.

Dessa förändringar resulterar i "partiell" avkoppling - det vill säga avkoppling från specifika miljöpåverkan (gödsel, valar, koldioxidutsläpp). Men att ersätta koldioxidintensiv energi med renare, eller till och med kolneutral, frigör energi inte våra ekonomier av deras beroende av begränsade resurser.

Låt oss få något rakt: Obamas försök att stödja ren energi är lovvärda. Vi kan - och måste - förutse en framtid som drivs av 100% förnybar energi, vilket kan bidra till att bryta länken mellan ekonomisk aktivitet och klimatförändringar. Det här är särskilt viktigt nu när president Donald Trump hotar att ångra sig några av dessa partiella framgångar.

Men om du tror att vi har obegränsad solenergi för att bränna gränslös ren, grön tillväxt, tänk igen. För att BNP ska fortsätta växa skulle vi behöva ständigt ökande antal vindkraftverk, solkraftverk, geotermiska brunnar, bioenergiplantager och så vidare - allt kräver alltmer stora mängder material och mark.

Inte heller är effektiviteten (att få mer ekonomisk aktivitet ur varje enhet av energi och material) svaret på oändlig tillväxt. Som några av oss påpekade i ett nytt dokument, effektivitetsvinster kan förlänga den ekonomiska tillväxten och kan till och med se ut som avkoppling (ett tag) men vi kommer oundvikligen att nå gränser.

Flytta pengar

Ekonomin kan också tyckas växa utan att använda mer resurser, genom tillväxt i finansiell verksamhet som valutahandel, kredit default swaps och hypotekslån. Sådana aktiviteter förbrukar inte mycket i vägen för resurser, men utgör en ökande bråkdel av BNP.

Så om BNP växer, men Denna tillväxt drivs alltmer av en ballongfinansektor, det skulle utgöra frikoppling.

Under tiden blir de flesta inte längre bang för sina pengar, eftersom det mesta av förmögenheten förblir i fåtalets händer. Det är i bästa fall ekonomisk tillväxt: redo att brista vid nästa kris.

Förskjutning av kostnaden på fattigare länder

Det tredje sättet att skapa illusionen om avkoppling är att flytta resursintensiva produktionssätt bort från konsumtionspunkten. Till exempel görs många varor som konsumeras i västnationer i utvecklingsländer.

Förbrukningen av dessa varor ökar BNP i konsumtionslandet, men miljöpåverkan sker annarsstans (ofta i en utvecklingsekonomi där den inte ens kan mätas).

I deras 2012-papper, Thomas Wiedmann och medförfattare analyserade omfattande inhemska och importerade material för 186-länder. De visade att rika nationer har visat sig koppla bort sina BNP från inhemsk råmaterialkonsumtion, men så snart importerade material ingår ingår de "inga förbättringar av resursproduktiviteten alls". Ingen alls.

Från att behandla symptom för att hitta ett botemedel

En orsak till att avveckling av BNP och dess tillväxt från miljöförstöring kan vara svårare än konventionellt trodde är det Denna utvecklingsmodell (BNP-tillväxt) associerar värde med systematisk utnyttjande av naturliga system och även samhället. Som ett exempel ökar BNP mycket mer än att skydda eller återplantera avverkning och försäljning av gamla skogar.

Defensiv konsumtion - det vill säga att köpa varor och tjänster (t.ex. flaskvatten, säkerhetsgaller eller privat försäkring) för att skydda sig mot miljöförstöring och social konflikt - är också en avgörande bidragsgivare till BNP.

I stället för att slåss och utnyttja miljön måste vi erkänna alternativa framstegsåtgärder. I verkligheten finns det ingen konflikt mellan mänskliga framsteg och miljöhållbarhet. välbefinnandet är direkt och positivt kopplat till en hälsosam miljö.

Många andra faktorer som inte fångas av BNP påverkar välbefinnandet. Dessa inkluderar fördelningen av rikedom och inkomst, hälsan hos de globala och regionala ekosystemen (inklusive klimatet), förtroendekvaliteten och sociala interaktioner i flera vågar, värdet av föräldraskap, hushållsarbete och volontärarbete. Vi behöver därför mäta mänskliga framsteg med andra indikatorer än bara BNP och dess tillväxthastighet.

Frikopplingsbedrägeri ställer helt enkelt upp BNP-tillväxten som en föråldrad mått av välbefinnande. Istället måste vi återkalla målen för mänskliga framsteg och en hälsosam miljö för en hållbar framtid.

Om Författarna

James Ward, Föreläsare i vatten- och miljöteknik, University of South Australia; Keri Chiveralls, Discipine Leader Permaculture Design och hållbarhet, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Professor i politisk ekonomi, University of Pretoria; Paul Sutton, Professor Institutionen för geografi och miljö, University of Denveroch Robert Costanza, Professor och ordförande i offentlig politik vid Crawford School of Public Policy, Australian National University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = tillväxt och hållbarhet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}