Varför Ekonomien är fundamentalt bristfällig

Varför Ekonomien är fundamentalt bristfällig

Bank of Englands huvudekonom, Andy Haldane, kritiserade nyligen sitt eget yrke. Detta ledde till en bout av själsökning för ekonomer som vi möter, igen, den välbekanta kritiken som ingen förutspådde 2008 finanskrisen (faktiskt, några ekonomer gjorde det) och reflektera över om ämnet undervisas ordentligt på skolan och universitetet.

Ändå är Haldans kritik mindre allvarlig än att de först kan visas. Faktum är att de förblir i stor utsträckning oskyldiga på nivå av ekonomisk förutsägelse.

Till hans kredit gjorde Haldane ett försök att lyfta fram mer djupa problem i ekonomin. Dessa problem relaterar sig till problem av teori och metod. De är också relaterade till en ovillighet att tillåta skillnad inom ekonomin och att öppna upp till andra discipliner.

Omedvetet avviker han emellertid uppmärksamheten bort från dessa problem genom att fokusera på frågan om prognoser och missar möjligheten att ramma in den punkten att ekonomin är bristfällig i grundläggande mening. Bättre prognoser kan inte befria ekonomin från dess misslyckanden nu och tidigare.

Svag och off-target

Ekonomien borde vara i kris. Men i verkligheten det är det inte. Ekonomin förblir snarare i stort sett densamma som den var före finanskrisen - i själva verket är den lika problematisk nu som tidigare. Detta är en fråga inte bara för ekonomi utan för samhället som helhet, med tanke på disciplinens varaktiga makt och inflytande på politik och offentligt liv.

Att tänka på ekonomi när det gäller prognoser är att begränsa sin karaktär och omfattning. Ekonomien borde vara om förklaring. Det ska kunna förnuftiga världen bortom framtidsutsikterna. Det är inte klart att ekonomin, som det existerar nu, kan förstå världen i sin nuvarande form. I den mån kan det inte hjälpa till att förstå krisens frekvens och djup.

Ekonomer förblir engagerade i ett visst förhållningssätt till teoribyggnad där matematiska modeller är allt som räknas. De är ofta för abstrakta för att bli testad och existera som formella abstraktioner utan samband med den verkliga världen. Till exempel var vissa makroekonomiska modeller före krisen så otrevliga med verkligheten att de exkluderade bankernas existens. Inte konstigt att krisen kom som en överraskning.


Få det senaste från InnerSelf


När det gäller saker finns det liten chans att ekonomin kommer att öppna upp för idéer och metoder för andra discipliner. I stället har disciplinen omfamnat ett projekt av "ekonomisk imperialism"Försöker kolonisera andra samhällsvetenskapliga ämnen. Äkta tvärvetenskaplig debatt har förlorat sig i denna process.

Haldans kritik av ekonomin är därför fortsatt svag och utanför målet. Han kräver ekonomi att lära av meteorologi. På så sätt kan det förbättra sina prognoser. Vad han saknar är behovet av radikal förändring på teori och metod. Han saknar behovet av ekonomi att omfamna reformer som förvandlar den till en samhällsvetenskap som förklarar världen som den faktiskt är - inte en enhet för att bättre förutsäga det ekonomiska vädret.

Alternativ finns

För att vara säker, Haldane ifrågasatte vanliga ekonomiska antaganden som alla aktörer är helt rationella. Han har också uppmuntrat användningen av alternativa metoder som agentbaserad modellering, vilket ger en mer realistisk syn på individuellt beteende. Ändå är hans förslag till reform begränsade och svaga. Tanken att ekonomi kan behöva omarbetas från första principer och ombyggas som en mer öppen och mindre formell samhällsvetenskap är fortfarande implicit i hans kritik.

Alternativa ekonomiska idéer existerar. De finns bland dissenting heterodoxekonomer, men de förblir på gränsen till ekonomisk debatt, utan någon verklig inverkan på själva kärndisciplinen.

Detta faktum är förmodligen en överraskning för de flesta. Säkerligen har krisen lett till en återfödelse i studien av stora ekonomiska tänkare som Marx, Keynes och Hayek? Trots allt studerade dessa tänkare det ekonomiska systemet, inklusive dess krisbenägen natur.

Den sorgliga sanningen är att denna återfödelse inte har hänt. Faktum är att någon återfödelse har kvävts av ekonomisk disciplinens insularitet. Ekonomiska dissenters som Marx, Keynes och Hayek är fortfarande mer benägna att studeras av forskare utanför ekonomin än inom den.

Så medan Haldane är rätt att kräva reform i ekonomin saknar han hindren för reformer och behovet av att övervinna dem. Han saknar hur ekonomin har stiftat motsättning och hur omstruktureringen av ekonomin kräver root-and-branch reform på det sätt som ekonomin studeras. Vi behöver ekonomer som inte är bättre väderprognoser men ganska engagerade samhällsvetenskapliga medarbetare som är angelägna om att lösa och lösa löpande problem i verkligheten.

Avlyssningen

Om författaren

David Spencer, professor i ekonomi och politisk ekonomi, University of Leeds

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = Economics; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}