Är människor som ekonomiskt rasionella rationella?

Deal eller ingen affär? Duncan AndisonDeal eller ingen affär? Duncan Andison

I åratal har ekonomer och psykologer argumenterat för huruvida standardmodell som ekonomer använder för att förklara hur människor fattar beslut är korrekta. Det står att människor gör rationella val: de väger alla alternativ mot en väldefinierad uppsättning inställningar för att välja den som gör dem lyckligaste eller är den mest värdefulla för dem.

Dessa preferenser - och vad en person har råd med - definierar vad de är villiga att betala för varor och tjänster. Företag och regeringar runt om i världen använder denna uppfattning om mänskligt beteende som grund för att väga fördelarna och kostnaderna för beslut som påverkar biljoner pund varje år.

Psykologer är också intresserade av människors val, särskilt effekten av känslor. Mycket av detta kompletterar ekonomernas standardbild av oss. Ta emot känslor relaterade till objektet av val, till exempel. Om jag väljer att titta på mitt lokala fotbollslag kan en del av attraktionen veta att jag kommer att vara nervös men upphetsad. Jag gör ett rationellt val för att uppleva känslan som en del av "pay-off".

Du kan säga detsamma om känslor som uppstår vid beslutets ögonblick och är direkt relaterade - vi kallar dessa integrala känslor. Antag att du anmäler dig till omskola som körinstruktör. På grund av risken för att förändra karriär kan upptagningsuppgiften framkalla känslor av rädsla och till och med nöje som hjälper till att förklara valet. Där det föregående exemplet handlade om att välja i väntan på spänning som kommer, här upplever du det omedelbart. Återigen är det dock ett rationellt val att uppleva känslan som en del av beslutet.

Men det finns en tredje kategori av känslor som inte borde spela någon roll i ett rationellt val - tillfälliga känslor. Jag är till exempel mycket glad för att mitt fotbollslag har vunnit koppen och nu väljer jag vad man ska äta middag. En ekonom som tror rent i rationella aktörer skulle säga att denna lycka inte skulle påverka vad jag äter.

Ändå har beteendeforskare producerat massor av bevis för motsatsen de senaste åren. De har visat det oavsiktliga känslor påverkar vår bedömning, beslutsfattande och resonemang. De har också visat det Förändringar i människors lycka kan påverka aktiemarknaden.

Detta har inte varit den enda utmaningen för ekonomernas standardmodell. Beteendeforskare och psykologer har också visat att kontext kan påverka beslut - till exempel att människor kan se olika val över tiden - och att vi uppfattar vinster och förluster på olika sätt. Ändå är dessa insikter inte inkonsekventa med rationella val. Ekonomer har använt dem att förfina deras teorier och dataanalys.


Få det senaste från InnerSelf


Tillfälliga känslor är mer av ett problem. Om våra val kan styras av orelaterade känslor är vi inte alltid rationella, och ekonomernas verktyg baserade på rationellt val undergrävs. Kanske av denna anledning har ekonomer aldrig någonsin kunnat ta dessa resultat längre.

Val och miljö

Medan mikroekonomins livsnivå är konsumentbeteende har rationellt val också använts för att förklara andra typer av mänskliga val och värderingar. Till exempel ekonomer har använt det sedan 1970s i förhållande till hur vi värdesätter miljömässiga "varor" som att minska luftföroreningar eller skydda vildmarken.

En metod är att be folk att ange maximalt att de skulle vara villiga att betala för en viss produkt om det var det enda sättet att säkra ett visst miljömål. Policyutvecklare och miljöansvariga har antagit detta för att ge bevis för de ekonomiska fördelarna med sådana mål. Till exempel Storbritanniens miljöbyrå värden förbättringar av flodkvaliteten på detta sätt.

Men är det rätt att anta att folk kommer att välja rationellt här? Eftersom oavsiktliga känslor verkar kunna störa våra inköpsval, kommer de inte heller att påverka våra miljömässiga "val"? Min nya medforfattad papper försökte ta reda på det.

Vi använde en laboratorieinställning vid University of Waikato i Nya Zeeland där jag var gästprofessor. Våra 284-deltagare deltog först i ett av tre filmklipp, eftersom filmer är ett bra sätt att inducerande särskilda känslomässiga tillstånd. En grupp såg ett gott klipp från Kärlek faktiskt; En annan grupp tittade på ett ledsen klipp från Född den fjärde juli; medan en tredje grupp tittade på ett neutralt klipp av aktiemarknadsrapporter och golfinstruktioner.

Alla elever deltog sedan i ett valprov om stränderna i Nya Zeeland. De var tvungna att välja mellan olika paket med miljöegenskaper relaterade till vattenkvalitet, sedimentnivåer och fiskpopulationer. Vissa paket var miljömässigt bättre övergripande, medan vissa var en blandad väska. De kan välja ett paket med stigande fiskpopulationer, hög sediment och medelvattenkvalitet eller en med minskande fisk, lågt sediment och hög kvalitet - och så vidare.

Priset för varje paket var att leva ett visst avstånd från stranden. Att säkra bättre miljöegenskaper innebar att man valde att leva längre bort och därigenom acceptera högre resekostnader. Frågan för varje elev var hur mycket de var villiga att betala och om de prioriterade vissa förmåner framför andra.

Till vår förvåning hade deltagarnas känslomässiga tillstånd ingen signifikant effekt på deras val. Efter att ha uteslutit möjligheten att filmerna inte hade fungerat verkar våra resultat gå emot psykologernas fynd om tillfälliga känslor och istället stödja ett rationellt val. Varför?

Det kan bero på att människor blev ombedda att fatta val över ett offentligt gott där många skulle dra nytta av. Känslor kan ha en annan inverkan på våra val på offentliga varor än privata varor. Eller det kan bero på att våra deltagare gjorde val om intentioner. Det är en välutvecklad karaktär av teori Det frågar länken mellan vad vi avser och vad vi gör.

Kort sagt krävs mer arbete för att förstå hur våra resultat passar in i utvecklingsbilden om människors val. Skillnaden mellan offentliga och privata varor ser en särskilt bra aveny. Om ekonomernas syn på beteendet ska förbli trovärdigt är det dags att undersöka detta område.

Under tiden tittar vi på ett annat område där insikter från beteendevetenskap och psykologi är mogna för ekonomer: hur val påverkas av din personlighetstyp.

Om författarenAvlyssningen

Nicholas Hanley, professor i miljöekonomi, University of St Andrews

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = irrationalitet; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}