Det är inte bara ekonomin, det är om det är rättvist

Det är inte bara ekonomin, det är om det är rättvist

I efterdyningarna av den globala finanskrisen mötte USAs Obama-administration ett dilemma. Allmänheten ville ha bankreform. Men administrationens pragmatister som amerikanska finansminister Timothy Geithner fruktade att det skulle kunna hota återhämtningen att ge populistiska röster.

Geithner hävdade att om återhämtning skulle kunna ge "resultat", skulle populistiska överklaganden för reformer minska. Även om allmänheten inte förstod varför administrationen begränsade sina reformer, skulle detta bli förlåtet om administrationen skulle kunna möjliggöra en återhämtning. Som Geithner uttryckte det i slutet av 2009:

"Testet är om du har folk som är villiga att göra de saker som är djupt opopulära, djupt svårt att förstå, och vet att de är nödvändiga att göra och bättre än alternativen. Vi kommer att dömas på hur vi hanterade de saker som bröts i landet. "

Ändå har de senaste åren föreslagit det motsatta. Även när tillväxten har återupplivat och arbetslösheten har fallit, har populisttrycket bara ökat.

Trots viktiga skillnader har Tea Party och Occupy-rörelserna och Bernie Sanders och Donald Trump-kampanjerna allt ifrågasatt administrationens anknytning till Wall Street och föreslår att rättvisa fortfarande är en viktig fråga. Detta föreslår en paradox: där reformen undertryckas på uppenbarligen pragmatisk grunder kan resultatet bli mindre för att förhindra populistisk reaktion än att införa den.

Inledningsvis anförde den tidiga globala finanskrisen offentliga krav på reformer. Populära samtal uppmanade gränser för verkställande bonusar (särskilt eftersom de hade betalats av de företag som mottog statligt stöd) och ett slut på bailouts av företag som ansågs vara "för stora för att misslyckas".

Faktum är att Obama självt uppmanade sådana reformer. Han fördömde överdrivna bonusar som "skamliga" och lovade att "chefer i företag som får extra hjälp från amerikanska skattebetalare kommer att få ersättningen begränsad till $ 500,000".


Få det senaste från InnerSelf


Administrationstjänstemän fruktade emellertid också att för mycket reformer kan hota återhämtningen. Geithner motsatte sig exempelvis presidentens egen retorik, och insisterade på att "det viktigaste var att reparera banksystemet, för att inte bli förvirrad för att försvara det". Bill Clinton uttryckte det ännu mer färgligt för Geithner och föreslog: "Du kan ta [Goldman Sachs CEO] Lloyd Blankfein in i en mörk gränd och slits i halsen, och det skulle tillfredsställa dem i ungefär två dagar ... Då skulle blodtrycket stiga igen. "

Geithners hopp var att en snabb återhämtning skulle motverka 1930s-stilade populistiska överskott, som ett ekonomiskt resultat skulle tala för sig själv. Detta skulle leda honom senare på året att kväva ansträngningar för att begränsa bonusar - även de som betalats av företag som hade fått skattebetalarnas utbetalningar - och se till att den eventuella Dodd-Frank finansiella reformlagstiftningen lämnat utrymme för fortsatt tillhandahållande av utbetalningar till stora företag.

Att vara rättvist, på kort sikt, kan betona återhämtning ha varit smart att göra. Som John Maynard Keynes skrev i ett öppet brev till president Franklin Roosevelt i 1933, i djupet av den stora depressionen:

"Du är engagerad i en dubbel uppgift, återhämtning och reformer - att återhämta sig från nedgången och genomgången av de affärs- och sociala reformer som är långa försenade."

I detta sammanhang varnade Keynes:

"Även klok och nödvändig reform kan ... hindra och komplicera återhämtning. För det kommer att störa företagslivets förtroende och försvaga sina befintliga motiv till handling innan du har haft tid att lägga andra motiv i deras ställe. "

I erkännandet av behovet av viss grad av diskretion koncentrerades Roosevelt i hans tidigaste månader på att återställa förtroendet för banksektorn och öka företagskraften som ett sätt att höja vinsten. Men under de närmaste åren, hans mer långtgående New Deal reformer skulle ge grunden för att bryta finansen för en generation - och höja i arbetet arbetskraftens marknadsstyrka.

Roosevelt erkände - som psykologer - som förtrycker press för förändring gör dem ofta inte borta. Istället försvinner det helt enkelt deras framväxt senare, när de återkommer i förvrängd, mörk form.

På annat sätt kan paradoxen vara att den utilitära tillvägagångssättet Geithner gynnade, även om det återspeglade en önskan att begränsa populistiska överskott, bidragit till deras senare intensifiering.

Resultat, i detta ljus, talar inte för sig själva för att upprätthålla populärt stöd. Det är inte tillräckligt att utforma bra policyer om de inte förstås. Utmaningen är också att göra dem begripliga.

Om författarenAvlyssningen

Wesley Widmaier, Australian Research Council Future Fellow, Griffith University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = olikhet; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}