Vad hotar Amerika: Zika, cancer eller ISIS?

Vad hotar Amerika: Zika, cancer eller ISIS?

Utvecklingsinformationen om Zika virus och sorgliga bilder av spädbarn smittade med mikrocefali borde verkligen skrämma oss alla.

Sjukdomen har spridit sig "explosionsartat"I hela Amerika, med 32 fall rapporteras för närvarande i 12 stater i USA. Ingen tvekan om att antalet kommer att klättra - snabbt.

Zika är inte en epidemi. Det är endemisk - vilket betyder att det är här att stanna. Och vi har inga sätt att upprätta en immunitet eller en motgift i sikte.

Dr. Margaret Chan, generaldirektör för Världshälsoorganisationen, har sade att vi kan förutse att upp till fyra miljoner människor smittas.

Självklart kommer många av de smittade att vara människor som inte är gravida och får bara lida svaga symptom.

Andra kommer dock att föda barn som drabbats av sjukdomar, missbildningar och till och med för tidig död. Då är det antalet kvinnor som väljer att inte ha barn, åtminstone på kort sikt.

När dessa två grupper är sammankopplade finns det en rimlig förutsättning för att Zika, om den inte innehåller, kan ha betydande långsiktiga effekter på världens demografi: färre barn födda, fler barn som behöver omfattande vård, fler barn dör i tropiska länder.

Att veta ett hot när man ser det

Jag är ingen expert på sjukdomar. Det finns andra långt mer kvalificerad att diskutera de medicinska elementen än jag är.

Men jag vet ett hot när jag ser det.

Det finns tre typer av hot.

Zika är vad som kallas en naturogenic hot. Det kommer naturligt från naturen. Det är inte vad vi kallar en mänsklig hot - en oavsiktlig produkt av mänsklig aktivitet på naturen som föroreningar och klimatförändringar. Och det är inte en produkt av avsiktlig mänsklig misshandel - som terrorism och krig.

Tillverkar ett hot

Jag antar att den sista typen är det enda hot som politikerna verkligen bryr sig om.

Kanske beror det på att det här är de enda typerna av hot att de även kan på ett rimligt sätt föreslå att de kan göra någonting om - helst med muskulösa och provocerande termer som får dem att låta som "ledare".

Ingen kommer att "sparka naturens röv", som de av oss som nyligen bodde genom Winter Storm Jonas på östkusten kommer att vittna. Men du kan göra påståendet när du pratar om den islamiska staten eller ISIS - som Sarah Palin nyligen utlovade som Donald Trump skulle göra.

Så kanske det var därför, under den senaste republikanska debatten före Iowa-kaususerna, valde Marco Rubio att använda termen "apokalyptisk" med hänvisning till ISIS. Och varför Jeb Bush och Ted Cruz talade om att "förstöra" dem.

Faktum är att en snabb granskning av transkriptet av debatten avslöjar det ISIS nämndes 44 gånger. Däremot nämns klimatförändringar bara tre gånger - allt i en fråga till Marco Rubio om hur han kanske en gång uttryckte uppfattningen om att den var riktig. Och Zika? Eller Ebola? De nämns inte alls.

Jag tror att dessa små detaljer berättar mycket om hur hot är konstruerade i Amerika.

Vi låter våra politiker berätta för oss vad som ska vara vårt största rädsla. Och de tjänar oss väldigt illa. Självklart är ISIS en grupp med ond avsikt som uppträder barbariskt. Men de gör inte och kommer inte att kunna invadera USA och döda amerikaner i sina sängar. Detta betyder inte att de inte borde motsätta sig. Men de borde inte, dominerar jag, dominera vår debatt om utrikespolitiken.

Folkhälsan (eller den mer moderna termen "global hälsa") å andra sidan borde. Zika eller Ebola eller denguefeber - som står för nästan 100 miljoner infektioner om året - kan faktiskt döda oss i våra sängar. Men att prata om det är inte sexigt.

Faktum är att arbetet med detta problem avviker från "geeks" och forskare.

Så trots de växande hot som USA har orsakat av dessa sjukdomar har kongressens anslag för utgifter för global hälsa stagnerat under de senaste två åren och verkligen gått ingenstans sedan 2010.

President Obamas initiativ att hitta ett botemedel mot cancer - Presiderade, som de flesta saker i amerikansk politik, av en episod av West Wing - ignorerades också av republikanerna i sin debatt. Detta trots att cancer förväntas döda bara blyg av 600,000 amerikaner detta år.

Vilka hot kommer amerikanerna bryr sig om?

Så med sista säsongen över oss, lämnas vi med en välbekant fråga.

Om amerikanerna är så arg, illa och upprörd - så "sjuk av politiken"- varför låter de blustrande politiker definiera vad som är viktigt för dem? Gilla att berätta för dem vad de ska frukta när det är så uppenbart falskt.

HL Mencken är känd för har sagt att

Ingen gick någonsin för att underskatta intelligensen hos den amerikanska allmänheten.

Han hade uppenbarligen lite hänsyn till det genomsnittliga amerikanska.

Men bevisen tyder på att han har fel. Varje gång Amerika uttalas på gränsen till dödsfallet, finner det förvånansvärt ett sätt att anpassa sig och föryngra sig - som den amerikanska ekonomins återupplivning sedan 2008.

Och låt oss hoppas att amerikanska väljare kan ignorera politikerna och räkna ut vad som verkligen hotar dem under de kommande månaderna.

Avlyssningen

Simon Reich, Professor i avdelningen för globala frågor och avdelningen för statsvetenskap, Rutgers University Newark

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Zika-virus; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}