Snabb eller långsam reform: Frances Fox Piven's Theory of Disruptive Power

Piven's Theory Of Disruptive Power

Sociala rörelser kan vara snabba, och de kan vara långsamma. För det mesta är arbetet med social förändring en långsam process. Det handlar om att tålmodigt bygga rörelseinstitutioner, odla ledarskap, organisera kampanjer och utnyttja kraft för att säkra små vinster. Om du vill se dina ansträngningar ger resultat, bidrar det till ett långsiktigt engagemang.

Och ändå, ibland rör sig sakerna snabbare. Varje gång ser vi utbrott av massprotest, perioder med toppaktivitet när de accepterade reglerna för politiska angelägenheter tycks vara uppskjutna. Som en sociolog skriver, är dessa extraordinära ögonblick när vanliga människor "stiger upp i ilska och hopp, trotsar de regler som vanligtvis styr sina liv, och därigenom störa de institutioner som de knyts i." Inverkan av dessa uppror kan vara djupgående.

"Den dramatiska händelsen i kombination med den oordning som leder till nya problem i centrum för den politiska debatten" och driver fram reformer som panikade "politiska ledare försöker återställa ordningen."

Dessa är orden Frances Fox Piven, den 81-åriga Distinguished Professor of Political Science and Sociology vid City University of New York Graduate Center. Som medförfattare, med Richard Cloward, av den klassiska 1977-avhandlingen, Dåliga människors rörelser, Piven har gjort landmärkebidrag till studien av hur människor som saknar både ekonomiska resurser och inflytande i konventionell politik ändå kan skapa väsentliga uppror. Få forskare har gjort så mycket för att beskriva hur utbredd störning kan förändra historien, och få har erbjudit mer provocerande förslag om de tider när rörelserna - i stället för att krypa framåt med inkrementella krav - kan gå i full sprint.

Aktivister Provoke och Guide Perioder av intensiv oro

Under de senaste åren har Occupy Wall Street och den arabiska våren skapat förnyat intresse för sådana tillfällen av ovanlig aktivitet. Dessa uppror har gett diskussioner om hur aktivister kan provocera och styra andra perioder med intensiv oro, och också hur dessa mobiliseringar kan komplettera långsiktig organisering. De som kommer ut ur traditioner av strategisk icke-våld och "civilt motstånd", i synnerhet, kan hitta slående paralleller mellan deras metoder för att sparka uppror och Pivens teori om störande makt.

Zuccotti Park är nu tyst. Den lilla, saniterade torget på nedre Manhattan har sedan länge återvänt till att vara en plats där några anställda i finansdistriktet tar sin lunch. Men när det var hemmet till grundaren Hysa lägret, Dåliga människors rörelser var en av de mest passande titlarna som finns på hyllorna i sitt fria bibliotek. Och för dem som är intresserade av att fylla på amerikanska offentliga plazor med trotsiga medborgare, fortsätter boken att erbjuda insikter som är svåra att hitta någon annanstans i litteraturen om sociala rörelser.

Radical Democracy och "Radicalism & Revolutionens Träd"

I 2010, när Fox News-värd Glenn Beck avslöjade för Amerika, vad han föreställde sig var en stor vänster konspiration för att ta över nationen identifierade han några få valda individer som presenterade särskilt stora hot mot tro, familj och fäderland. Vid roten till "radicalismens och revolutionens träd", som Beck presenterade för tittare, lade han Saul Alinsky, gudfadern för moderna samhällsorganisationer. Trunkens stam, under tiden märkt han med två namn: Piven och Cloward. Därifrån grenade trädet i flera riktningar.

Utan Piven och Clowards idéer, enligt Beck, växte de här otydliga offshootsna som ACORN, ex-Weatherman Bill Ayers, och till och med den radikale chefen själv, Barack Obama. Trots att Piven var i hennes sena 70s vid den tiden, hävdade Beck att hon inte bara var "en fiende i konstitutionen", utan ett av de "nio farligaste människorna i världen".

Becks teorier om vänster innebar naturligtvis för många fel och ogrundade språng för att lätt räkna upp. Ändå var han korrekt att identifiera både Alinsky och Piven som banbrytande socialrörelse tänkare. Där han gick fel var att sluta att de var en del av ett enhetligt och illvilligt plan. Sannerligen, medan Piven och Alinsky har liknande åtaganden mot radikal demokrati, representerar de motsatta ändarna av ett spektrum av övertygelser om hur gräsrotsförespråkare skapar förändring.

Alinsky var en guru inom området för den långsamma, inkrementella byggandet av samhällsgrupper. Piven har däremot blivit en ledande försvarare av oroväckande massprotester, som utförs utanför strukturen i någon formell organisation.

Pivens idéer påverkades av hennes tidiga organisationserfarenheter. Hon växte upp i 1930s i Jackson Heights, Queens, ett barn av arbetsklassföräldrar som hade emigrerat från Vitryssland och som kämpade för att anpassa sig till livet i Amerika. Som en precocious 15-årig fick hon ett stipendium för att delta i University of Chicago. Men för egen räkning var Piven inte en seriös student vid den tidpunkten, för att undvika läsning och förlita sig på multipelval att passera kurser. Hon ägnade mestadels av sin tid att servitrisera på restaurangen i slutet av natten, såsom Hobby House och Stouffer, för att täcka de levnadsutgifter som inte föreskrivs i hennes stipendium.

I början av 1960s flyttade Piven tillbaka till New York City. Det var först efter att ha arbetat som forskare och hjälpte till att stödja hyresavbrott med Mobilization for Youth, en tidig grupp mot fattigdomsbekämpning på Lower East Side, som hon slutligen anställdes för att undervisa vid Columbia Universitys socialskola. Vid Mobilization for Youth mötte hon också sociolog Richard Cloward, som blev hennes man och livslånga samarbetspartner. (Cloward gick bort i 2001.)

Tactics störande kraft: Militära bojkott, Sit-ins, Traffic Tie-ups och Rent Strikes

I en av deras första stora artiklar tillsammans, skrivna i 1963, Piven och Cloward gjorde ett argument som återspeglade vad de hade observerat vid Mobilization. De hävdade att eftersom "de fattiga har få resurser för regelbundet politiskt inflytande", beror deras förmåga att skapa social förändring på taktikens störande kraft, såsom "militanta bojkott, insatser, trafikupphängningar och hyresavbrott". Proteströrelserna, de förklarade, får en verklig hävstång endast genom att orsaka "uppror bland byråkrater, spänning i media, rädsla bland inflytelserika delar av samhället och belastning för politiska ledare."

Piven har sedan dess raffinerat och utarbetat denna avhandling. Det var faktiskt bara efter ett decennium och ett halvt arbete som argumentet skulle göra sitt mest kontroversiella utseende, i 1977s Dåliga människors rörelser. I den stilla unga världen av akademisk social rörelseteorin kommer denna bok att erkännas som ett vågat och originellt ingripande - och på många sätt som en kätteri.

Idag är socialtheorsteori ett väletablerat fokusområde inom sociologi och statsvetenskap. I 1970: erna fick den dock knappt ett fotfäste i akademin. Stanford professor Doug McAdam berättar om hur han som studentaktivist i slutet av 1960s sökte ut klasser om sociala rörelser vid hans universitet och letade efter den politiska vetenskapsavdelningen. Inga listades. När han äntligen hittade diskussion om rörelsesaktivism, ägde den sig i en helt annan inställning än vad han hade förväntat sig: nämligen i en kurs om onormal psykologi.

Vid den tidpunkten skriver McAdam att "deltagandet i rörelsen inte ses som en form av rationellt politiskt beteende, utan en spegling av avvikande personlighetstyper och irrationella former av" folkmönsterbeteende "." Teorier efter andra världskriget, adherenter till "pluralistiska" och "kollektivt beteende" skolor, trodde att det amerikanska politiska systemet åtminstone var rimligt mottagligt för alla grupper med klagomål. Sålunda kan någon förnuftig person främja sina intressen genom "ordentliga kanaler" av representativ politik.

De mest inflytelserika akademikerna, förklarar McAdam, betraktar yttre rörelser som "vanligtvis onödiga och allmänt ineffektiva". När protester uppträdde representerade de "dysfunktionella svar på nedbrytningen av social ordning". Som Piven och Cloward uttryckte det i en 1991-uppsats var rörelser sett "som tanklösa utbrott saknar antingen koherens eller kontinuitet med det organiserade sociala livet."

Sociala rörelser: Rationella former av kollektiva åtgärder

I 1970-serna började denna vy förlora sin hållning. Graduate skolor blev infunderad med en generation av nya vänster forskare som hade direkta band med medborgerliga rättigheter, antiwar och kvinnors befrielse rörelser. Ur en mer sympatisk synpunkt försökte de förklara sociala rörelser som rationella former av kollektiv handling. Protester skulle nu ses som politik på annat sätt för människor som hade blivit stängda av systemet. En ledande tankegång som uppstod i denna miljö var känd som resursmobiliseringsteori.

Forskare i resursmobiliseringsskolan sätter socialrörelsesorganisationer i centrum för deras förståelse för hur protestgrupper påverkar förändringen. Som McAdam och W. Richard Scott skriver, understryker resursmobiliseringsteoretiker att rörelser, om de ska upprätthållas under en längre tid, kräver någon form av organisation: ledarskap, administrativ struktur, incitament för deltagande och ett medel för att skaffa resurser och hjälp."

Denna syn synkroniserades med erfarenheterna från arrangörer utanför universitetet. I många avseenden fungerade resursmobilisering som en akademisk analog med Alinskys vision av byggkraft genom den stadiga, ihållande skapandet av samhällsorganisationen. Det var också förenligt med den strukturbaserade organisationen av arbetarrörelsen.

Med sin nyetablerade tillvägagångssätt producerade resursmobiliseringsforskare tvingande forskning, till exempel hur sydliga kyrkor gav en vital infrastruktur för civilrättsrörelsen. Deras synvinkel steg gradvis. Vid de tidiga 1980-erna hade "resursmobilisering blivit ett dominerande bakgrundsparadigm för sociologer som studerar sociala rörelser", skriver politisk forskare Sidney Tarrow. Även om andra teorier har kommit till förfogande, hävdar McAdam och Hilary Schaffer Boudet att förspänningar och inslag av resursmobilisering fortfarande styr "lejonens andel av arbetet inom fältet".

När Piven och Cloward publicerade Dåliga människors rörelser I 1977 representerade dess idéer om störande kraft - som inte var rotad i formella sociala rörelsesorganisationer - en direkt utmaning att leda akademisk teori. Mer än så kolliderade de också med mycket av den faktiska organisationen som ägde rum i landet. Som författarna skrev i en introduktion till sin 1979 paperback-upplaga, kränktes bokens kritik av organisatoriska ansträngningar centrala tester av vänster doktrin.

Piven och Cloward monterade sitt heterodoxa angrepp genom fyra detaljerade fallstudier. Dessa involverade några av de mer betydande proteströrelserna i det 20-talet Amerika: rörelsen för arbetslösa arbetare tidigt i den stora depressionen, de industriella strejkerna som gav upphov till CIO senare i 1930, civilrättsrörelsen i söder i 1950 och 60s, och aktiviteten hos National Social Welfare Rights Organization i 1960s och 70s. Som Piven senare skulle sammanfatta deras slutsatser visade upplevelsen av dessa uppror "att fattiga människor kunde uppnå lite genom rutinerna för konventionell val- och intressegruppspolitik". Därför var vad som var kvar för dem som deras nyckelverktyg "det som vi kallade störningar , de uppdelningar som resulterade i att människor trotsade reglerna och institutionella rutiner som vanligtvis styrde livet. "

En strukturbaserad arrangör som Saul Alinsky skulle inte vara oense med tanken på att använda ständig handling för att göra stink. När allt kommer omkring var han en stor showman och taktiker av oordnad problemlösning. Men Alinsky skulle skarpt ha skiljat sig med Piven och Cloward om behovet av att organisationen ska stödja förändringar. Dåliga människors rörelser irked både resurs mobiliseringsteoretiker och terrestrialaktivister genom att hävda att formella strukturer inte lyckades producera störande utbrott, men att dessa strukturer faktiskt förringade massprotester när det inträffade.

Piven och Clowards fallstudier erbjöd en övertagande rörelse som var väldigt annorlunda än standardkonton. Av den arbetskraftaktivism som exploderade under den stora depressionen skriver de det, i motsats till fackliga arrangörers mest uppskattade övertygelser: "För det mesta spridda, demonstrationer och sänkningar spred sig under mitten av 1930s trots de befintliga fackföreningarna snarare än för att av dem. "Deras studier visade att" med praktiskt taget inga undantag arbetade fackliga ledare för att begränsa strejker, för att inte eskalera dem. "På samma sätt tvingade defiant svarta medgivanden till följd av massförstörande effekter civil olydnad "- inte genom formell organisation.

Piven och Cloward erkände att sådana slutsatser misslyckades "att överensstämma med de doktrinära föreskrifterna om valkretsar, strategier och krav". De skrev emellertid utan tvivel medvetna om att de valde en kamp, ​​att "folkuppror inte går vidare med någon annans regler eller förhoppningar. den har sin egen logik och riktning. "

Dåliga människors rörelser: Människor störde till ilska och flyttade för att försvara myndigheten

Piven's Theory Of Disruptive PowerDåliga människors rörelser erbjöd en mängd olika anledningar till varför, när människor blev väckta till ilska och rörde sig för att tvinga auktoritet, "Organisatörer misslyckades inte bara till att utnyttja den möjlighet som uppstod av oroens uppkomst, de handlade vanligtvis på sätt som störtade eller förhindrade den störande kraften som låg- klassmänniskor kunde ibland mobilisera. "Mest centralt valde arrangörerna i sina fallstudier att de eskalerade massprotesterna" eftersom de var upptagna med att försöka bygga och bibehålla embryonala formella organisationer i den övertygade övertygelsen att dessa organisationer skulle [ förstora och bli kraftfull. "

Över de fyra olika rörelserna som Piven och Cloward undersökte visade arrangörerna liknande instinkter - och dessa instinkter förråder dem. Arrangörerna betraktade formella strukturer som nödvändiga och såg dem som nödvändigt för att samla kollektiva resurser, vilket möjliggjorde strategiskt beslutsfattande och säkerställande av institutionell kontinuitet. Men vad arrangörerna inte uppskattade var att, medan byråkratiska institutioner kan ha positiva effekter, leder de också till hinder. Eftersom organisationer måste oroa sig för självhushållning blir de negativa för att ta risker. Eftersom de åtnjuter lite tillgång till formella vägar, tenderar de att överskatta vad de kan åstadkomma från insidan av systemet. Som ett resultat, glömmer de den störande energi som driver dem till makten till att börja med, och så slutar de ofta spela en motproduktiv roll. Som Piven säger om arbetarrörelsen, "Massstrejk leder till fackföreningar. Men fackföreningar är inte de stora massagerna. "

Dåliga människors rörelser gjorde också ett argument om förändringshastigheten och utmanade idén om att vinster för de fattiga blev vunna genom stadig, inkrementell ansträngning. Piven och Cloward betonade att organisatorernas förmåga att forma historien är begränsad, oavsett vilken handling de tar. Att anta en typ av neo-marxistisk strukturism som är gemensam under perioden - en som såg ut att hitta ekonomiska och politiska orsaker som ligger till grund för sociala fenomen - hävdade att det populära upproret "flyter från historiskt specifika omständigheter". Dagens livsrutiner, lydnadens vanor utveckla och hotet mot repressalier mot dem som utövar all funktion för att hålla störande potentialer i kontroll för det mesta.

Historien är punkterad av störande utbrott

Perioder då de fattiga blir tröttsamma är exceptionella, men de har också en bestämd inverkan. Piven och Cloward såg historia som punkteras av störande utbrott. Istället för förändring som uppstod gradvis trodde de att det kom i brister - genom "Big Bang" -stunder, som Piven kallar dem i sin 2006-bok, Utmanande myndighet. En sådan period kan explodera snabbt, men sedan blekna så snabbt. Medan dess reverberations inom det politiska systemet har varaktig betydelse, är "upproret alltid kortlivat", förklarar Piven och Cloward. "När det sänker sig och folket lämnar gatorna, de flesta av de organisationer som det tillfälligt kastade upp ... bara bleknar."

Det finns inte många böcker skrivna i 1977 som känns mer resonanta när de läses i kölvattnet av Occupy och den arabiska våren än Dåliga människors rörelser. Boken är visionär för att erkänna den explosiva potentialen av bottom-up-motstånd, och ibland verkar det nästan profetiskt för att förutse det nya årtusendets tidiga uppror. Under de senaste åren har vi bevittnat levande fallstudier av störande kraft i åtgärd, och de har producerat efterklang stora och små i olika delar av världen.

Men samtidigt, å ena sidan, Dåliga människors rörelser verkar uppmuntra till sådan massamobilisering, det förnekar det envisa å andra sidan att fungera som en guidebok för framtida åtgärder. Faktum är att i själva verket att även aktivisters planer - oftast inte - är dömda för att misslyckas, hotar att helt och hållet röja människor i deras byrå.

Om, som Piven och Cloward argumenterar, "protesterar brunnar upp som svar på väsentliga förändringar i den institutionella ordningen" och "skapas inte av arrangörer eller ledare", vilka är de som söker social förändring att göra med sig själva?

Medan Dåliga människors rörelser blev snabbt erkänd som en milstolpe inom sitt område, provade också boken några starkt negativa reaktioner. En recension kallade den en "anti-organisatorisk filippisk"; en annan fördömde volymen som ett kall för "blind militancy", knappast bättre än den onormala psykologin som den syftade till att ersätta. Även läsare som läste med ett mer sympatisk öga lämnades för att undra hur aktivister kunde agera på sina insikter.

Att se på Pivens bredare karriär bidrar till att ge sammanhang till den här frågan - och stakar också ut några mellanklasser. Även som Dåliga människors rörelserfull av polemiska stridigheter, gör momentumdriven mobilisering och långsiktig strukturbyggnad verkar mer ömsesidigt exklusiv än vad de behöver vara, har forskarens liv som en politiskt engagerad medborgare uppvisat betydligt mer nyanser.

För det första är det värt att notera det, när Piven och Cloward forskat Dåliga människors rörelser, den amerikanska arbetarrörelsen var lika stor och byråkratisk som när som helst i sin historia. Fackföreningar var stora anhängare av utrikespolitiken i USA: s kalla krig, vilket satte dem i strid med den nya vänstern. Kritik av det stora arbetskraftens beteende karaktär var knappast sällsynt i periodens progressiva skrivning. Ändå då, Dåliga människors rörelser erkänner vikten av fackföreningar för att försvara erosionen av vinster som vunnits av proteströrelser under stunder av toppmobilisering. Under de senaste decennierna har Piven varit en konsekvent supporter av arbetets mer skrappy och militanta organiserande fraktioner.

Piven och Cloward var själva engagerade i betydande organisatorisk förespråkning. I 1980: erna bildade de en organisation som kallades Human SERVE (Human Service Employees Registration and Voters Education) för att främja massväljare registrering i låginkomstsamhällen. Deras arbete bidrog till att säkra övergången av 1993-registreringslagen, kallad "Motor Voter Act", som gjorde det möjligt för personer att registrera sig för att rösta i välfärdsbyråer och när de fick körkort. När president Clinton undertecknade lagförslaget talade Piven vid Vita husets ceremoni.

Hon har också haft varma relationer med alinskyitiska grupper. I 1984 skrev Cloward och Piven förordet till Roots to Power: En manual för gräsrotsarrangemang av veteranaktivisten Lee Staples, som lovar arbetet som "en exemplarisk utställning av kunskap och färdigheter som växer ut ur samhällsorganisationen." Piven firade nyligen ACORN som "den största och mest effektiva representanten för fattiga och minoritetsmän i landet" beklagar att rättens framgångsrika attacker mot organisationen gav en enorm förlust.

Alla dessa saker tyder på att, även i Piven, kan rörelsesorganisationer göra viktiga bidrag. Att dessa bidrag skiljer sig från typen av massuppror som utövar störande kraft betyder bara att olika grupper av rörelseaktörer kan specialisera sig i olika typer av dissidentaktivitet.

Disruptive Strategy: Massor av människor som mobiliseras för att engagera sig i störande åtgärder

Även om det inte betonar punkten, Dåliga människors rörelser gör en uppenbar skillnad mellan "mobilisering" och "organisering." Piven och Cloward skriver, "störande strategi kräver inte att människor ansluter sig till en organisation och deltar regelbundet. Det kräver snarare att massor av människor mobiliseras för att engagera sig i störande åtgärder. "Även om en sådan mobilisering kan ske utanför massmedlemsgruppernas gränser behöver den inte betraktas som spontan. Istället kan skickliga utövare få hand om att det ska ske - förutsatt att dessa mobilisatorer förstår sin roll annorlunda än strukturbaserade arrangörer.

Piven och Cloward pekar på Martin Luther Kings sydliga kristna ledarskapsråd, eller SCLC, som ett exempel på en grupp som utförde denna typ av mobiliseringsarbete. Kritiker har länge hävdat att SCLC - genom att flytta från stad till stad, producera mediafransar, och lämna lokalbefolkningen för att rensa den röra de lämnat bakom - gjorde inte tillräckligt för att odla varaktigt inhemskt ledarskap. Piven och Cloward försvara kungen på denna punkt. De erkänner att SCLC "inte byggde lokala organisationer för att få lokala segrar", men de hävdar att detta var avsiktligt. Gruppens metod var annorlunda, och inte utan dess styrkor. Kungen och hans löjtnanter "försökte tydligt skapa en rad störningar som den federala regeringen skulle behöva svara" förklarar Piven och Cloward. "Och den strategin lyckades" - skapar ett bättre tryck på nationell lagstiftning, såsom 1964 Civil Rights Act, än vad den lokala organisationen ensam kan göra.

I sin slutsats, Dåliga människors rörelser erbjuder ett kvalificerat samtal till vapen: "Man kan aldrig förutse med säkerhet när" socialt fundamenters himmel och rumblingar "kommer att tvinga storskalighet", skriver Piven och Cloward. "Men om arrangörer och ledare vill hjälpa dessa rörelser att komma fram, måste de alltid fortsätta som om protester var möjliga. De kan misslyckas. Tiden kan inte vara rätt. Men då kan de ibland lyckas. "

Det här är en rimligt hoppfull notering på vilken man ska avsluta. Fortfarande kan aktivister bli förlåtna om de hittar Dålig människors rörelses råd att vara frustrerande vaga. I en senare uppsats noterar Piven och Cloward: "Saul Alinsky sade att arrangörerna måste gnugga obehagens sår, men det berättar inte vilka sår, eller vilka sår, eller hur de ska införa dem eller vad man ska föreslå att människor borde göra när de är redo att flytta till handling. "Det här är bra. Och ändå är Piven och Cloward oftast ett steg längre bort från någon direkt vägledning av sociala rörelser.

På grund av detta har andra lämnats för att ge mer praktiska insikter om hur man kan orkestrera störande protest. Lyckligtvis upplever världen av socialt rörelsetänkande nu en renässans på den här fronten.

En bro mellan framväxande idéer om civilmotstånd och mer etablerade strömmar i social rörelseteori

Aktivister föddes i skolan av strategisk icke-våld, eller "civilt motstånd" - en släkting som växer från Gene Sharp-arbetet - representerar en ledande grupp som tar upp frågor om hur störande utbrott kan göras och vägledas. Deras tradition erkänner båda villkor och färdigheter som relevant för att forma massmobilisering. Dessa utövare skulle erkänna, som Piven skriver, att det finns "stora sätt proteströrelser är formade av institutionella förhållanden" och att effektiviteten hos arrangörerna ofta "begränsas av styrkor som de inte kontrollerar".

Detta gör det dock bara viktigare att aktivister förfina sina färdigheter för att ta itu med de aspekter av mobilisering som de kan påverka. Dessa färdigheter inkluderar förmågan att känna igen när terrängen för protest är bördig, talangen för att skapa kreativa och provocerande handlingar av civil olydnad och förmågan att intelligent eskalera en gång en mobilisering pågår.

Ett rikt fält är att utvecklas för att utforska dessa frågor. Piven s arbete erbjuder något värdefullt för det: en bro mellan framväxande idéer om civilmotstånd och mer etablerade strömmar av social rörelseteori.

Andra, inklusive personer från alinskijskolor som har inspirerats av massmobiliseringarna under de senaste åren, överväger också hur traditionella samhällsorganisationsmodeller kan utökas. De visar att studien av momentumdriven mobilisering inte utesluter uppskattning av vad som kan uppnås genom att bygga institutionella strukturer. Vidare kräver fokus på avbrott inte att aktivister väntar tills nästa Big Bang-ögonblick i världshistorien anländer innan man försöker vidta åtgärder. Även småskaliga störningar - mobiliseringar på nivå med en stad eller en campus - kan få stor inverkan.

Den varaktiga arv av Dåliga människors rörelser är det att i att skapa en motbalans mot traditionella idéer om att organisera, öppnar den dörren för mer uppfinningsrik analys av rörelsestrategier. Erkännande av mobilisering och organisering som två olika former av handling möjliggör dialog mellan olika tankskolor - och det skapar slutligen möjligheten till syntes.

För veteraner i Occupy och Arab Spring, är ämnet för hur explosiv kortvarig mobilisering kan kombineras med långsiktig organisering som kan institutionalisera vinster och göra rörelser mer hållbara, en spännande. Faktum är att många tror att diskussion om det är viktigt för framtida sociala rörelser.

Deras hopp är möjligheten till integration - mellan momentum och struktur, mellan snabb och långsam.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Väga Nonviolence


engler markOm Författarna

Mark Engler är senior analytiker med Utrikespolitik i fokus, en redaktionell ledamot på Meningsskiljaktighet, och en bidragande redaktör på ja! Tidskrift.

engler paulPaul Engler är grundande chef för Center for Working Poor, i Los Angeles. De skriver en bok om utvecklingen av politisk ickeviolens.

De kan nås via webbplatsen www.DemocracyUprising.com.


Rekommenderad bok:

Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta ändrar allt: Upptar Wall Street och 99% Movement av Sarah van Gelder och anställda på JA! Tidskrift.Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}