USA: s ordförandeskap är det starkaste grenet på grund av den brutna kongressen

USA: s ordförandeskap är det starkaste grenet på grund av den brutna kongressen

Historiker Jack Rakove säger att ordförandeskapet har uppstått som den starkaste av alla tre grenarna i den amerikanska regeringen, på grund av partisanship i kongressen.

För att utforska hur presidentskapet och politiken har förändrats sedan republikens tidiga dagar intervjuade Worldview Stanford Jack Rakove, professor i historia och amerikanska studier vid Stanford University. En historiker av den amerikanska revolutionen och uppkomsten av den amerikanska konstitutionen, han är författare till en Pulitzer prisvinnande bok om James Madison.

Q - Vad kan historien lära oss om 2016-valet?

A - Historiker är väldigt nervösa av tanken på att lära sig lektioner från det förflutna. Det låter något motintetivt eftersom sunt förnuft visdom är att vi studerar förflutet för att lära oss lektioner som vi på något sätt kan tillämpa på nutiden. Många, kanske mest, historiker skulle säga något ganska annorlunda - att anledningen till att vi studerar historia är delvis att förstå dagens ursprung. Du kan inte vara en informerad person i någon fullständig bemärkelse om termen om du inte vet hur det förflutna ledde till nutiden eller hur nutiden utvecklades ur det förflutna.

Men när det gäller frågan om lektioner tror många historiker att det verkliga värdet av lärarhistoriken inte ska syntetiseras för enkelt eller för tillfälligt eller för avsiktligt. Det är verkligen att försöka uppskatta skillnader.

Det är en svår lektion att förstå, men det betyder att när du arbetar i nuet vill du göra ditt bästa för att förstå dagens på sina egna villkor, historiskt informerade om sitt ursprung men inte tillåta historien att springa ihop i något grovt eller grovt eller förenklat sätt över hur du ser händelserna eller utvecklingen i ditt eget liv.

Q - Hur har perceptionerna av ordförandeskapet ändrats sedan Republikens tidiga dagar?

A - Jag har kommit att tänka på alla institutioner vi har, särskilt med tanke på det upprepade dödläget i kongressen, har ordförandeskapet blivit det viktigaste av allt. Delvis lever vi i en farlig värld. För det värre måste vi ha en stark nationell säkerhetsstat och det skapar alla slags svårigheter. Regelverkande måste göras på något sätt när kongressen själv är förlamad.

Jag tror att en av mina stora bekymmer är att när jag tittar på de tre sista ordförandeskapen anser jag att det har gjorts en gemensam insats för att delegera enskilda presidenter, men dess nettoeffekt kan också vara att delegera själva verkställande makten.

Kommer tillbaka till 2000 har jag skrivit mycket argumenterat för ett nationellt populärt val. Min första argumentation, ursprungligen min starkaste motivering, var att en person, en röst är den grundläggande normen för modern demokratisk politisk rättvisa, och rösterna bör inte ha olika vikt beroende på olyckan där de råkar kastas.

Q - Republikens grundare skapade ett representativt politiskt system baserat på give-and-take och kompromisser. Med tanke på nuvarande nivåer av gridlock och polarisation, riskerar vi att förlora den kapaciteten?

A - När jag tänker på hur konstitutionens ramar, eller låt oss säga att grundarna mer allmänt tänkte på politik, är den person jag tänker mest och djupast djupet James Madison. En av de saker som verkligen fascinerade Madison var hela ämnet för överläggning.

Genom överläggning menade han verkligen lugn, tålmodig, alltmer informerad diskussion där representanter skulle gå till kongressen. De skulle vara lokalt ansvariga för sina distrikt, så lokalt ansvariga för att uttrycka sina intressen och deras oro. För att använda en term som är mycket populär under 18-talet, borde de ha djup sympati med sina beståndsdelar.

När Madison försökte föreställa sig hur den nya kongressen skulle se ut såg han rättfärdigt att det länge skulle bestå av amatörlagstiftare. De flesta kongressmännen skulle tjäna enbart en term eller två, och det var faktiskt historiskt sant ganska för Republikens första århundrade.

Modellen av överläggning är att du skulle dyka upp. Du skulle vara effektivt utbildad på jobbet. Utbildning skulle innebära överläggning. Det skulle innebära en process av dig som tillhandahåller information och förvärvar information från andra. Nu, av många anledningar, har vi övergivit det systemet.

Q - I en värld som möter skrämmande utmaningar, varav många är globala i omfattning och inverkan, är amerikanska politiska institutioner fortfarande upp till uppgiften?

A - Världen i 2016 står inför ett antal utmaningar. Två av de mest uppenbara är konsekvenserna av globaliseringen och dess inverkan på ekonomin och konsekvenserna av terrorism. Dessa är naturligtvis djupt störande fenomen, men om du är en historiker som jag och du tar den långa utsikten, är det verkligen inte så nya saker.

Världsekonomin har globaliserats sedan åtminstone 16th century, förmodligen tidigare. Terrorism i olika former går tillbaka till de religiösa krigarna i 16th century. Inte ett helt nytt fenomen, liksom andra religiösa konflikter vid andra tidpunkter.

Den enda frågan som jag tycker är mest framstående och skulle vara det strängaste testet av institutionernas kapacitet över hela världen är uppenbarligen klimatförändringar, som medför det spektakulära av massiva skador på vår livsmiljö, det slag som vi inte kan riktigt tänka. Vår förmåga att tänka rationellt om källorna och följderna av klimatförändringen minskar kraftigt och påverkas av mycket partisan politik, som i det 21-talet inte ens tar data som stöder klimatförändringarna allvarligt.

Många delar av väljarna finner det svårt att acceptera dataens verklighet, även om 98-procenten av det vetenskapliga samfundet tycks vara överens om att den allmänna modellen håller på.

För mig leder det till en väldigt intressant fråga och det går tillbaka till konstitutionens ingress: "Att säkra frihetens välsignelser för oss själva och vår efterlevnad." Jag har ofta ställt frågan: Vad betyder det att prata om efter?

Om du pratar om efterlevnad när det gäller klimatförändring, talar du om efterlevnad i en verkligt kosmisk, massiv skala av begreppet.

källa: Stanford University


relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = USA: s ordförandeskap; maxresultat = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}