Kan vi byta politiker med robotar?

Kan vi byta politiker med robotar?

Om du hade möjlighet att rösta för en politiker, trodde du helt, vem du var säker på, hade inga dolda agendor och vem skulle verkligen representera väljareens åsikter, skulle du, eller hur?

Vad händer om den politiken var en robot? Inte en människa med en robotisk personlighet men en riktig artificiellt intelligent robot.

Framtider som detta har varit saker av science fiction i årtionden. Men kan det bli gjort? Och i så fall bör vi fortsätta detta?

förlorat förtroende

Tidigare opinionsundersökningar visa att förtroende för politiker har minskade snabbt i västerländska samhällen och väljare använder i allt högre grad val till protest.


Få det senaste från InnerSelf


Det här är inte att säga att människor har förlorat intresse för politik och politik. Tvärtom finns det bevis för ökat engagemang i icke-traditionell politik, vilket tyder på att människor förblir politiskt förlovade men har förlorat sin tro på traditionell partipolitik.

Mer specifikt känner väljarna i allt högre utsträckning att de etablerade politiska partierna är för lika och att politiker är upptagna med poängsättning och politikering. Olyckliga väljare känner vanligtvis att de stora partierna är beholden till starka intresserade intressen, är i cahoots med stora affärer eller fackföreningar, och därmed deras röstning kommer inte att göra någon skillnad.

Ett annat symptom på att förändra det politiska engagemanget (snarare än urkoppling) är uppkomsten av populistiska partier med en radikal anti-etablering agenda och växande intresse för konspirationsteorier, teorier som bekräftar människors hunch som systemet är riggt.

Idén om självbetjänade politiker och tjänstemän är inte ny. Denna cyniska syn har blivit populariserad av TV-serier som BBC: s Ja minister och den senaste amerikanska serien House of Cards (och den original BBC-serien).

Vi kan ha förlorad tro på traditionell politik men vad alternativ har vi? Kan vi ersätta politiker med något bättre?

Maskintänkande

Ett alternativ är att utforma politiska system på ett sådant sätt att beslutsfattare skyddas mot otillbörligt yttre inflytande. Därmed går argumentet, ett utrymme skapas inom vilket objektivt vetenskapligt bevis, i stället för intresserade intressen, kan informera beslutsfattandet.

Vid första anblicken verkar detta vara värt att sträva efter. Men vad av de många politiska frågorna som den politiska opinionen fortfarande är djupt splittrad till, såsom klimatförändringar, samma könskväll eller asylpolitik?

Politisk utformning är och kommer att förbli inherent politisk och politiken är i bästa fall bevisupplysad snarare än bevisbaserad. Men kan vissa frågor vara depoliticised och ska vi överväga att använda robotar för att utföra denna uppgift?

De som fokuserar på tekniska framsteg kan vara benägna att svara "ja". När allt kommer omkring kan komplexa beräkningar som skulle ha tagit år att slutföra för hand nu lösas på några sekunder med hjälp av de senaste framstegen inom informationsteknik.

Sådana innovationer har visat sig vara mycket värdefulla inom vissa politikområden. Stadsplanerare som undersöker möjligheten för nya infrastrukturprojekt använder nu kraftfull trafikmodelleringsprogramvara för att förutsäga framtida trafikflöden.

De som fokuserar på sociala och etiska aspekter, å andra sidan, kommer att ha reservationer. Tekniska framsteg har begränsad användning i politiska frågor som innefattar konkurrerande övertygelser och värderingsbedömningar.

Ett lämpligt exempel är eutanasi lagstiftning, som i sig är bunden av religiösa övertygelser och frågor om självbestämmande. Vi kan vara benägna att avfärda frågan som enastående, men det skulle vara att förbise att de flesta politiska frågor innebär konkurrerande tro och värderingsbedömningar, och från det perspektivet är robotpolitikerna litet att använda.

Moralkoder

En superdator kan kunna göra exakta förutsägelser av antalet trafikanter på en föreslagen ringväg. Men vad skulle den här superdatorn göra när den möter ett moraliskt dilemma?

De flesta kommer att hålla med om att det är vår förmåga att göra värderingsbedömningar som skiljer oss från maskiner och gör oss överlägsen. Men vad händer om vi kunde Programmet gick med på etiska standarder i datorer och ha dem fatta beslut på grundval av fördefinierade normativa riktlinjer och konsekvenserna av dessa val?

Om det var möjligt, och vissa tror att det är, skulle vi kunna ersätta våra fallbara politiker med ofelbara, artificiellt intelligenta robotar trots allt?

Tanken kan låta förflutet, men är det?

Robotar kan bli en del av vardagen snarare än vi tror. Till exempel kan robotar snart användas att utföra rutinuppgifter i åldershem, för att hålla äldre eller funktionshindrade företag och vissa har föreslagit robotar kan vara används i prostitution. Oavsett åsikt vi kanske har om robotpolitiker läggs grunden för detta redan.

En nyligen publicerad tidning visade ett system som skriver automatiskt politiska tal. Några av dessa tal är trovärdiga och det skulle vara svårt för de flesta av oss att berätta om en människa eller maskin hade skrivit dem.

Politiker använder redan mänskliga talförfattare så det kan bara vara ett litet steg för dem att börja använda en robottalskribent istället.

Detsamma gäller för beslutsfattare med ansvar för t.ex. stadsplanering eller översvämning, som använder sig av sofistikerade modelleringsprogram. Vi kanske snart kan ta ut människor helt och ersätt dem med robotar med modelleringsprogrammet inbyggt i sig själv.

Vi skulle kunna tänka upp många fler scenarier, men den underliggande frågan kommer att förbli densamma: roboten skulle behöva programmeras med en överenskommen uppsättning etiska normer som gör det möjligt att göra bedömningar utifrån överenskomna moral.

Den mänskliga inmatningen

Så även om vi hade ett parlament fullt av robotar, skulle vi fortfarande behöva en byrå bemannad av människor som är skyldiga att definiera de etiska normerna som ska programmeras i robotarna.

Och vem får bestämma sig för dessa etiska normer? Tja, vi skulle troligtvis behöva lägga det i omröstning mellan olika intresserade och konkurrerande parter.

Detta ger oss hela cirkeln, tillbaka till problemet med hur man förhindrar otillbörligt inflytande.

Förespråkare av deliberativ demokrati, som tror att demokratin borde vara mer än enstaka promenad till en stämningsbod, kommer att rycka i framtiden för robotpolitiker.

Men fria marknadsledare, som är mer intresserade av mager regering, åtstramningsåtgärder och skärpa bandspel, kan vara mer benägna att ge det ett steg.

Den senare verkar ha blivit överhanden, så nästa gång du hör en kommentator hänvisar till en politiker som robot, kom ihåg att kanske en dag är några av dem verkligen robotar!

Om Författarna

Frank Mols, universitetslektor i statsvetenskap, University of Queensland. Hans forskningsintressen är europeisk politik, styrning, allmän ordning, politisk inställning och politisk psykologi.

Jonathan Roberts, professor i robotteknik, Queensland University of Technology. Hans huvudsakliga forskningsintresse är inom Field Robotics, och särskilt gör maskinerna autonoma i ostrukturerade miljöer.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen

Relaterad bok: {amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = direktdemokrati; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}