Moderna handelsavtal är utformade för att kringgå orättvisa arbets-, miljö- och hälsovårdar

Moderna handelsavtal är utformade för att kringgå orättvisa arbets-, miljö- och hälsovårdar(Av Donkey Hotey under en Creative Commons licens)

Vad händer om ett handelsavtal utformades för att skydda och vårda arbetskraft snarare än kapital?

I maj 8th på Nike: s huvudkontor, president Obama fördömde motståndare till det hotstridiga Trans-Stilla havet-partnerskapet som misslyckad. "(C) ritiken varnar för att delar av denna affär skulle undergräva amerikansk reglering ... .De gör det här. Detta är bara inte sant. Inget handelsavtal kommer att tvinga oss att ändra våra lagar. "

I maj 18de utgav Världshandelsorganisationen (WTO) en slutgiltig dom till förmån för Kanada och Mexiko i ett fall där en amerikansk lagstiftning krävde etiketter med ursprungsland på paket av nötkött, fläsk, kyckling och andra köttstycken. WTO-panelens tre domare uppskattade ekonomiska skador på mer än $ 3 miljarder. Dessa kommer att utmätas av Kanada och Mexiko som ersättningsavgifter på ett potentiellt brett utbud av amerikanska industrier, från "California viner till Minnesota madrasser", som Gerry Ritz, Canadas jordbruksminister förutsagda.

"Det enda sättet för Förenta staterna att undvika miljarder i omedelbar vedergällning är att upphäva COOL", Ritz meddelade.

Kongressen skyndade sig att följa. Den dag som WTO utfärdade sin styrande Rep. Michael Conway (R-TX) införde lagstiftning för att kollidera COOL-lagen. I juni 10th kammaren överväldigande Godkänd räkningen, 300-131.

COOL-beslutet och dess nästan omedelbara lagstiftningseffekt demonstrerade i realtid det felaktiga president Obama: s kommentarer. Omfattande 12 Pacific Rim-länder med 40 procent av världens ekonomi, Trans-Pacific Partnership skulle vara det största handelsavtalet sedan WTO bildades i 1995. Men för att kalla det är ett handelsavtal både noggrant och vilseledande för det ger upphov till bilder av avtal som i hög grad riktar sig mot tariffer. Det är inte längre fallet. Av TPP: s 29 utkast kapitel, endast Fem handlar om traditionella handelsfrågor.

Moderna handelsavtal har mindre att göra med handel än med nationell suveränitet. Det primära fokuset på moderna handelsavtal är avskaffandet av befintliga lagar som reglerar handel.


Få det senaste från InnerSelf


Beslutet om huruvida ett land kan tvinga boskapsindustrin att avslöja var deras djur föddes och slaktades ligger bakom oss. WTO handlar för närvarande om huruvida ett land kan tvinga företag som säljer en dödlig produkt för att göra förpackningen av den produkten oattraktiv.

Produkten är tobak. Innan 1990s hjälpte amerikanska regeringen aktivt amerikanska tobaksföretag i att öppna marknader i Asien genom att hota handelsstrider med länder som Japan, Thailand, Taiwan och Sydkorea som vägrade att vända sig mot inhemska lagar som hindrar företag från att använda sofistikerade marknadsföringstekniker.

I 1970s och 1980s, som bevis på de illamående effekterna av tobaks ackumulerade stater och städer började antaga anti-rökning initiativ. I 1990s rättssaker av stater resulterade i en $ 200 miljarder bosättning med tobaksföretag baserat på konkreta bevis på att de hade försiktigt hållit från den amerikanska allmänheten bevisen att rökning kan och i många fall krämplar eller dödar.

Den alltmer schizofrena naturen i USA: s tobakspolitik ledde kongressernas allmänna bokföringskontor (GAO) att utfärda en rapport lämpligt med titeln: Dichotomy mellan amerikanska tobaks exporteringspolitiken och antismoking-initiativ. GAO bad lagstiftare att klargöra vilka värden som skulle leda sitt beslutsfattande. "Om kongressen anser att handelshänsyn bör dominera, då borde det inte göra något för att ändra den nuvarande handelspolitiska processen. Den amerikanska regeringen kan samtidigt fortsätta aktivt hjälpa amerikanska cigarettexportörer att övervinna utrikeshandeln och hindra riskerna med rökning och ytterligare begränsa de omständigheter där rökning kan äga rum ", rådde den. "Om kongressen anser att hälsohänsyn borde ha företräde, kan kongressen ge hälso- och sjukvårdsavdelningen ansvaret för att besluta huruvida man ska driva handelsinitiativ med produkter med väsentliga negativa hälsoeffekter."

I slutet av sin period utfärdade president Bill Clinton en verkställande order som förbjuder den amerikanska regeringen att förespråka på tobakens vägnar.

Men vid den tiden hade vi hjälpt till att inleda en ny planetarisk organisation, WTO och nya handelsregler som för första gången gjorde det möjligt för företagen att stämma direkt mot skador som orsakats av förordningar. Att lägga till förolämpning mot skada, deras kostym skulle höras i ett nytt extra territoriellt rättssystem som till stor del består av domare som har varit handelsjurister som ofta representerar företag som liknar dem som skulle komma före dem.

(I det här nya rättssystemet, som i stor utsträckning är utformat av företag, finns det ingen intressekonflikt. Faktum är att chefen för den tre domare WTO-panelen som bestämde COOL-fallet hade eras som Mexikos vice generalsekreterare för handelsförhandlingar i ett decennium och hade agerat som Mexiko ledande råd i flera WTO-tvister.)

När länder började följa Förenta staternas ledning och vidta betydande begränsningar för tobaksvaror tvingades tobaksbolagen upprepade gånger enligt detta nya rättssystem och påstod ekonomisk skada för brott mot upphovsrätten, det minskade värdet av deras varumärke och exproprieringen av deras immateriella rättigheter.

Ibland stämmer tobaksföretag direkt, precis som i Uruguay och Australien. Ibland gör de det indirekt genom att betala några eller alla de rättsliga kostnaderna för kostymer som drabbats av länder som Honduras, Indonesien, Dominikanska republiken och Kuba.

I maj 2014 utsåg WTO en panel för att se över de många tobaksproduktrelaterade rättegångarna. Den förväntar sig att utfärda slutgiltighet under den andra halvan av 2016.

Med tanke på tobaksföretagens svåra historia missbrukar deras nyförvärvade möjligheter att stämma regeringar direkt. President Obama skulle ursprungligen inte tillåta denna möjlighet att utvidgas till 12 ytterligare länder genom TPP. I september 2013 den Washington Post editorialized"Inledningsvis favoriserade Obama-administrationen en TPP-bestämmelse som undantar enskilda nationernas tobaksbestämmelser ... från juridiska attacker som" icke-tariffära hinder "till det fria flödet av varor. Tanken var att när det gäller att kontrollera en unik farlig produkt finns det ingen sådan sak som "protektionism". "

Men Obama senare backtracked och TPP kommer helt enkelt kräva regeringar att konsultera innan de utmanar varandras tobaksregler och tillåter fortfarande tobaksföretag att montera juridiska utmaningar.

Hittills har tobaksrättsakterna inte riktat mot Förenta staterna, men det kan förändras. Thomas Bollyky, en tidigare amerikanska handelsförhandlare, observerar"Amerikanska federala, statliga och lokala lagar innehåller många av samma regler som tobaksindustrin har utmanat i Uruguay, Norge och på andra håll"

En av de mest skadliga effekterna av de nya handelsreglerna är att de tillåter jätteföretag att vara ko land med begränsad kapacitet att försvara sig. Som John Oliver informerar oss, i 2014 Philip Morris International skickade ett brev till Togo som hotar det lilla landet med "en otalbar mängd internationell rättstvister" om den införde en förpackningslag om tobaksvaror. Togo övergav initiativet. Uruguay har kunnat försvara sig för de senaste 5-åren, delvis på grund av ekonomiskt stöd från Världshälsoorganisationen och tidigare borgmästare i New York City, Michael Bloomberg.

Skulle en amerikansk stad eller ett litet stat finansiellt kunna försvara sig om ett globalt företag skulle stämma för att bryta mot lagar som kräver statliga avtal för att gynna lokala företag och lokala arbetare?

Innehållet i nya handelsavtal som TPP består i stor utsträckning av en tvättlista av företagets ambitioner.

För att förstå sin bias kan vi delta i en tankeövning. Vad händer om ett handelsavtal utformades för att skydda och vårda arbetskraft snarare än kapital? Flera amerikanska handelsavtal har inkluderat "sidöverenskommelser" om arbetskraft men de saknar de mekanismer för övergivande som beviljas kapital. Det finns inget extraterritoriellt rättssystem för att höra kostymer av arbetstagare eller fackföreningar. Istället skapar dessa avtal ett multinationellt forum där nationer kan hållas ansvariga för att inte genomföra de arbetslagar som de har på böckerna. Som Heritage Foundation avslutar, "De är till stor del meningslösa."

För närvarande har Internationella arbetsorganisationens (ILO) 186-medlemsländer skrivit under en deklaration om grundläggande principer och rättigheter på arbetsplatsen, enligt till ILO "åtar sig medlemsstaterna att respektera och främja principer och rättigheter i fyra kategorier, oavsett om de har ratificerat de relevanta konventionerna. Dessa kategorier är föreningsfrihet och ett effektivt erkännande av kollektivförhandlingar, eliminering av tvångsarbete eller tvångsarbete, avskaffande av barnarbete och avskaffande av diskriminering i fråga om anställning och yrke. "

Men ILO: s deklaration, som arbetsavtalets överenskommelser om amerikanska handelsavtal, saknar en verkställighetsmekanism. Medlemsstaterna kan vägra att ratificera en enskild standard. Av de åtta kärnkonventionerna har USA till exempel ratificerat bara två. Det borde helt klart säga att varken arbetstagare eller fackföreningar har rätt att stämma för ekonomiska skador i en världsdomstol som består av domare som tidigare hade tjänstgjort som arbetsjurist.

Om TPP: s verkställighetsmekanismer var lika töta som arbetsavtalets avtal eller ILO-deklarationen skulle det inte behövas en snabb spår (där kongressen endast kan rösta ja eller nej på en handel utan möjlighet att göra ändringar). Om arbetsavtalen eller ILO-förklaringen hade verkställighetsmekanismer så kraftfulla som TPP: s, vågar jag rösta på snabbspår motsatsen.

Det tydliga och nuvarande beviset på TPPs omfattande negativa inverkan är övertygande. I stället för att vara tvungen att få en upp eller ner omröstning på en proposition som består av tusentals sidor av fintryck efter en mycket begränsad debatt och utan ändringar, borde vi engagera sig i en spännande nationell konversation om de värderingar som bör leda till internationella handelsavtal och vilken typ av verkställighetsmekanismer som bäst tjänar allmänintresset.


Om författaren

morris david

David Morris är medgrundare och vice president för Minneapolis- och DC-baserade institutet för lokal självförtroende och leder sitt offentligt goda initiativ. Hans böcker inkluderar

"De nya stadstaterna" och "Vi måste göra bråttom långsamt: Revolutionens process i Chile".

Denna artikel uppträdde ursprungligen i På Commons

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}