Bryter politikarna sina löften en gång i regeringen? Vad bevisen säger

Bryter politikarna sina löften en gång i regeringen? Vad bevisen säger

Den konventionella visdomen hävdar att politiker inte kan lita på att de håller sina löften, men ändå årtionden av forskning i många avancerade demokratier visar det motsatta. I själva verket genomför politiska partier tillförlitligt huvuddelen av sina kampanjlöften, särskilt i majoritära system som Westminster.

Vid en tidpunkt av sådan politisk cynism kunde den genomsnittliga väljaren förlåtas för att ifrågasätta detta påstående. Tanken på att politiker är otrygga om sina kampanjlöften återspeglas i allmänhetens övertygelse om att uppfylla valet. När Chris Carman och jag genomförde en undersökning tidigare i 2019, vars resultat kommer att publiceras i en kommande John Smith Center betänkande, frågade vi respondenterna om de enades om att ”de människor vi väljer som parlamentsledamöter försöker hålla de löften de gav under valkampanjen”.

Bryter politikarna sina löften en gång i regeringen? Vad bevisen säger
Medborgarnas uppfattningar om pantsättning. Fraser McMillan / John Smith Center

Av 1,435-respondenterna som gav ett yttrande, var färre än en av tre instämda, medan mer än hälften var oeniga. Medborgarna verkar ha liten tro på att den politik som de stöder vid valurnan någonsin kommer att realiseras. Men sanningen är faktiskt ganska annorlunda.

Löften gjorda, löften hålls

Upptäckten att politiska partier genomför sina löften har ställts upp till upprepade, nationella studier. En snabbt växande stipendium ägnar sig åt att undersöka sambandet mellan manifestlöften och efterföljande regeringspolitik, känd bland experter som ”program-till-policy-kopplingen”. Forskare söker partimanifest för mätbara politiska löften och kontrollerar regeringens åtgärder, lagstiftning och källor för nyhetsmedier för bevis på deras framsteg.

Vårt mest omfattande studie av kopplingen mellan program och policy publicerades i 2017. Det samlade 20,000-specifika kampanjlöften från 57-val i 12-länder. Den starkaste kopplingen finns i Storbritannien, med över 85% av löften från regeringspartier som åtminstone delvis har antagits under de studerade åren.

Det finns också mönster i genomförandet av kampanjlöften, med en väsentlig skillnad som observeras mellan konsensus och majoritära demokratier.


Få det senaste från InnerSelf


Vi vet också att löften ofta uppfylls när ett parti inte behöver dela makten med andra, till exempel i en koalitionsregering. I politiska system som Österrike och Italien, där koalitionsregeringar är normen, blir färre vallöften regeringens politik. Kompromisspolitiken är inbyggd i dessa demokratier, men det betyder att regeringspartier vanligtvis bara uppfyller hälften av sina manifestlöften.

Löfteuppfyllelsen påverkas också av faktorer som ekonomisk tillväxt, koalitionsförhandlingar och parternas tidigare reglerande erfarenhet.

Pantsparadoxen

Hemmeddelandet från detta studieområde är att politiker verkar försöka hålla sina löften. Den centrala mekanismen för vilken omröstningsval ska översättas till politik fungerar smidigare än vad väljarna antar. Denna koppling mellan allmän tro och det akademiska samförståndet har till och med ett namn, pantsättningsparadoxen.

Varför är allmän tro inte synkroniserad med bevisen? En nyligen genomförd studie visar att negativitetsförskjutning - tendensen för att människor reagerar starkare på negativ information - är anledningen till att väljarna kommer ihåg trasiga löften bättre än uppfyllda. Under tiden, ett nytt papper av mig, föreslår att väljarna bara reagerar på att de löften uppfylls eller bryts i frågor de bryr sig om. Kanske är partier fördömda om de gör det, fördömda om de inte gör det.

Säkring om pantsättning

Både politiska partier och forskare måste emellertid konfrontera frågor om vikten av de åtaganden som partier har antagit. En nyligen avslutad studera av löften från det konservativa manifestet 2017 visar att de löften som väljarna ansåg vara viktigare var mindre benägna att hållas. Till exempel hölls ett löfte om att göra kartor över skolbyggnader tillgängliga för föräldrar, medan åtagandet att minska nettomigrationen till under 100,000 återigen bröts. En imponerande uppfyllande på 69% sjönk till 48% när de vägdes av väljarens prioritering.

Separat, volontärkörningen Policy Tracker projektet har också nyligen avslutat sin analys av samma manifest. Gruppen kategoriserade löften annorlunda än tidigare forskare, inklusive mer subjektiva uttalanden i analysen. Med hjälp av denna metod rapporterar den att bara 29% av den tidigare regeringens åtaganden uppfylldes, med ytterligare 55% "pågår" när 2019-valet kallades.

Även om dessa nyare tillvägagångssätt skapar nyans för vår förståelse av kopplingen, är det fortfarande så att regeringar gör en uppriktig ansträngning för att utföra de flesta löften. Det är ovanligt att brittiska partier direkt bryter löften - detta händer oftast när de tvingas kompromissa med andra eller beseglas i parlamentet. Kända exempel på senare tid inkluderar de liberala demokraternas åtagande att avskaffa studieavgifter i 2010 innan han gick in i en koalitionsregering med ett parti som motsatte sig idén. Sedan fanns naturligtvis de konservativa misslyckandet med att passera en Brexit deal efter valet till 2017.

Även om att uppfylla vallöften inte är alla-och slutet av demokratiska processer, är det rättvist att säga att forskningen bestrider den konventionella visdom som kampanjlöften är värdelös. Tvärtom, politiska partier tar dem mycket på allvar.

Om författaren

Fraser McMillan, forskningsassistent (politik), University of Glasgow

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}