Hur fixar partisan Gerrymandering?

Vill du fixa Gerrymandering? Aktivister i Högsta domstolen motsatte sig partisan ryktmandring, håller upp representationer av kongressdistrikt från North Carolina, vänster och Maryland, rätt. AP Foto / Carolyn Kaster

"Är vi i Maryland: s tredje kongressdistrikt?" Frågade Karen på ett nyligen besök på UMBC-campus. Trots att du zoomade in på distriktets karta på Wikipedia kunde ingen av oss berätta. Med god anledning - "de berömda mantiserna, "Som den tredje har blivit kallad, har en av de mest flagrantly gerrymandered gränserna i landet. (Högskolan ligger precis utanför, som vi senare hittade.)

demokrati Maryland tredje kongressdistrikt. Wikimedia

Välkommen till demokratisk kontrollerad Maryland. Staten, tillsammans med republikanska kontrollerade North Carolina, försvarade sitt kongressdistrikt mot ansvaret för olaglig partisan ryktmandning i utfrågningar vid den amerikanska högsta domstolen i mars xnumx.

Man kan tro att en karta som förknippar två matematiker måste vara i klart brott mot lagen. Faktum är att politiska forskare och matematiker har arbetat tillsammans för att föreslå flera geometriska kriterier för att rita röstdistrikt med logiska sammanhängande former, som nu används i olika amerikanska stater.

Men här är gnidningen: Gerrymandering i sig är inte författningsmässigt. För Högsta domstolen att härska mot en viss karta måste kärandena fastställa att kartan kränker vissa konstitutionella rättigheter, såsom rätten till likabehandling eller frihet. Detta skapar ett problem. Geometriska kriterier upptäcker inte partisanship. Andra traditionella kriterier, som att säkerställa att varje distrikt har samma befolkning, kan också lätt uppfyllas i en annars orättvist utformad tillståndskarta.

Hur är det då att definiera en standard för att identifiera partisan gerrymandering som är egregious enough att vara olaglig? Matematiska forskare har redan kommit med lovande lösningar, men vi är oroade över att Högsta domstolen inte kan ta sitt råd när det utfärdar sitt beslut i juni.

Söker efter svar

Högsta domstolen har granskat frågan om hanterbara standarder åtminstone sedan 1986 - tillräckligt länge för rättvisa Antonin Scalia att förklara i en 2004-dom att sedan en inte hade kommit fram än, var frågan om partisanrypning inte rättsligt avgörande, och därför borde inga ytterligare överklaganden beaktas.

Det var bara rättvisa Anthony Kennedys separata samverkan som höll dörren öppen. Han varnade för att inte överge sökandet efter en standard för tidigt och sade att "tekniken är både ett hot och ett löfte". Med andra ord skulle tekniska framsteg troligen förvärra problemet med gerrymandering, men de skulle också kunna erbjuda en lösning.

Problemet har förvärrats, precis som Kennedy förutspådde. Datorprogram kan nu generera en uppsjö av redistricted kartor, som alla uppfyller traditionella begränsningar som konturitet och lika befolkning i distrikt. Då kan majoritetspartiet bara välja kartan som är mest fördelaktig för den.

Detta visades i Wisconsin 2018 val. Datorhöjda gerrymanderade kartor supersized republikanernas 13-säteskant till en 25-sätes majoritet, även om Demokrater vann 53 procent av den totala riksdagsvalet.

Vi förväntar oss att nya kongressdistrikt dras landsomfattande efter att 2020-folkräkningen kommer att bli föremål för ännu mer våldsam datordriven riddare.

Matematik till räddningen

Men den andra delen av Kennedys förutsägelse har också gått i uppfyllelse. Samma verktyg som producerar drastiskt gerrymanderade kartor kan användas för att rita rättvisa kartor.

Det första steget är att generera - utan partisans avsikt - ett stort antal kartor som följer traditionella redistricting-kriterier. Detta skapar en databas mot vilken någon föreslagen karta kan jämföras med hjälp av en lämplig matematisk formel som mäter partisanship. Genom denna process kommer kartor med extrem bias att framstå som tydliga avvikare, ungefär som datapunkter i närheten av en bellkurvs yttre ändar.

Vår "Effektivitetsgap" är en sådan matematisk formel. Det mäter hur effektivt en parts röster används och hur mycket den andra partens röster blir slöseri. Till exempel kan en karta packa väljarna tillsammans för att minimera deras inflytande i andra distrikt, eller sprida dem ut så att de inte bildar en effektiv block.

Alternativa formler finns också. I själva verket rekommenderar vi att du använder en samling av formler, snarare än bara en, för att kompensera för begränsningarna för varje.

Senaste konferenser om redistricting har sett matematik- och statistiksamhällena sammanfaller kring denna "outlier-approach".

Övervinna skepsis

Att få högsta domstolen att acceptera detta tillvägagångssätt kommer emellertid att kräva att man övervinna skepticismen som några konservativa rättvisa har uttryckt för att använda matematik och statistik vid fastställandet av lagstadgade normer.

Under Oktober 2017 muntliga argument För en utmaning till Wisconsin-kartorna präglade chefsjurist John Roberts effektivitetsgapet som "sociologiskt gobbledygook", medan Justice Neil Gorsuch sa att tanken på att använda flera formler för mätning av gerrymandering var som att lägga till "en nypa av detta, en nypa det "till hans biff gnidning. Roberts oroade också att landet skulle avvisa statistiska formler som "en massa baloney" och misstänker domstolen av politisk favoritism vid antagandet av dem.

Vid Mars 26 utfrågningar För North Carolina utmaningen var konservativa rättvisa mer uppmätta och matematiskt kunniga när de uttryckte sina reservationer. Den här gången tog "outlier approach" centreringsfasen. Bekräftade i lägre domstolsbeslut och förklaras i en amicus kortfattad, det stöddes också i muntliga argument av Justices Elena Kagan och Sonia Sotomayor. De viktigaste tvivlen kom från Justices Samuel Alito, Gorsuch och Brett Kavanaugh, som ifrågasatte möjligheten att definiera en "outlier" i praktiken - i synnerhet att sätta en rad numeriska parametrar som skulle avgränsa tillåtna kartor från otillåtna.

Svaret på sådana invändningar, adept adresserat i en amicus kort av MIT Eric Lander, är dubbelt. För det första är kartorna som utmanas så förspända att de är extrema outliers. De skulle dyka upp som anomalier under något test för partisanship. Så det är inte nödvändigt för Högsta domstolen att sätta en numerisk cutoff-nivå i detta skede - även om ett tröskelvärde faktiskt kan utvecklas i framtiden. För det andra är ett sådant extremt outlier-tillvägagångssätt redan ett oumbärligt verktyg på flera områden av nationell betydelse. Till exempel är det vanligt testa kärnsäkerhet, förutsäga orkaner och bedöma hälsan hos finansinstituten.

<Pdemokrati Partisan gerrymandering har också varit ett hett ämne i Pennsylvania. AP Foto / Keith Srakocic

Dessutom har detta tillvägagångssätt redan visat sig fungera smidigt i gerrymandering fall också, som i en från Pennsylvania. Moon Duchin, en Tufts University matte professor, använde den för att analysera - i en rapport begärd av guvernör Tom Wolf - nyligen föreslagna kartor för rättvisa. En karta ritad av GOP-stats lagstiftaren stod klart som en extrem outlier bland över en miljard kartor genererade, både vid utvärdering med hjälp av effektivitetsgapet och under en annan åtgärd av partisanship kallad medel-median poängen. Baserat på Duchins rapport, guvernören avvisade kartan som föreslås av GOP.

Vi förväntar oss att ett ökat antal stater, som drivs av medborgargrupper, kommer att införliva matematik i distriktsförfaranden. Förra året godkände Missouri till exempel Ändring 1, förskrivning detaljerade matematiska regler Det måste följas för att säkerställa rättvisa redrawna distrikt. Även om reglerna är starka beroende av effektivitetsklyftan - och lagstiftare kan försöka helt och hållet ogiltigförklara dem - det faktum att vanliga medborgare röstade överväldigande (62 procent till 38 procent) till förmån för en sådan matematisk införande åtgärd är verkligen prejudicerande.

Sådana utvecklingar noterades i Mars 26 muntliga argument, när vissa rättvisare undrade om högsta domstolen i ljuset av statliga initiativ verkligen var tvungna att gå in. Som medborgarnas advokater påpekade är det dock väldigt få stater öster om Mississippi där sådana medborgare initiativ är tillåtna. (North Carolina är inte en av dem.) Det kräver att domstolen tar ledningen nationellt.

Förbättrad av datorstyrka utgör partisan gerrymandering ett växande hot mot den amerikanska demokratins väg. Användbara standarder baserade på sunda matematiska principer kan vara de enda verktygen för att motverka detta hot. Vi uppmanar Högsta domstolen att vara mottagliga för sådana standarder och därigenom göra det möjligt för medborgarna att skydda sin rätt till rättvis representation.Avlyssningen

Om författaren

Manil Suri, professor i matematik och statistik, University of Maryland, Baltimore County och Karen Saxe, professor i matematik, Emerita, Macalester College

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = Gerrymandering; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}