Här är fallet för obligatorisk omröstning i USA

Här är fallet för obligatorisk omröstning i USA

Val spelar en särskild roll för att stärka demokratin, och omröstning är en central del av processen. Därför gör ny forskning fallet för universellt deltagande genom obligatorisk omröstning.

Trots en ökning av valdeltagandet under 2018 United States midterm val valde cirka hälften av alla valbara väljare inte sin omröstning på valdagen.

För att öka valdeltagandet i valet har vissa forskare föreslagit att rösta obligatoriska i USA. USA skulle då ansluta sig till länder som Australien, Belgien och Brasilien, som alla kräver universellt deltagande i nationella val.

I en artikel publicerad i American Journal of Political Science, författare Emilee Chapman, en politisk forskare vid Stanford University, bygger vidare på befintliga stipendier för att göra fallet för obligatorisk omröstning. Hon ser att rösta som ett speciellt tillfälle för alla medborgare att visa till valda tjänstemän, de är alla lika när det gäller regeringens beslutsfattande.

Röstning är för alla

"Tanken om tvångsröstning är att den förmedlar tanken att varje persons röst förväntas och värderas", säger Chapman. "Det erbjuder verkligen det här samhällsomfattande budskapet: Det finns ingen sådan sak som en politisk klass i en demokrati. Röstning är något som är för alla, inklusive och särskilt människor i samhällets marginal. "

Om alla rösta påminner det offentliga tjänstemän som de är ansvariga för alla medborgare, inte bara de mest sångliga och aktiva, säger Chapman.

"Tanken om tvångsröstning är att den förmedlar tanken att varje persons röst förväntas och värderas."

Det finns många andra möjligheter än att rösta för medborgerligt engagemang: Medborgare kan begära representanter, donera pengar till en kampanj eller ens stå för kontoret själva, säger Chapman. Men obligatorisk omröstning är det enklaste sättet att se till att alla engagerar sig i politiska beslut, säger hon.

"När du har dessa ögonblick där människor vet att de kommer att bli uppmanade att delta som medborgare, hjälper det att minska friktionen som kommer att försöka hitta hur man navigerar vad deras roll som medborgare är - särskilt med tanke på hur komplicerad regeringen är och De många sätten att påverka politik, säger Chapman. "Jag tycker att det ofta är mycket svårt för människor att räkna ut hur man får sin röst att höras effektivt."

Titta till Australien?

Med så snäva midterm race över USA var motivationen att rösta hög och en känsla av medborgerlig plikt var stark. Men om omröstningen var nödvändig oroar vissa skeptiker att medborgarna inte längre skulle rösta för dessa egentliga skäl, men rösta istället för rädsla för att bli straffad.

För att ta itu med denna oro, pekar Chapman på Australien, ett land som har varit tvungen att rösta i sitt nationella val sedan 1924. Enligt en undersökning som Chapman hänvisade till i tidningen, sa 87-procenten av australier att de "troligen" eller "definitivt" skulle rösta om det inte var nödvändigt.

Vad förklarar Australiens önskan att fortfarande rösta, med eller utan lagen? Chapman säger att regeringen har möjlighet att kompensera all rädsla för vedergällning genom att ta ett mjukt tillvägagångssätt för att disciplinera nonvoters. Detta, säger hon, upprätthåller en positiv uppfattning att rösta.

"Australien är ett av de mest effektivt verkställda tvångsröstningssystemen i världen, men även där finns ursäkter för icke-rösträtten lättillgängliga och många fall av oexkluderad nedlagdhet förföljs inte", säger Chapman i tidningen och noterar att endast ungefär en i fyra Australiska nonvoters betalar faktiskt en böter.

"Med tanke på den låga verkställighetsgraden verkar det troligt att Australien har uppnått sina höga andelar eftersom människor i Australien ser lagen som en moralisk plikt att rösta. Människor är inte lyda bara för att de fruktar att de kommer att straffas ", säger hon.

Inte en "one-stop-lösning"

Vissa kritiker av obligatorisk omröstning hävdar att det skulle införa oinformerade väljare i väljarna, vilket de säger skulle resultera i valresultat som inte är representativa för den allmänna opinionen. Men enligt Chapman är bevisen som stöder detta påstående tvetydigt.

Dessutom finns det andra utmaningar som kan uppstå när bara personer som är intresserade av politiken röstar, säger hon.

"Om du tillåter väljarna att begränsa sig till bara människor som redan är intresserade av politik själv och fråga dem om deras inmatning, så kommer du bara att ha människor som redan har mycket makt i samhället och är bekanta med vad Att använda den kraften kan göra för dem ", säger Chapman. Tjänstemän har ett incitament att prioritera farhågorna hos potentiella väljare över icke-väljare, säger hon. "Och som ett resultat kommer du att se en verklig skillnad i vilka intressen som är representerade i allmänhet."

Andra kritiker har också hävdat att tvinga medborgare att rösta begränsar medborgerliga friheter: Människor bör själva bestämma hur de vill utöva sina medborgarrättigheter. Med andra ord är rösträtten också rätt att inte rösta.

"Rösträtten bygger på tanken att vi måste fatta offentliga beslut tillsammans", säger Chapman. "Jag tycker att det finns en tendens att tolka röstningen som en form av uttryck i motsats till deltagande i ett kollektivt beslut. Det är väldigt olika handlingar. "

När dessa två idéer är avvecklade, säger Chapman att det finns sätt att strukturera ett system som inte skulle bryta mot de medborgerliga friheterna som kritikerna väckte. Till exempel kan det finnas religiösa undantag, formella nedlagda röster eller ett alternativ att helt enkelt välja "inget av ovanstående" för väljare som inte gillar någon av kandidaterna.

Men som Chapman varnar bör den obligatoriska omröstningen inte ses som en enda lösning för att lösa problem i demokratin. Och hon är realistisk om hinder för någon implementering. Till exempel skulle det behöva vara ett säkert system som skulle hålla väljare rullar aktuella och registrering skulle behöva bli strömlinjeformad.

Det finns också materiella barriärer som hindrar vissa befolkningar från att rösta. Till exempel kan de hemlösa ofta inte uppfylla bostadskrav som behövs för att rösta. Dessa hinder finns om röstning är obligatorisk eller inte, säger Chapman.

"Demokratisk reform är något vi borde verkligen behålla som ett viktigt värde för demokratin och inte bara tro att möjligheten ensam är tillräckligt när det gäller att rösta", säger hon.

källa: Stanford University

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = obligatorisk omröstning; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}