Amerikansk politik är officiellt i rännan

Amerikansk politik är officiellt i rännan

Den andra amerikanska presidentvalet debatterades i stor utsträckning som en tungvikt. I händelse av att det var en poängdrag - men den tydliga förloraren var den amerikanska politiska processen.

Det här valet fortsätter att vara en bergskursresa, med de amerikanska väljarna i sin tur gripna och illamående när händelserna utvecklas. De två dagarna som ledde fram till debatten ensam ökade mer drama än de flesta valcykler lyckas generera om två år, med media och pundit-klassen nära hysterisk i sin spänning.

Den normala politiska diskursen blev helt övergiven lite mer än 48 timmar innan debatten började, när en video framkom av Trump som beskriver hur stardom bemyndigade honom att sexuellt övergreppa kvinnor med straffrihet. Den efterföljande politiska och mediestormen nådde en feberhöjd bara en timme före debatten, när Trump arrangerade en presskonferens med tre kvinnor som hävdar att de har blivit sexuellt våldsamma av Bill Clinton. Trump förde dem sedan till debatten med honom. Glöm boxningsmetaforerna; Detta var presidentens debatt som reality television.

Debatten använde en så kallad "rådhus" -diskussion, vilket innebär att kandidaterna besvarade frågor direkt från publiken och var fritt att röra sig runt scenen som de gjorde. Men medan det här formatet kanske var tänkt att hålla debatten mer måttlig, var det som egentligen följde ett otäckt och skadligt spektakel från början. Kandidaterna nekade även att skaka hand när de tog scenen.

Håller ett grepp

Clinton var starkast på henne om öppningsfrågorna om Trumps inställning till kvinnor. Trump frågades upprepade gånger av Cooper om han förespråkade eller hade utfört sexuella övergrepp. Han svarade inte först vid upprepade tillfällen att det var "locker-room talk" och märkligt böjer detta genom att upprepa att han skulle attackera islamiska staten. Till sist frågade han om han någonsin sexuellt angripit kvinnor, sade han "Nej, jag har inte". Knappast en ursäkt då.

Efter att Trump hade fördubblats och sagt att "Det har aldrig funnits någon i politikens historia i den här nationen som varit så våldsam för kvinnor" som Bill Clinton (som trots allt var i rummet) svarade hans motståndare med en noggrant förberedd kommentar och sa att Till skillnad från alla tidigare republikanska kandidater som hon hade stött på, var Trump inte lämplig att tjäna. Hon var också säker på att notera att förutom kvinnor hade han också attackerat många minoriteter - muslimer, mexikaner, krigsfångar och om och om igen.

Men med sin egen, allmänt låga standard, var Trump relativt disciplinerad. Nekar att ta den typ av bete som slängde honom vid de två kandidaternas första möte, han rallied genom att plocka upp en mantra som han upprepade under debatten: "Det är bara ord, folk".

Han insisterade upprepade gånger på att Clinton har haft 30 år i politik för att göra mycket av vad hon nu kampanjerar för att göra som president, och att hon hittills har misslyckats. Det var en stark taktik, och det hjälpte honom lugnt att rycka kring problem som var farliga för honom. När han inte betalade sina skatter sade han helt enkelt att han bara gör vad Clintons elitvänner och givare gör sig själva.

Han kom ut med några anständiga noga linjer ("Lincoln ljög aldrig, till skillnad från dig") och väsentligt, höll det enkelt ("Clinton höjer dina skatter och jag sänker dina skatter").

Tänk aldrig sanningen

Clinton verkade nästan exasperated ibland som Trump sniped på henne förmodade 30 år av passivitet, och hon lade slutligen fram en lista över hennes prestationer som senator och statssekreterare, särskilt om barns hälsa och kvinnors rättigheter. Hon noterade att hon hade sitt namn på 400-stycken lagstiftning, och betonade sin förmåga att göra hårt politiskt arbete på två sidor.

Klart hade hon sina egna beredda formler. Vid många tillfällen började hon svara på Trumps kommentarer genom att säga "mycket av det är inte rätt" och upprepade gånger uppmanade människor att faktiskt kontrollera Trumps uttalanden (varav många redan har dömts vilseledande eller rättvist osannolikt). Vid en tidpunkt kom hon ihåg hur Michelle Obama rådde oss allt som "När de går låga går vi höga”. Hon försökte självklart försöka göra det själv generellt avbryter inte Trump, vem (som i den första debatten) upprepade gånger flisas in.

Trumps tillvägagångssätt var visserligen hectoring - "När jag är president kommer vi att ha en särskild åklagare att titta på Hillary" - hyllar ofta Clinton och ad libbing felaktigt när hon talade, på andra ställen prowling scenen och svävar hotfullt bakom henne. Men han slog aldrig riktigt in i inkoherens som han gjorde i runda en, och när debatten fortsatte såg Clinton mer och mer på bakfoten.

Amerikanska medierna klibbade för ett avgörande eller dramatiskt resultat, angelägna om att främja en av två berättelser: att Trump äntligen har slagit botten eller att han har spelat en fantastisk comeback. I sanning (vad är kvar av det, ändå), ingen berättelse är trovärdig.

Trump lever för att kämpa en annan dag, men han gjorde förmodligen ingenting för att locka färska väljare som han behöver vinna. Under tiden måste han hoppas att inga fler uppenbarelser av sexuellt predation kommer fram och att den nuvarande skandalen som hänger över honom på något sätt förlorar styrka.

Ändå är republikanska ledare tydligt oroliga för att skandalen skulle kunna förorena kandidaterna längre ner i omröstningen och sätta kongressens majoriteter i fara. Många sådana kandidater har disavowed Trump eftersom bandet av hans misogynistiska bragging läckte ut, och mer kan ändå lämna skeppet om sakerna inte förbättras.

På papper ser det här ut som om det är tråkigt för Trump - men då har händelserna i det här valet brutit mot nästan alla principer om konventionell visdom om hur amerikansk politik fungerar. Vi lever i det som alltmer verkar vara en "post-factual" ålder där skandaler rullar på utan ansvar och fakta trumpas av ideologi. Som Trump skulle säga: "Det är bara ord, folk."

Om författaren

AvlyssningenLiam Kennedy, professor i amerikanska studier, University College Dublin

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = politisk diskurs; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}