Mediasmyten från Reagan-demokraterna för arbetsklassen

Mediasmyten från Reagan-demokraterna för arbetsklassen

Nu när Donald Trump är den presumptiva republikanska presidentens nominerade, kommer vi sannolikt att få alla slags vanliga medieanalyser om hur hans smala väg till valdagens seger går genom vitt arbetarklass Amerika, som Ronald Reagans gjorde, medan den presumptiva demokratiska kandidaten , Hillary Clinton, måste corral ungdomar, minoriteter och välutbildade.

Om du inte har lagt märke till det finns en otvetydlig mediaspänning i detta - en som var inramad perfekt a Newsweek omslagshistoria av Evan Thomas åtta år sedan. Det handlade om Barack Obamas påstådda "Bubba Gap" och illustrerades med en bild av arugula - och öl. Demokrater var naturligtvis arugulaätarna.

Den här tanken att republikaner är "riktiga" amerikaner och demokrater är inte nu en generationslång meme i media, och det har haft enorma konsekvenser för vår politik. Det brukade vara att republikanerna var de effete och demokraterna jordens jord. Därefter kom Ronald Reagan tillsammans och valde arbetarklassväljare bort från demokraterna - de så kallade "Reagan-demokraterna" - och plötsligt vändes mediapartierna och bestämde sig för att Amerika lutade rätt, och att demokraterna var elitister.

Jag har ingen aning om vem som vinner valet i november, men jag kan ganska mycket försäkra dig om det här: Vi kommer att höra en fruktansvärd massa om Trump-demokrater som, precis som de Reagan-demokraterna, kan överge Demokratiska partiet eftersom de också finner det hög-blåst.

Men det här är vad du förmodligen inte kommer att höra: de Reagan-demokraterna, åtminstone inte som vi brukar tänka på dem - Urban, Rust Belt Workers - varade inte mycket utöver Reagan. De var en tillfällig blip som inte regimerade amerikanska politiken som media berättar för de gjorde. Trumpdemokrater kan också vara något av en myt - ett samarbete mellan MSM och kandidaten att skildra honom och hans parti som agenter i blå-krage, mellanamerika, eftersom det passar mediaens stereotyp av arg arbetare som blåser packningar.

Låt oss få några saker ur vägen när vi pratar om republikanska hegemoni och partiets överklagande till oförklagade demokrater. Ja, republikaner kontrollerar båda husen av kongressen, och ja, dom dominerar på guvernörens och statens lagstiftningsnivå. Detta är emellertid i stor utsträckning en produkt av vissa särdrag i det amerikanska politiska systemet i stället för någon stor demokratisk försvinnande eller kärlek till republikanismen: saker som låg utdelning i lokala och mellanmål val mellan minoriteter och de fattiga, som sannolikt kommer att rösta demokratiska; efterföljande gerrymandering av distrikt till förmån för republikanerna; absurda disproportioner där Wyoming, med dess befolkning i 584,000, får samma antal senatorer som Kalifornien med dess 39-miljoner; och pengarnas roll i valet, eftersom pengarna i allmänhet flyter mer fritt till republikaner än till demokrater för den uppenbara orsaken som GOPs välgörare har mer att vinna från systemet.

Om du bara läser tidningar och tittar på TV-nyheter, skulle du förmodligen aldrig gissa att det faktiskt finns färre självidentifierade konservativa i Amerika än det finns självidentifierade liberaler, eller att demokrater överstiger republikaner 29 procent till 26 procent i den senaste Gallupundersökningen.

Det här är, säger Gallup, historiskt låga siffror för båda parter, men de kan kraftigt rabatt demokratisk identifikation. Enligt en undersökning av Republiken 3.0, om du lägger till i självdeklarerade oberoende som likväl lutar mot en part eller den andra, utgör demokraterna faktiskt 45-procent av amerikanerna, medan republikaner utgör bara 33-procent. Så om du har tänkt att detta är ett konservativt GOP-land, tänk igen.

Som tar oss till dessa Reagan-demokrater. Som Thomas Frank skrev i sin 2004 bästsäljare, Vad är saken med Kansas ?, Den "dominerande politiska koalitionen" i Amerika är fackföreningen av företrädare för välgörenhet och blåsinstrumentväljare. Många av de senare enstaka demokraterna avledde från sina ekonomiska intressen av den blodiga skjortan av sociala kilproblem från abort till vapenrättigheter till invandring. Det var den stora republikanska prestidigitationen. Nu ser du ekonomisk nöd, nu gör du det inte. Och den stora politiska anpassningen som följdes lagde sig vid Ronald Reagans fot.

Men var det sant? I 2006, i Kvartalsvis tidskrift för statsvetenskap, Den strålande politiska forskaren Larry Bartels, sedan Princeton och nu vid Vanderbilt University, tog på sig denna historia i en sökande analys av Franks avhandling. När man tittar på röststräckningslinjer under en 50-år, från 1952: s presidentval av Eisenhower till XVUMX-återvalet av George W. Bush, fann Bartels att det var, som Frank och pundits sa, en nedgång i demokratiskt stöd - ungefär sex procent punkter; inte stor över fem decennier, men fortfarande betydande.

Men vänta! Den nedgången var bland vit väljare utan högskoleexamen, vilket den demografiska Frank valde att använda. Om du inkluderar icke-vita väljare utan högskoleexamen, tyckte demokraterna verkligen om en tvåpunkt öka.

Du kanske märker att när MSM talar om hela Reagan / Trump Demokratiska omvandlingen, fokuserar de också på vita, även om andelen vita väljare i väljaren faller medan minoritetsgruppernas ökning stiger. I grund och botten är det medietekvivalenten av de tre femte kompromissen i konstitutionen, där slavar, för att beräkna representation, räknas för mindre än vita.

Vidare fann Bartels att om man tittar på inkomst snarare än utbildning, är resultaten ännu mer uttalade till förmån för demokraterna. Andelen låginkomstvalare som går demokratiska har faktiskt ökat sedan 1980. I 2012 mottog Barack Obama 60 procent av rösterna för de med hushållsinkomster under $ 50,000, ungefär den amerikanska medianen, och endast 44 procent av dem över $ 100,000.

Och här är något annat Bartels upptäckt. Nästan all demokratisk nedgång bland låginkomst vita väljare utan högskoleexamen kom i söder: 10.3 procent. Utanför syd ökade de demokratiska procentsatserna (11.2 procent) för en generell nationell ökning av 4.5-procenten. Återigen är det bara bland vita. Den oundvikliga slutsatsen: Alla de blåhantverkare som skulle ha lämnat Demokratiska partiet för Reagan och sedan stannade i GOP, eller som snart skulle lämna Trump, gjorde inte i det första fallet och kommer inte att gör det i det andra.

Jag antar att det finns en anledning till att MSM inte känner sig bekväm att sända dessa nummer. Att göra det skulle tvinga dem att märka republikaner för vad de är: partiet av vita, rika, oproportionerligt sydliga folk, i motsats till demokraterna, som är en mångsidig part ras och ekonomiskt. När det görs så låter det oundvikligen att media tar sidor, även om det bara skulle vara faktiskt tillhandahållande.

Detta ska inte säga att Reagan i 1980, när det kom till fackliga hushåll, inte skar på allvar i ledningen som Carter hade över Ford i 1976. Och han gjorde några inroads i arbetarklassen som definierad av inkomst också. Men den verkliga historien om den så kallade post-Reagan-republikanska lutningen är att vita södernare, som länge hade avgått Demokratiska partiet, tills en av sina egna, Carter, stansade flödet i 1976, var de primära defekterna. Och förmodligen lämnade de inte över ekonomi men över ras.

Det är en annan historia, varken MSM eller republikanerna är angelägna att berätta för att det gör GOP ut att vara alltför beroende av rasistiska troglodyter. För MSM att berätta sanningen så skulle det återigen tyckas vara att plocka på republikanska jordens rank och fil, och MSM riskerar inte att göra det. Plocka på påstådda demokratiska elitister? Det är ok.

Inget av detta är att säga att Trump inte kommer att locka massor av arg, vitt arbetarklass väljare. Det is för att säga att det är högst osannolikt att han kommer att dra många väljare av arbetarklassen bort från demokraterna, till stor del för att det förmodligen inte finns en hel del vita demokratiska röster kvar i söder för att ta bort och för att de flesta arbetskraftsarbetare Identifiera fortfarande med Demokratiska partiet. Så gör dig redo att höra om alla de arga, blåkrokar vita killarna som älskar Trump och kan ge honom valet. Men när du gör det, kom ihåg det här: Demokrater dricker öl också, även om MSM har du funderar på att de alla sipprar chablis när de mumlar sin arugula.

Denna artikel publicerades ursprungligen på BillMoyers.com

Om författaren

Neal Gabler är en författare till fem böcker och mottagaren av två LA TIMES Bokpriser, Time Magazineårets icke-fiction bok, USA TodayÅrets biografi och andra utmärkelser. Han är också en ledande karl vid Lear Center för studier av underhållning och samhälle och skriver för närvarande en biografi av sen Edward Kennedy.

Relaterad bok

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1568584342; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}