Historia visar att upprätthållna, störande protester fungerar

Historia visar att upprätthållna, störande protester fungerar
Demonstranter marsjerar mot rasism och polisbrutalitet i Amityville, New York, den 5 juli 2020. Foto av Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images

Alla störande sociala rörelser möts med akuta varningar från människor som tror att de vet bättre. Den nuvarande rörelsen för att ”förundra polisen” är inget undantag.

Således en redaktör av Detroit Free Press bekänner sympati för demonstranternas mål men säger deras "hemska slogan" är "främjande" för allmänheten, inklusive "vita människor som känner sig mer lugna än hotade" av polisen. Andra vitsord insistera att "aktivister som kräver radikal förändring" banar väg för Trumps återval: "Förundra polisen" är "musik till Trumps öron" eftersom det betar demokraterna att stödja denna förmodligen upopulära efterfrågan.

Dessa kritiker delar ett antagande om hur förändring händer: Rörelser måste vinna över majoriteten av allmänheten; när de väl har gjort det, kommer det känslan snart att komma in i politiska förändringar.

Valkampanjer kräver en majoritet av väljarna. Icke-valstrategier gör det inte.

Detta argument har flera problem. Den ena är att regeringen så ofta adlyder majoritetens vilja. Statistiska analyser som jämför offentliga preferenser och policy finna att åsikter från icke-rika människor "har liten eller inget oberoende inflytande på politik." Att få majoritetens stöd är ingen garanti för förändring, för att säga minst.

Även problematiskt är antagandet att radikala krav eller handlingar skrämmer bort allmänheten. De empiriska bevisen är blandade, men 54% -stödet för den senaste tiden förbränning av Minneapolis-polisområdet bör göra oss skeptiska till konventionell visdom.

Men det största problemet med We-Must-Persuade-the-Majority-argumentet är att de flesta progressiva segrar i USA: s historia inte åtnjöt majoritetsstöd när de vann. I fall efter fall störde en radikal minoritet företagens och statliga institutioners funktionssätt, som försökte återställa stabiliteten genom att ge koncessioner och beordra politiker att göra detsamma.


Få det senaste från InnerSelf


Deras egna frigörelseproklamationer

Innan inbördeskriget hade Abraham Lincoln kritiserat slaveri men motsatte sig omedelbart avskaffande. 1837 han skrev det "Slaveri grundar sig på orättvisa och dålig politik, men att utlämnandet av avskaffningsdoktriner tenderar att öka snarare än att minska dess ondska." Till och med 16 månader in i kriget betonade Lincoln fortfarande att "mitt främsta syfte i denna kamp är att rädda unionen" och att "om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav, skulle jag göra det." Av alla indikationer delade de flesta nordliga vita Lincolns ställning.

Däremot kritiserade den tidigare förslavade Frederick Douglass "de som talar för att gynna frihet och ändå fördriva agitation", och sa att de "vill ha grödor utan att plöja upp marken" och "havet utan det fruktansvärda bruset från dess många vatten." Douglass firade John Browns razzia från 1859 på Harpers Ferry-arsenal, som tvingade slaveri till mitten av debatten: ”Tills detta slag blev slaget, var utsikterna för frihet svaga, skuggiga och osäkra.”

Enslaved arbetare själva spelade en avgörande roll. Genom att fly från plantagen, bränna egendom, kämpa för unionen och många andra motståndshandlingar försvagade de konfederationen och fick EU-ledarna att omfamna den pragmatiska logiken för frigörelse som ett sätt att undergräva deras fiender. Denna "generalstrejk" av förslavade människor var ett viktigt tema i WEB Du Bois 'klassiska bok från 1935 Svart rekonstruktion i Amerika, och avhandlingen har bekräftats och utvidgats av mer senaste historiker. Enligt Vincent Hardings ord var det ”modiga svarta män och kvinnor och barn” som ”skapade och undertecknade sina egna frigörelseproklamationer och grep tiden.”

Således var det en militant minoritet - förslavade svarta människor i söder, med hjälp av avskaffande som Douglass och Brown i norr - som förvandlade kriget för att ”rädda unionen” till en antislaverisk revolution.

Moderaterna blir främmande

Den svarta frihetskampen ett sekel senare var också en minoritets arbete. De flesta av allmänheten gynnade antingen segregering direkt eller kritiserade segregering och de störande taktikerna för medborgerliga rättighetsaktivister. Även många etablerade svarta ledare kritiserade den störande metoden och gick istället till en rent laglig strategi.

År 1961 Gallup enkät, 61% av de svarande ogillade Freedom Riders som åkte integrerade bussar i söderna. En liknande procentsats fördömde sit-ins vid lunchräknare. Tre år senare, sade 74%, i ett eko av Lincoln, att "massdemonstrationer av neger är mer benägna att skada negerns sak för rasjämlikhet."

Sådana attityder inspirerade Martin Luther King Jr: s "Brev från ett fängelse i Birmingham" från 1963, som briljant spaltade "den vita moderaten, som är mer hängiven till" ordning "än för rättvisa." King avfärdade senare varningar om att främja "vitt medelklassstöd" av säger, "Jag tror inte att en person som verkligen är engagerad någonsin är helt främmande av taktik." I slutändan "Jag tror inte att du i en social revolution alltid kan behålla stöd för moderaterna."

Liksom de förslavade människorna som saboterade den konfedererade krigsinsatsen, mötte svarta aktivister på 1960-talet opposition eller ambivalens från majoriteten. De lyckades eftersom de påtvingade sig massiva och hållbara ekonomiska kostnader på den södra eliten genom bojkot, sit-ins och andra medel. Således var det de vita affärsägarna på platser som Birmingham som först kapitulerade och som ledde resten av den vita maktstrukturen - polis, borgmästare, lagstiftare och så vidare - för att tillåta avreglering.

De vise män blir skakade

En annan stor progressiv seger under den eran, USA: s tillbakadragande från Vietnam, skedde av liknande skäl. Den allmänna opinionen och kongressen var perifera till krigens slut. Mycket viktigare var det otvättande vietnamesiska motståndet, framför allt Tet-offensiven från januari 1968 mot den amerikanska ockupationen och klientregimen i södra Vietnam.

Tet katalyserade två avgörande skift. En var bland amerikanska företagsledare, som drog slutsatsen att kriget var ett drag på deras vinster. Lyndon Johnsons beslut från mars 1968 att avskalera kriget kom fem dagar efter att han träffade sina "vise män", en grupp toppföretagsledare och före detta regerings tjänstemän. Insiderräkenskaper rapporterar att Johnson "djupt skakades" av mötet och lämnade "ingen tvekan om att en stor majoritet" av de vise män "ansåg att den nuvarande politiken var i ett slutet."

Tet påskyndade också upproret bland amerikanska soldater. Folket behövde kämpa kriget alltmer olydda, överge, avböjde att verka eller återregistrera och dödade till och med de befälhavare som skickade dem på dödsuppdrag. År 1971 varnade militärledare för ”en personalkris som gränsar till katastrof” och krävde faktiskt att Nixon påskyndade tillbakadragandet. Mina medförfattare och jag berättar den här historien mer detaljerat i en ny bok, Levers of Power: Hur 1% reglerar och vad 99% kan göra åt det.

Den allmänna opinionen skiftar ofta mot radikalerna efter det faktum. 1966, 59% trodde Vietnamkriget var "moraliskt motiverat." Ett decennium senare, 70% sade kriget var "fundamentalt fel och omoraliskt." Mellan åren hade radikaler som MLK haft fördömde USA: s ingripande i Vietnam som "ett av de mest orättvisa krig som någonsin har utkämpats i världens historia." Som vanligt tål radikalerna en spärr av vitriol från respekteras kommentatoreroch King och många andra betalade för sin radikalism med sina liv.

Lärdomarna från dessa tidigare segrar är att framgångsrik förändring inte beror på majoritetsuppfattning, utan på nyckeldeltagarnas förmåga att störa detta system: förslavade svarta människor i konfederationen, svarta konsumenter i Birmingham, det vietnamesiska folket och amerikanska soldater i Vietnam (eller arbetare på en arbetsplats, hyresgäster i en byggnad och så vidare).

Detta är en viktig fördel med icke-valformer av aktivism. Valkampanjer kräver en majoritet av väljarna. Icke-valstrategier gör det inte.

Det är inte så att majoritetens åsikter är irrelevanta. Visst är det bra att fler människor sympatiserar med dig. De flesta av radikalerna i ovanstående rörelser insåg det. De förstod vikten av att organisera, bygga relationer och utföra utbildningsarbete bland allmänheten. De tänkte noga över taktik.

Men de erkände också, som King gjorde, att "du inte alltid kan behålla stöd för moderaterna."

Denna artikel publicerades ursprungligen på JA! Tidskrift

Om författaren

Kevin A. Young undervisar historia vid University of Massachusetts Amherst. Han är medförfattare, tillsammans med Tarun Banerjee och Michael Schwartz, av Levers of Power: How the 1% Rules and What the 99% Can Do About (Verso, juli 2020) .. Intresserad av Kevin Youngs nya bok, Levers of Power: Hur 1% reglerar och vad 99% kan göra åt det? Läs ett utdrag här.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...
När ryggen är mot väggen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag älskar internet. Nu vet jag att många har mycket dåliga saker att säga om det, men jag älskar det. Precis som jag älskar människorna i mitt liv - de är inte perfekta, men jag älskar dem ändå.
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 23, 2020
by InnerSelf Staff
Alla kan förmodligen komma överens om att vi lever i konstiga tider ... nya upplevelser, nya attityder, nya utmaningar. Men vi kan uppmuntras att komma ihåg att allt alltid är i rörelse, ...
Kvinnor reser sig: Se, bli hörda och vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag kallade den här artikeln "Women Arise: Be Seen, Be Heared and Take Action", och medan jag hänvisar till kvinnorna som markeras i filmerna nedan, talar jag också om var och en av oss. Och inte bara de ...