Kan du ändra världen med civil olydnad?

Kan civil olydnad förändra världen?
LAX Hotel Workers Civil Disobedience 9-28-2006. Foto: flickr

Det är inte ofta att en kvarterskvabbar kommer ihåg som en världshistorisk händelse. På sommaren 1846 tillbringade Henry David Thoreau en enda natt i fängelse i Concord, Massachusetts efter att ha nekat att skicka in sin undersökningsskatt till den lokala konstanten. Denna svåra handling av motvilja skulle senare odödliggöras i Thoreaus essay "On the duty of Civil Disobedience" (1849). Där förklarar han att han hade varit ovillig att ge materiellt stöd till en federal regering som fortsatte massan orättvisa - särskilt slaveri och det mexikanamerikanska kriget.

Medan uppsatsen gick i stort sett oläst i sin egen livstid, skulle Thoreaus teori om civil olydnad senare inspirera många av världens största politiska tänkare, från Leo Tolstoy och Gandhi till Martin Luther King.

Ändå skulle hans disses teori också ha sina dissenters. Den politiska teoretisten Hannah Arendt skrev en uppsats om "Civil Disobedience", publicerad i New Yorker tidningen i september 1970. Thoreau, hävdade hon, var ingen civil olydnad. I själva verket insisterade hon på att hela hans moraliska filosofi var anathema för den kollektiva andan som borde styra handlingar av offentligt vägran. Hur kunde det stora ljuset av civil olydnad belastas med missförstånd så djupt?

Thoreaus essay erbjuder en kraftfull kritik av statlig myndighet och ett kompromisslöst försvar av det enskilda samvetet. I Walden (1854), Han hävdade att varje man borde följa sitt eget individuella "geni" snarare än en social konvention, och i "Duty of Civil Disobedience" insisterar han på att vi ska följa våra egna moraliska övertygelser snarare än landets lagar.

Medborgaren, han föreslår, får aldrig "för ett ögonblick, eller i den minsta grad, avgå sitt samvete till lagstiftningen". För Thoreau gäller detta recept även när lagarna framställs genom demokratiska val och folkomröstningar. För honom demokrerar demokratiskt deltagande bara vår moraliska karaktär. När vi kastar en omröstning förklarar han att vi röstar för en princip som vi tror är rätt, men samtidigt försäkrar vår vilja att erkänna vilken princip som helst - det är rätt eller fel - majoriteten gynnar. På detta sätt lyfter vi folklig åsikt över moralisk rättvisa. Eftersom han placerar så mycket lager i sitt eget samvete och så lite i antingen statlig auktoritet eller demokratisk åsikt trodde Thoreau att han var tvungen att följa någon lag som strider mot sin egen övertygelse. Hans teori om civil olydnad är grundad i den troen.

Thoreaus beslut att hålla sitt ekonomiska stöd till 1846 federala regering var utan tvekan en rättfärdig. Och teorin som inspirerade den åtgärden skulle fortsätta att inspirera många fler rättfärdiga handlingar av olydnad. Trots dessa anmärkningsvärda framgångar argumenterar Arendt att Thoreaus teori var missvisad. I synnerhet insisterar hon på att han hade fel att grunda civil olydnad i det enskilda samvetet.

För det första, och helt enkelt, påpekar hon att samvetet är för subjektivt en kategori för att motivera politisk handling. Vänster som protesterar mot flyktingars behandling i händerna på amerikanska invandringsofficer motiveras av samvetet, men det var Kim Davis - den konservativa länskonsulenten i Kentucky som i 2015 nekade äktenskapslicenser till samma könspar. Samvetet ensam kan användas för att motivera alla typer av politiska övertygelser och ger således ingen garanti för moralisk handling.

För det andra gör Arendt det mer komplexa argumentet att samvetet är "opolitiskt", även om det är moraliskt otänkbart. det uppmuntrar oss att fokusera på vår egen moraliska renhet i stället för de kollektiva åtgärder som kan leda till verklig förändring. Avgörande, i samvittighetssamvet "opolitiskt" betyder inte Arendt att det är värdelöst. Faktum är att hon trodde att samvets röst ofta var vitalt. I sin bok Eichmann i Jerusalem (1963), till exempel argumenterar hon för att det var nazistjänstemannen Adolf Eichmanns brist på etisk introspektion som möjliggjorde hans deltagande i förintelsen av otänkbart ont.

Arendt visste från fascismens erfarenhet att samvetet skulle kunna hindra ämnen från att aktivt utveckla djup orättvist, men hon såg det som ett slags moraliskt rent minimum. Samvetsreglerna, argumenterar hon, "säg inte vad du ska göra; de säger vad man inte ska göra ". Med andra ord: det personliga samvetet kan ibland förhindra oss från att hjälpa och upprätthålla ont, men det kräver inte att vi gör en positiv politisk åtgärd för att åstadkomma rättvisa.

THoreau skulle troligen acceptera anklagelsen att hans teori om civil olydnad berättade för män bara "vad man inte skulle göra", eftersom han inte trodde att det var enskildas ansvar att aktivt förbättra världen. "Det är inte en mans plikt, självklart," skriver han, "att ägna sig åt utrotning av någon, till och med den mest enorma, felaktiga; han kan fortfarande ha andra problem att engagera honom men det är hans plikt att åtminstone tvätta händerna på det ... "

Arendt skulle komma överens om att det är bättre att avstå från orättvist än att delta i det, men hon oroar sig för att Thoreaus filosofi kan göra oss tillfredsställande över det onda som vi inte personligen medverkar i. Eftersom den thoreauvisiska civila olydnaden är så inriktad på det personliga samvetet och inte, som Arendt uttrycker det, på "världen där felet begås" riskerar det att prioritera individuell moralisk renhet över skapandet av ett rättvisare samhälle.

Kanske är den mest slående skillnaden mellan Thoreau och Arendt det, medan han ser olydnad som nödvändigtvis enskild, ser hon det som, per definition, kollektiv.

Martin Luther King, Jr. Montgomery arresterar 1958


Martin Luther King, Jr. Montgomery arresterar 1958. Bildkälla: Wikimedia Commons.

Arendt argumenterar för att för en lagbrytande handling för att räkna som civil olydnad måste det genomföras öppet och offentligt (helt enkelt: om du bryter lagen i privat, begår du ett brott, men om du bryter lagen i ett protest , du gör en poäng). Thoreaus dramatiska vägran att betala hans enkätskatt skulle uppfylla denna definition, men Arendt gör en ytterligare distinktion: någon som bryter lagen offentligt men individuellt är en bara samvetsgrann invändare; de som bryter lagen offentligt och kollektivt är civila disobedients. Det är bara den senare gruppen - från vilken hon skulle utesluta Thoreau - som kan producera verklig förändring, innebär hon.

Mass civila olydnad rörelser generera fart, tillämpa tryck och skift politisk diskurs. För Arendt tog de största civila olydnadsrörelserna - indiska oberoende, medborgerliga rättigheter och antikrigsrörelsen - inspiration från Thoreau men lade till ett viktigt engagemang för mass, offentlig handling. I skarp kontrast trodde Thoreau att "det finns bara liten dygd i människans massor".

"På plikten för civil olydnad" är en uppsats av sällsynt moralisk vision. I det uttrycker Thoreau kompromisslös kritik av hans ars regering, samtidigt som han fångar de kraftfulla känslorna av moralisk övertygelse som ofta undergås civila olydnadsåtgärder. Ändå är det Arendts redogörelse för den övning som i sista hand är mer lovande.

Arendt insisterar på att vi inte fokuserar på vårt eget samvete, utan på det orättvisor som begås och det konkreta sättet att klargöra det. Det betyder inte att civil olydnad måste sträva efter någonting moderat eller till och med uppnåbart men att det bör kalibreras mot världen - som det har kraft att förändra - och inte mot självet - som det bara kan rena.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Katie Fitzpatrick är en författare, redaktör och universitetslektor med säte i Vancouver, Kanada. Hon har doktorsexamen på engelska från Brown University och fungerar som humaniora redaktör för LA granskning av böcker. Under 2018 / 2019-läsåret ska hon lära sig läsning och läsning i det samordnade konstprogrammet vid University of British Columbia.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = civil olydnad i handling; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}