Hur Tolstoys krig och fred kan inspirera dem som fruktar den nya administrationen

Hur Tolstoys krig och fred kan inspirera dem som fruktar den nya administrationen

Som professor i rysk litteratur kunde jag inte låta bli att märka att komiker Aziz Ansari av misstag kanaliserade författaren Leo Tolstoy när han hävdade det "Förändring kommer inte från presidenter" men från "stora grupper av arga människor".

I en av hans största romaner "Krig och fred"(1869), Tolstoy insisterar på att historien drivs framåt inte av enskilda ledares handlingar utan av slumpmässigt inriktning av händelser och samhällen hos människor.

Den oväntade valstävlingen i Donald Trump i november var en politisk överraskning av seismiska proportioner, chockerande pollare och pundits. Myriad förklaringar har tillhandahållits. Få är avgörande. Men för de som inte håller med sin politik och känner sig maktlösa när det här osäkra ögonblicket utvecklas, kan Tolstoys episka roman erbjuda ett bra perspektiv.

Den illusoriska kraften hos en egomanisk invaderare

Ange mellan 1805 och 1817 - under Napoleons invasion av Ryssland och dess omedelbara efterdyning - "Krig och fred" visar en nation i kris. När Napoleon invaderar Ryssland åtföljs massiva olyckor av social och institutionell uppdelning. Men läsare ser också det vardagliga ryska livet, med sina romanser, grundläggande glädje och oro.

Tolstoy tittar på händelser från ett historiskt avstånd, utforska motivationen för den destruktiva invasionen - och för Rysslands eventuella seger, trots Napoleons överlägsna militära styrka.

Tolstoy avskyr tydligt Napoleon. Han presenterar den stora kejsaren som ett egomaniskt, petulant barn som ser sig som världens centrum och en erövrerare av nationer. Utan kontakten med verkligheten är Napoleon så säker på sin personliga storhet som han förutsätter att alla måste antingen vara en supporter eller njuta av hans segrar. I en av romanens mest tillfredsställande stunder kommer den narcissistiska kejsaren in i de besegrade Moskvas portar och förväntar sig ett kungligt välkomnande, för att bara upptäcka att invånarna har flyktat och vägrade att lova trovärdighet.

Under tiden vilar inte hjärtat av en roman om ett av Rysslands största militära segrar med Napoleon, Tsar Alexander I eller armékommandören, General kutuzov. I stället vilar den med en enkel, kärleksfull bonde som heter Platon Karataev som skickas för att bekämpa franska mot hans vilja.

Men även om Platon har liten kontroll över sin situation, har han en större förmåga att röra andra än den auktoritära Napoleon, som bara sätter ett skadligt exempel. Till exempel erbjuder Platon den moderlösa hjälten, Pierre Bezukhov, en nästan feminin och materiell vänlighet och visar honom att svaret på hans andliga sökning inte ligger i ära och blåsande tal men i mänsklig anslutning och vår inneboende anslutning. Pierre har snart en dröm om en jordklot, där varje person representerar en liten droppe som tillfälligt lossnar från en större sfär av vatten. Betecknar vår gemensamma väsen, det tyder på i vilken utsträckning Tolstoy trodde att vi alla är anslutna.

Fallet med Platon och hans andliga kraft är bara ett exempel på individens gräsrotsstyrka i "krig och fred". Tolstoy visar vid andra tillfällen hur enskilda soldater kan göra mer av en skillnad i slagfältet genom att reagera snabbt på omständigheterna än generaler eller kejsare. Evenemang bestäms i nuvarande värme. Vid den tid som kurirerna återvänder till Napoleon - och han dristigt ger sig tillbaka sin övertygande vision - kampens kaos har redan förskjutits i en ny riktning. Han är för borttagen från soldaternas verkliga liv - och, implicit, människor - för att verkligen driva historiens gång.

I att avbilda Napoleons kampanj på detta sätt verkar Tolstoy avvisa Thomas Carlyle s "Stor man" teori om historia - Tanken att händelser drivs av extraordinära ledares vilja. Tolstoy insisterar däremot på att vi, när vi privilegierar extraordinära figurer, ignorerar de vanliga individernas stora, gräsrotsstyrka.

I en mening är denna vision av historien lämplig för en romanförfattare. Romaner fokuserar ofta på vanliga människor som inte gör det i historiaböckerna. Ändå har romanförfattarna sina liv och drömmar en makt och värde som är lika med de som "stora män". I denna dynamik finns inga erövrar, hjältar eller frälsare; det finns helt enkelt människor med makt att rädda sig, eller inte.

Så i Tolstoys syn är det inte Napoleon som bestämmer historiens gång Det är snarare människans smärtsamma ande, det ögonblick när individer nästan oavsiktligt kommer ihop i ett gemensamt syfte. Å andra sidan är kungar slavar till historien, bara kraftfulla när de kan kanalisera den här typen av kollektiv anda. Napoleon tror ofta att han utfärdar djärva order, men Tolstoy visar att kejsaren bara är engagerad i maktens prestanda.

En enad, allmän motstånd

Alla dessa idéer är relevanta idag, då många som inte röstade på president Trump är oroliga över hur hans kampanjretorik bildar sitt presidentskap och landet.

Uppenbarligen har presidenten i USA en enorm makt. Men här är "krig och fred", som kan ge ett visst perspektiv, vilket hjälper till att demystifiera denna makt och utreda sina mer performativa aspekter.

Det finns en hel del åtgärder som kommer från Vita huset, med president Trump ryska underteckna en verkställande order efter en annan före kamerorna. Det är svårt att säga hur många av dessa verkställande order kan komma i direkt effekt direkt. Många - som det senaste förbudet mot invandrare från sju muslimska majoritetsländer - påverkar verkligen livet. Men andra kommer också att kräva lagstiftnings- och institutionellt stöd. Vi hör varje dag om statliga arbetstagare och avdelningar, mayors och regulatorer vowing att inte följa president Trumps order.

Medan de som motsätter sig Trump kanske inte har filosofiska bönder som Platon Karataev till deras förfogande, sänder massmarkeringar och protester united opposition - liksom alla framställningar, säkerhetsnålar, rosa fittahattar och skumma tweets. Några av detta kan tänkas som #slacktivism. Men tillsammans kartlägger de tiotals nätverk av kopplingar mellan individer.

Tolstoy trodde i essentiella termer att Napoleon misslyckades med att förstöra Ryssland eftersom de ryska folks kollektiva intressen var i linje med honom. En majoritet av människor - vittigt eller oavsiktligt - agerade för att undergräva hans agenda. Är det möjligt att vi ser en liknande anpassning av gräsrotsintressen nu? Kan män, kvinnor, människor i färg, invandrare och LGBTQIA-individer höra sina röster mot några av president Trumps verkställande handlingar, vilket kan hota många på en personlig nivå?

Jag kan inte se Tolstoy ha på sig en rosa fittahatt. Men alltid en tuffa röst hade han säkert godkänt motstånd.

Avlyssningen

Om författaren

Ani Kokobobo, biträdande professor i rysk litteratur, University of Kansas

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = krig och fred; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}