Varför små förändringar från aktivismfrågan

Varför små förändringar från aktivismfrågan

I 2013, en online ansökan övertalade en nationell organisation som representerar gymnasieskolor för att utveckla material till utbilda tränare om sexuella övergrepp och hur de kan hjälpa till att minska misshandel av sina idrottare. Online framställningar har ändrat beslut av stora företag (fråga Bank of America om sina betalkortavgifter) och påverkade beslut på så olika policyer som de relaterade till överlevande av sexuella övergrepp och Lokal fotografering tillåter krav. Organisation och deltagande i dessa kampanjer har också varit personligen meningsfullt för många.

Men, en nostalgi för 1960s aktivism leder många att anta att "riktigt" protest bara händer på gatan. Kritiker antar att klassiska sociala rörelse taktik som samlingar och demonstrationer representerar den enda effektiva modellen för kollektivt pressning för förändring. Att sätta din kropp på linjen och göra det kollektivt i årtionden ses som det enda sättet "folkmakt" fungerar. Engagera online i "Slacktivism"Är ett slöseri, som gör vilken kulturell kommentator Malcolm Gladwell har kallat"liten ändring. "

Detta innebär en debatt om "rätt sätt" att protestera. Och det är det bunden till att värma upp: Valet av Donald Trump pressar många människor som inte tidigare varit förlovade i aktivism att leta efter sätt att engagera sig andra omdirigerar sina ansträngningar. Människor har en rad möjliga svar, inklusive att inte göra någonting, med hjälp av online-anslutningar för att mobilisera och publicera stöd och protestera på gatorna - eller en kombination av taktik.

Som en social rörelse forskare och någon som tror att vi ska utnyttja alla tillgångar i en utmaning, vet jag att mycket socialt gott kan komma från massmedverkan - och forskning visar att det ingår onlineaktivism. Nyckeln till att förstå löftet om vad jag föredrar att kalla "flashaktivism"Överväger den större bilden, som inkluderar alla de som bryr sig men riskerar att inte göra någonting.

De flesta är apatiska

Socialrörelse forskare har känt i årtionden att de flesta människor, även om de håller med en idé, inte vidta åtgärder för att stödja den. För de flesta som är upprörd av ett politiskt beslut eller en störande nyhetshändelse är standard inte att protestera på gatorna utan snarare att titta på andra som de gör. Komma till den punkt där någon verkar som en del av en grupp är en milstolpe i sig.

Decennier av forskning visar att människor kommer att vara mer villiga att delta i aktivism som är lätt och billigare - emotionellt, fysiskt eller ekonomiskt Till exempel, mer än en miljon människor använde sociala medier att "checka in" på Standing Rock Reservation, centrum för Dakota Access Pipeline protester. Mycket färre människor - bara några tusen - har rest till norra dakota läger för att modiga det kommande vinterväder och riskarrest.

När människor är primat för att agera, är det viktigt att inte avskräcka dem från att ta det steget, dock litet. Preliminära resultat från mitt lags nuvarande forskning tyder på att människor som bara börjar undersöka aktivism kan vara nedtonade genom att kritiseras för att göra något fel. En del av anledningen till att volontären är att känna sig bra om sig själva och effektiv om att förändra världen. Shaming dem för att göra "liten förändring" är ett sätt att minska antalet demonstranter, inte att öka dem. Shaming kan också skapa ett arv av politisk inaktivitet: Att släcka ungarna från engagemang kan nu uppmuntra decennier av frigöring.

"Framgång" tar många former

"Flashaktivism", den etikett jag föredrar för online protestformer som online-framställningar, kan vara effektivt för att påverka mål under särskilda omständigheter. Tänk på en flodflod, där den försvagande hastigheten av engagemang överväger ett system. Numbers matter. Oavsett om du är en gymnasieskola, Bank of America, Obama-administrationen eller en kommunfullmäktige, kan en överväldigande översvämning av signaturer, e-postmeddelanden och telefonsamtal vara ganska övertygande.

Dessutom är alla 1960s-era street-stil protest endast effektiva under vissa omständigheter. Forskning visar att det kan vara väldigt mycket bra att få uppmärksamhet på ämnen Det borde vara på den offentliga eller politiska agendaen. Men historiskt är protester mindre framgångsrik för att ändra förankrade åsikter. När du till exempel har en åsikt om abortåtkomst är det ganska svårt för rörelser att få människor att ändra sina åsikter. Och medan protesterna vi är så nostalgiska att det ibland lyckades, De misslyckas ofta då politiska förändringar berörs.

Glaset kan vara halvfullt

Online protest är enkelt, nästan kostnadsfritt i demokratiska nationer, och kan hjälpa till att driva positiv social förändring. Dessutom kan flashaktivism bidra till att bygga starkare rörelser i framtiden. Om nuvarande aktivister ser online-stöd som en tillgång, snarare än med grymhet eftersom de skiljer sig från "traditionella" metoder, kan de mobilisera stora antal människor.

Ta till exempel "Kony 2012"Viral video kampanj kräver anhållandet av anklagad krigsförbrytare Joseph Kony. Några hatade kampanjen; andra lyfte fram sin förmåga att uppmärksamma ett problem som många trodde amerikanerna inte skulle bry sig om. Tänk på möjligheterna. Skulle planerat föräldraskap vara olyckligt om 100 miljoner amerikaner tittade på en övertygande kortfilm om aborträttigheter som medborgerliga rättigheter idag och delade den med vänner? Skulle ansträngningen "materia" skulle det hjälpa till att driva riktningen för det offentliga samtalet om abort?

Och flashaktivism är inte nödvändigtvis bara ett engångsspel av siffror; MoveOn visade att med en tillräckligt stor medlemskapsbas kan du mobilisera stora nummer flera gånger. Människor som deltar i en online-åtgärd kan delta i framtida insatser, eller till och med bredda sitt engagemang i aktivism. Till exempel, barn som engagerar sig i online-politik gör ofta också andra politiska aktiviteter.

Många händer gör jobbet lätt

Kritiker oroar sig ofta för att värdera flashaktivism kommer att "vattna ner" betydelsen av aktivism. Men det saknar punkten och är kontraproduktivt. Målet med aktivism är social förändring, inte nostalgi eller aktivism för aktivismens skull. De flesta som deltar i flashaktivism skulle inte ha gjort mer - snarare skulle de ha gjort ingenting alls.

Ännu värre, när människor förnekar flashaktivism, kör de bort potentiella allierade. Kritiker av online-insatser vet utan tvekan att inte alla är villiga att marschera eller rallya - men de saknar den viktiga potentialen för andra att vidta åtgärder som stöder och faktiskt leder till förändringar.

Forskare och förespråkar lika borde sluta fråga om flashaktivism spelar roll. Vi bör också sluta anta att offline protest alltid lyckas. Istället, Vi borde söka de bästa sätten att uppnå specifika mål. Ibland blir svaret ett online-framställande, ibland blir det civilt olydnad och ibland blir det båda - eller något annat helt.

Den verkliga nyckeln till gräsrots sociala förändringar är att engagera så många människor som möjligt. Det kommer att kräva flexibilitet på hur engagemang inträffar. Om människor vill ha större och effektivare sociala rörelser, de borde arbeta för att hitta sätt att inkludera alla som kommer att göra någonting, inte upprätthålla en artificiell standard för vem som är en "verklig aktivist" och vem som inte är det.

Avlyssningen

Om författaren

Jennifer Earl, professor i sociologi, University of Arizona

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = aktivism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}