Varför global populism är här för att stanna

Varför global populism är här för att stanna

När det gäller politik har 2016 varit ett mycket märkligt år minst sagt. Saker som inte "ska hända" - ja, de fortsätter bara att hända.

Pauline Hanson, avskriven som ett seriellt valpest vars bästa dagar låg tillbaka i de sena 1990-erna, har återvänt till australiensisk politik med hämnd, brusande i senaten med tre andra One Nation senatorer vid hennes sida.

Donald Trump, tidigare avskedad som en skämtkandidat, är en av två huvudkandidater för kanske den viktigaste ställningen för makt i världen.

Och låt oss inte glömma Brexit. Att vända expertutlåtanden och de flesta opinionsundersökningsresultaten på deras huvuden visade det sig i folkomröstningen att 52% av de brittiska väljare verkligen vill ha ut ur Europeiska unionen (EU), som enligt uppgift är villiga att "Begå ekonomisk självmord".

Vad har varit reaktionen på sådana konstiga händelser? Chock. Flämtningar. Sorg. Skakning av huvuden. Och kanske värst av allt, "tsk-tsk-tsking" på "folket" som borde veta bättre än att falla för sådana populistiska knep.

I alla dessa situationer där "folket" skulle "känna sig bättre" har massmedlemmar, vanliga partier, opinionsundersökare och experter från olika ränder blivit bedövade av resultat som verkade otänkbara.

Mitt påstående är att dessa inte blåsar på radaren, inte konstiga en-offs. Dessa händelser händer över hela världen, där "folket" spottar inför "eliten" och avvisar vad som erbjuds dem.


Få det senaste från InnerSelf


Vi bevittnar vad jag har kallat Den globala ökningen av populism. Populism, som en gång ses som ett fransfenomen som förvandlas till en annan era eller bara vissa delar av världen, är nu en grundpelare för samtida politik över hela världen, från Amerika till Europa, från Afrika till Asien Stilla havet.

Populism - en politisk stil som har 1) ett överklagande till "folket" mot "eliten"; 2) användningen av "dåliga manners" som påstås vara "obehagliga" för politiker; och 3) uppmaningen till kris, uppdelning eller hot - går inte någonstans. Det är här för att stanna. Ju tidigare vi erkänner detta, ju tidigare kan vi göra något åt ​​det.

Vad förklarar uppkomsten av populism?

För det första är "eliten" på näsan i många delar av världen. Mainstream-parter ses alltmer som oförmögna att kanalisera populära intressen, regeringar betraktas som trånga mot global finansiering och experter blir mer och mer oroliga och ifrågasatta. I många fall, denna cynicism är berättigad.

Populister ställer sig själva som representerar en paus från status quo. De hävdar att kunna återvända kraft till "folket". Detta budskap har stor resonans vid denna aktuella historiska tidpunkt, där troen på institutionerna har skakats mycket.

För det andra, det skiftande medielandskapet gynnar populister. I en tid av kommunikativa överflöd, populister levererar ett enkelt, ofta rubrik-gripande meddelande som spelar för massmedias önskan om polarisering, dramatisering och emotionalisering.

Detta gör det möjligt för dem att "bryta igenom" det ständiga bruset och fånga fri mediauppmärksamhet. Det finns inget bättre exempel på detta än Trump, vars singlar tweets inspirerar media frenesi, eller på lokal nivå, den australiensiska medias beredvillighet att rapportera Hansons yttrande sedan hennes val.

Dessutom har många populister varit i spetsen för att använda sociala medier för att kommunicera "direkt" med sina anhängare. Exemplen på Italiens Fem Star Movement, den US Tea Party och Ungerns Jobbik är lärorika här. Denna typ av engagemang är något som vanliga partier har tenderat att vara woefully bakom tiderna.

För det tredje har populister blivit mer kunniga och ökat sin överklagande under det senaste decenniet. På kandidatområden som ofta verkar skäras från en väldigt liknande trasa sticker populister ut med erbjuder en prestation Det verkar mer autentiskt, mer tilltalande och ofta rent underhållande än andra politiker.

Det här är någonting som ofta skjuter förbi i panik över Trump: mycket av hans överklagande härrör från det faktum att han är underhållande och ofta ganska roligt, utan tvivel en biprodukt av år på reality-tv och medieutbildning.

Harking tillbaka till hans dagar på lärlingen, Donald Trump "bränder" Barack Obama som publiken skål.

Även om det är underhållande och underhållande kan tyckas trivialt när vi pratar om politik, är det här saker. Populister förstår att nutidspolitik inte bara handlar om att lägga fram politiska riktlinjer för väljare att avsiktligt räkna med som någon form av Homo politicus, men snarare att tilltala människor med ett fullständigt fungerande "paket" som är attraktivt, känslomässigt resonant och relevant.

Fjärde populisterna har varit anmärkningsvärt framgångsrika att inte bara reagera på kriser, men aktivt syftar till att skapa och fortsätta en känsla av kris genom sina prestationer.

Populistiska skådespelare använder denna känsla av kris, uppdelning eller hot mot att "kasta" folket mot "eliten" och tillhörande fiender för att radikalt förenkla termerna och terrängen i den politiska debatten och för att förespråka (deras) starkt ledarskap och snabb politisk handling att lösa krisen.

I en tid där det verkar som om vi flipper från kris till kris - den globala finanskrisen, krisen i euroområdet, flyktingkrisen och en påstådd utbredd "demokratisk kris" bland annat - har denna taktik visat sig vara mycket effektiv.

Slutligen är populister ofta bra för att avslöja bristerna i dagens demokratiska system. Populism i Latinamerika och Asien har i många fall varit en förståelig reaktion på korrupta, ihågda och uteslutande "demokratiska" system. I Europa, många populistiska aktörers motstånd mot EU eller kraven från Europeisk trojka har fört fram det "demokratiska underskottet" i hjärtat av elitprojekt.

På samma sätt har populister ofta ställt sig som den enda sanna rösten som står upp till globaliseringens ekonomiska och sociala krafter, som många mainstreams partier i stort stöd. Detta innebär att populisterna effektivt kan vädja till dem vid det punktliga slutet av sådana processer.

Så varför chocken?

Om vi ​​tar dessa faktorer tillsammans är det inte någon överraskning att populism är på väg över hela världen. Människor har mycket giltiga skäl att följa och rösta på populistiska aktörer och gör det i allt större utsträckning.

Som sådan, låt oss släppa överraskningen. Istället för att bli dumbfounded varje gång en populist gör det bra: när Donald Trump är GOP-nominat, när Rodrigo Duterte väljs till president i Filippinerna, när Pauline Hanson väljs till senaten när Nigel Farages UKIP drömmar bli verklighet, när Österrike kommer nära att välja en höger höger president - En lista från bara de senaste månaderna - vi måste möta verkligheten.

Dessa är inte misstag, inte outliers, inte konstiga avvikelser. Det är dags att släppa "tut-tutting", skakningen av huvuden i misstro och missnöje av dem som röstar för sådana tecken. I värsta fall detta slår av farlig antidemokratisk elitism.

Sådana handlingar är bara självbetjäning och i sista hand förlamning. Det första steget i kampen mot populism erkänner att det inte är en avvikelse utan snarare en central del av nutidens demokratiska politik. Först när vi står inför det faktum kan vi börja göra något åt ​​det. När det gäller den globala uppkomsten av populism är acceptans det första steget till återhämtning.

Om författarenAvlyssningen

Benjamin Moffitt, postdoktor, Stockholms universitet

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = global populism; maxresultat = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}