Här är vad som händer när politiska bubblor kolliderar

Här är vad som händer när politiska bubblor kolliderar
Är du instängd i en ekokammare? Rawpixel.com/Shutterstock.com

Sociala medier har förändrat hur människor pratar med varandra. Men sociala medieplattformar formar sig inte till att vara de utopiska utrymmena för mänsklig anslutning deras grundare hoppades.

Istället har internet infört fenomen som kan påverka nationella val och kanske till och med hota demokratin.

Echokamrar eller "bubblor" - där människor främst interagerar med andra som delar sina politiska åsikter - uppstår från det sätt som samhällen har organisera sig själva online.

När organisationen av ett socialt nätverk påverkar politisk diskussion i stor skala, konsekvenserna kan vara enorma.


Få det senaste från InnerSelf


I vår studera som släpptes september 4, visar vi att det som händer vid anslutningspunkterna, där bubblor kolliderar, kan väsentligt vända politiska beslut mot ett eller annat parti. Vi kallar detta fenomen för "information gerrymandering."

När bubblor kolliderar

Det är problematiskt när människor hämtar all sin information inifrån sin bubbla. Även om det är sakligt kan den information som folk får från sin bubbla väljas för att bekräfta deras tidigare antaganden. I dagens amerikanska politik är detta en trolig bidragsgivare till ökande politisk polarisering i väljaren.

Men det är inte hela historien. De flesta har en fot utanför av deras politiska bubblor. De läser nyheter från en rad källor och pratar med några vänner med olika åsikter och erfarenheter än sina egna.

Balansen mellan påverkan som kommer inifrån och utanför en bubbla betyder mycket för att forma en persons åsikter. Denna balans är olika för olika människor: En person som lutar demokrat kan höra politiska argument överväldigande från andra demokrater, medan en annan kan höra lika från demokrater och republikaner.

Ur det parti som försöker vinna den offentliga debatten är det viktiga hur deras inflytande sprids över det sociala nätverket.

Det vi visar i vår studie, matematiskt och empiriskt, är att partiets inflytande på ett socialt nätverk kan brytas upp, på ett sätt som är analogt med valgranering av kongressdistrikt.

I vår studie var information gerrymandering avsiktligt: ​​Vi strukturerade våra sociala nätverk för att skapa förspänning. I den verkliga världen är saker naturligtvis mer komplicerade. Sociala nätverksstrukturer växer ut ur individuellt beteende och det beteendet påverkas av sociala medieplattformar själva.

Information gerrymandering ger ett parti en fördel i att övertyga väljare. Det parti som har en fördel, visar vi, är det parti som inte delar upp sitt inflytande och lämnar sina medlemmar öppna för övertalning från andra sidan.

Detta är inte bara ett tankeexperiment - det är något vi har mätt och testat i vår forskning.

Här är vad som händer när politiska bubblor kolliderar

Folk tenderar att prata med andra som delar sina politiska åsikter. Men de flesta har några vänner som inte håller med dem politiskt, och deras ekokamrar, eller bubblor, kolliderar på många ställen. Information gerrymandering inträffar när det finns asymmetri i hur bubblor kolliderar. I exemplet som visas längst ner har det blå partiet delat sitt inflytande, så att vissa medlemmar är öppna för övertalning från det röda partiet.

Experimentera med bubblor

Våra kollegor på MIT frågade över 2,500 personer, rekryterade från Amazon Mechanical Turk, att spela ett enkelt röstspel i grupper av 24.

Spelarna tilldelades en av två parter. Spelet var strukturerat för att belöna partiloyalitet, men också för att belöna kompromiss: Om ditt parti vann med 60% av rösterna eller mer, fick varje partimedlem $ 2. Om ditt parti kompromissade för att hjälpa det andra partiet att nå 60% av rösterna, fick varje medlem 50 cent. Om inget parti vann, var spelet inlåst och ingen betalades.

Vi strukturerade spelet på detta sätt för att härma de verkliga spänningarna mellan väljarnas intressanta partipreferenser och önskan att kompromissa i viktiga frågor.

I vårt spel uppdaterade varje spelare sina röstintentioner över tid, som svar på information om andras röstintentioner, som de fick via sitt miniatyr sociala nätverk. Spelarna såg i realtid hur många av deras förbindelser som avsåg att rösta för sitt parti. Vi placerade spelare i olika positioner i nätverket, och vi arrangerade deras sociala nätverk för att producera olika typer av kolliderande bubblor.

De experimentella spelen och nätverken var ytligt rättvisa. Parterna hade samma antal medlemmar och varje person hade samma inflytande på andra människor. Fortfarande kunde vi bygga nätverk som gav ett parti en enorm fördel, så att de vann i genomsnitt nära 60% av rösterna i genomsnitt.

För att förstå effekten av det sociala nätverket på väljarnas beslut räknade vi upp vem som är anslutna till vem och redogör för deras partipreferenser. Genom att använda denna åtgärd kunde vi exakt förutsäga både riktningen för partiskheten som uppstod genom informationsgrymling och andelen av rösterna som mottagits av varje parti i vårt enkla spel.

Bubblor i verkliga livet

Vi mätte också informationsgerrymandering i verkliga sociala nätverk.

Vi tittade på publicerade data om människors mediekonsumtion, innefattande 27,852-nyhetsartiklar som delas av 938 Twitter-användare under veckorna fram till 2016 presidentval, liksom över 250,000 politiska tweets från 18,470 individer under veckorna fram till 2010 USA: s halvtidsval.

Vi tittade också på politisk blogosfär, undersöker hur 1,490 politiska bloggar kopplade till varandra under de två månaderna före det amerikanska presidentvalet 2004.

Vi fann att dessa sociala nätverk har bubbelstrukturer som liknar de som konstruerats för våra experiment.

Hur nätverk ger förspänning

Effekterna som vi såg i våra experiment liknar vad som händer när politiker gerrymander kongressdistrikt.

En fest kan dra kongressdistrikt som är ytliga rättvisa - varje distrikt finns inom en enda gräns och innehåller samma antal väljare - men som faktiskt leder till systematisk partiskhet, vilket gör att ett parti kan vinna fler platser än andelen röster de får.

Välgrymling är subtil. Du känner ofta till det när du ser det på en karta, men en regel för att avgöra när distrikten är gerrymandered är komplicerat att definiera, vilket var en stickpunkt i det senaste USA: s högsta domstolsfall angående.

Här är vad som händer när politiska bubblor kolliderar
Valgamrering leder ofta till kongressdistrikt med konstiga och utarbetade former. I fallet Illinois District 4, som visas här som ritat i 2004, liknar formen ett par öronskydd. Wikimedia

På liknande sätt leder information gerrymandering till sociala nätverk som är ytliga rättvisa. Varje parti kan ha samma antal väljare med samma inflytande, men nätverksstrukturen ger ändå en fördel för ett parti.

Räkna upp vem som är ansluten till vem som tillät oss att utveckla ett mått som vi kallar "inflytningsgapet." Denna matematiska beskrivning av information gerrymandering förutspådde röstresultaten i våra experiment. Vi tror att denna åtgärd är användbar för att förstå hur verkliga sociala nätverk är organiserade och hur deras struktur kommer att fördjupa beslutsfattandet.

Debatter om hur sociala medieplattformar är organiserade, liksom konsekvenserna för individuellt beteende och för demokrati, kommer att fortsätta under många år framöver. Men vi föreslår att tänkande i termer av nätverkskoncept som bubblor och kopplingarna mellan bubblor kan ge ett bättre grepp om dessa problem.

Om Författarna

Alexander J. Stewart, biträdande professor i matematisk biologi, University of Houston och Joshua B. Plotkin, professor i biologi, University of Pennsylvania

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}