Varför världen skulle vara orolig över Stigman-politiken

Varför världen skulle vara orolig över Stigman-politiken

Tillbaka i 2016 avancerade Financial Times 'Gideon Rachman visningen i en kommentar till The Economist att "starkmannsstilen" av ledarskap var gravitating från öst till väst, och växte starkare. "Över hela världen - från Ryssland till Kina och från Indien till Egypten - är macho ledarskap tillbaka i mode", skrev Rachman.

Mot bakgrund av den efterföljande utvecklingen runt om i världen underskattade han fenomenet "macho", som drivs av stigande populism och växande misstro mot demokratiska system.

Den kommentaren publicerades innan Donald Trump regerade i USA: s presidentval och vänd upp och ner antaganden om hur en amerikansk president skulle kunna agera.

Oavsett om vi gillar det eller inte, är det världens mest kraftfulla land - hittills ett exempel på västerländska liberala demokratier och global stabilisator i stressstider - styrd av en autokrat som inte uppmärksammar demokratiska normer.

Spridning av auktoritärism

I sin föreläsa levereras en dag efter Trump tycktes ta Rysslands president Vladimir Putins sida över amerikanska underrättelsebyråer om frågan om ryska medverkande i valet 2016 USA, uppmärksammade Barack Obama den nya auktoritarismen.

Utan att direkt hänvisa till Trump gav Obama ännu sin mest spetsiga kritik än den nativistiska och populistiska politiken som antogs av hans efterträdare i frågor som invandring, protektionism och klimatförändringar.

Politiken av rädsla och vrede ... är nu på väg. Det är på väg i en takt som skulle ha verkade otänkbar för bara några år sedan. Jag är inte orolig, jag säger bara om fakta. Titta runt - starkman politik är på ascendant.

Trump är därför inte en avvikelse. Han är en del av en förstärkt auktoritär trend mer eller mindre över hela världen.

I Mellanöstern har den arabiska våren gett vägen till dictaturernas förankring på platser som Syrien, där Bashar al-Assad har reasserted hans grepp om makten med rysk och iransk hjälp; och i Egypten, där starkmannen Abdel Fattah al-Sisi fortsätter att begränsa pressfriheten och fängsla politiska rivaler.

I Europa, den upphov till en auktoritär rättighet På platser som Ungern, Österrike och nu är Italien också en del av denna trend. I Italien, bombastiska Silvio Berlusconi visat sig vara en föregångare till vad som händer nu.

I Kina är Xi Jinping s "ny era" är ett annat exempel på en starkman överordnade demokratiska begränsningar, med tidsbegränsningar på hans ledarskap som nyligen har tagits bort.

I Filippinerna använder Rodrigo Duterte sitt krig mot droger för bredare auktoritära syften på sätt som en mobb chef.

I Thailand, armén visar liten lutning för att ge makt som den gripit i en militärkupp i 2014, även om det fanns offentligt anfall för att återvända till civilt styre (vilket det inte finns).

I Turkiet fortsätter Recep Tayyip Erdogan att stärka sitt grepp om landet, utöka ordförandeskapets befogenheter och låser upp politiska rivaler och journalistiska kritiker. Till följd av detta undergrävs Turkiens sekulära och politiska fundament.

I Brasilien, 40% av dessa pollades av Vanderbilt University några år tillbaka sa de att de skulle stödja en militärkupp för att få ordning till sitt land, avlivad av brott och korruption.

Och i Saudiarabien, en ung kronprins, Mohammed bin Salman, har kvarhållit landets ledande affärsmän och utpressade miljarder från dem i gengäld för deras frihet. Detta skedde utan censur från väst.

Sanningens död

Samtidigt är äkta liberala demokrater i reträtt som ett populistiska tidvattenrunda vid sina dörrar.

I Storbritannien, Theresa maj hänger på strömmen genom en tråd mot ett revanchistiskt hot från höger.

I Frankrike, Emmanuel Macron kämpar att omvandla sitt välfärdsbördade land mot hård motstånd från vänster och höger.

I Tyskland, Angela Merkel, den mest beundransvärda av västerländska liberala demokratiska ledare, håller bara på mot invandringskrafter till höger.

I Australien är Malcolm Turnbull och Bill Shorten, ledarna för de etablerade center-högra och center-vänstra partierna på samma sätt under press från nativiststyrkor längst till höger.

Vilket Australien och de andra länderna saknar är en Trump, men allting är möjligt i en framväxande starkare era, inklusive det osannolika - som till exempel en verklighetstv-stjärna som ledare för den fria världen.

I en nyligen Lowy Institute opinionsundersökning bara 52% av de yngre australierna i 18-29-åren trodde att demokratin var att föredra för andra alternativa former av regering.

Allt detta är bland sjuka sanningen, och i synnerhet sanningen. Alla politiker böjer sanningen i viss utsträckning, men det finns inget nytt exempel i en västerländsk demokrati av en politisk ledare som ligger så ihållande som Trump.

Liksom karaktären Willy Loman i Arthur Millers död av en säljare, lever Trump i sin egen make-believe reality-tv-värld där fakta, det verkar, är oumbärliga.

Otillbörlig information kan avfärdas som "Falska nyheter", och de som fortsätter att rapportera sådana obekväma sanningar som beskrivs som Folkets fiender.

Det här är den typ av retorik som finns i totalitära stater, där medierna förväntas fungera som en diktators arm, eller om det inte går, försvinner journalister helt enkelt.

I Putins Ryssland, journalist kritiker av regimen gör det i deras fara.

I sin föreläsning i Sydafrika bodde Obama i längd på korruptionen av den politiska diskursen i modern tid, inklusive en grundläggande respektlöshet för fakta.

Folk gör bara saker. De gör bara saker. Vi ser det i tillväxten av statlig sponsrad propaganda. Vi ser det i internetfabrikeringar. Vi ser det i suddning av linjer mellan nyheter och underhållning. Vi ser den fullständiga förlusten av skam bland politiska ledare där de fångas i en lögn och de dubblar bara ner och de ligger lite mer. Det brukade vara att om du fångade dem ljuger skulle de vara, "Åh man." Nu fortsätter de bara att ligga.

Under den digitala tiden hade det antagits att tekniken skulle göra det lättare att hålla politiska ledare till konto, men i vissa avseenden är det omvända som fallet, som Ian Bremmer, författare till Oss vs dem: Globalismens misslyckande, skrev i en senaste bidrag till tid.

För ett decennium sedan framgick det att en revolution i informations- och kommunikationsteknologi skulle ge individens förmåga på bekostnad av staten. Västerländska ledare trodde att sociala nätverk skulle skapa "folkmakt", vilket möjliggör politiska omvälvningar som den arabiska våren. Men världens autokrater drog en annan lektion. De såg en möjlighet för regeringen att försöka bli den dominerande aktören i hur information delas och hur staten kan använda data för att strama politisk kontroll.

I sin slutsats har Bremmer denna nykterande observation:

AvlyssningenKanske är det mest oroande elementet i starkmannens uppkomst det budskap som det skickar. Systemen som drivit det kalla krigets vinnare ser nu mycket mindre tilltalande ut än de gjorde för en generation sedan. Varför efterlikna amerikanska eller europeiska politiska system med alla kontroller och balanser som hindrar även de mest bestämda ledarna från att ta på sig kroniska problem, när en bestämd ledare kan erbjuda en trovärdig genväg till ökad säkerhet och nationell stolthet? Så länge det ringer sant, kan det största hotet vara starkarna än att komma.

Om författaren

Tony Walker, adjungerad professor, kommunikationsskolan, La Trobe University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = authortarianism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}