Vem säger autoritarism kan inte hända här?

Vem säger autoritarism kan inte hända här?

Donald Trumps kandidatur och nu ordförandeskapet har återupplivat en offentlig diskurs som inte hörts i landet sedan den stora depressionen - en orolig diskurs om en eventuell triumf i Amerika av ett fascistiskt styrt auktoritärt regime över den liberala demokratin. Det är en rädsla Sinclair Lewis förvandlad till en 1935 bästsäljande roman, Det kan inte hända här - även om, som Lewis berättade det, är det säkert som helvete kunde hända här.

Det hände emellertid inte. Inte då, åtminstone. Valde Franklin Roosevelt som president och tog upp arbetet med New Deal, försvann våra föräldrar och morföräldrar inte bara autoritarismens sirener, de faktiskt utvidgat och fördjupat amerikansk frihet, jämlikhet och demokrati. De utsatte stora affärer för offentligt konto och reglering. utvidgade nationens offentliga infrastruktur och förbättrade miljön; bemyndigade den federala regeringen att ta itu med behoven hos arbetande människor och fattiga; mobiliserade jordbruksorganisationer, fackföreningar, konsumentkampanjer och medborgerliga rättigheter grupper och kämpade för sina rättigheter, bredda "Vi" i "Vi folket".

Otvetydigt lämnade de mycket att göra. Men de gav sig till sig för att besegra fascismen utomlands och lärde sig att demokratiskt bygga upp nationen.

Nu finner vi oss oroligt, Kan det hända här? Trump har gett oss många skäl att oroa dig. Han har hänvisat till mexikanska invandrare som mördare och våldtagare; beordrade massdeportationer av de icke-dokumenterade genom att tillgripa det han själv beskriver som "en militär operation", som talas om att skapa ett "muslimskt register" och försökte förbjuda muslimer att komma in i landet. Dessutom har han upprepade gånger uttryckt beundran för Rysslands auktoritära styrka Vladimir Putin; kallade medlemmar av den federala domstolen "så kallade domare" och berättade för nyhetsmedierna att de var "folkets fiende". Han förlorade den allmänna omröstningen men hävdar att det berodde på väljarebedrägerier och har fortsatt att "reglera" som om han faktiskt vann ett populärt mandat. Och hans kabinettutnämningar signalerar en beslutsamhet att utföra en beslutsfattande reaktionär politisk dagordning som länge mästas av högervingen.

Inte för ingenting gjorde Sen John McCain (R-AZ) berätta för NBC News 'Chuck Todd att vi måste vara försiktiga med vår nya president: "När du tittar på historia, är det första som diktatörer gör stänger pressen ... Och jag säger inte att president Trump försöker bli en diktator. Jag säger bara att vi behöver lära av historien. "

Ja det gör vi. Och i det ljuset bör vi inse att så mycket som Trumps antidemokratiska retorik och verkställande order drivs av sin egen demagogiska karaktär drivs de av fyra decennier av företags klasskrig, konservativ kulturkrig och neoliberal politisk ekonomi och offentliga politiska planer att rulla tillbaka de demokratiska rättigheterna och resultaten av 1960 och 1930 - inklusive social trygghet, som Trumps egna Vita husets budgetdirektör har kallat "ett Ponzi-system".

Påminnelse om demokratiska överskott och initiativ från FDR-åren bevittnade 1960 en dramatisk förnyelse av kampanjer och lagstiftning för att göra verkligt löfte om jämlikhet och rätten till liv, frihet och strävan efter lycka - även för de fattiga. Fördrivet av den nya demokratiska aktivismen och inspirerad av New Deal-prejudikat, kallade president Lyndon Johnson för att skapa ett stort samhälle och ett fattigdomsskrig. En liberal ledd kongress flyttade för att förbättra det amerikanska demokratiska livet och berika det allmänna välståndet. För att garantera civil och politisk jämlikhet passerade kongressen historiska medborgerliga rättigheter, rösträtter och rättvisa bostadsrättsakter och förhindrade ras och religiös diskriminering, antog en stor reform av nationens invandringslag. För att bekämpa fattigdom gjorde de hälso- och sjukvården rätt till äldre och fattiga och utökade utbildningsmöjligheter för barn och ungdomar. För att försäkra medborgarna hälsosammare och säkrare liv inledde de lagar och skapade byråer för att städa upp och trygga miljön, marknadsplatsen och arbetsplatsen. Och För att stärka grundarna demokratiska visionen om ett välinformerat, kulturellt medvetet och historiskt medvetet medborgarskap bildade de Corporation for Public Broadcasting (subventionering, delvis PBS och NPR) och National Endowments for the Arts (NEA) och Humaniora (NEH) .

Under samma år har högsta domstolen utvidgat och fördjupat räckvidden för Riktlinjerna genom att förstärka väggen mellan separation mellan kyrka och stat, stärka den anklagades rättigheter och erkänna rätten till privatliv för kvinnor som utövar ansvar över egen organ. Och många en statlig lagstiftare nord och väst utvidgade industridemokratin genom att bevilja kollektiva förhandlingsrätter till offentliga arbetstagare.

Ja, urbana protester och anti-krigs protester delade våra medborgare och överskugg ofta demokratiska framsteg. Ändå hade amerikanerna initierat en "rättighetsrevolution" och återigen förstorat både "Vi" i "Vi folket" och människornas befogenheter. I bakgrunden kan man höra ekon av FDRs berömda tal på "De fyra friheterna."

Den demokratiska överskottet i de långa 1960erna skräpade inte bara vita supremacister i Dixie och politiska och religiösa konservativa och reaktionärer på nationell nivå, utan även företagsledare och chefer. De bristled på förordningar från federala myndigheter gamla och nya, och att betala skatt för statliga program och "rättigheter" (liksom ett krig i Sydostasien). De kände sig hotade av fackföreningsmedlemmar, kvinnors rörelser och folk av färg, intressegrupper och en "motståndskultur" av studenter, media och "värdeorienterade" forskare och intellektuella. Samtidigt upplevde amerikanska företag en "vinstkram" på grund av utländsk konkurrens och en oljekris bidrog till ekonomisk "stagflation". Så företagsledare krävde samordnade åtgärder mot vad de såg som "ett överskott av demokrati"Som absolut behövde dämpas.

Organiserad i sådana grupper som National Association of Manufacturers, handelskammaren, den trilaterala kommissionen och Business Roundtable mobiliserade företagsledare att omvandla den demokratiska tidvattnet. De åtagit sig intensiva lobbykampanjer för att blockera arbetskrafts-, miljö- och konsumenträttlagstiftningen. inrättade lag av advokater för att slåss med allmännyttiga grupper och bystföreningar; underwrote think tank "forskare" för att motverka arbetet hos liberala lärare och professorer; och lanserade politiska handlingskommittéer, PR-kampanjer och reklam för att sprida pro-corporate åsikter, angripa skatter och förordningar och tillbaka pro-business politiska kandidater.

Samtidigt finansierade ultrarika magnater som bröderna Coors och Koch tillsammans med de rikligt begåvade Bradley och John M. Olin grundarna ansträngningar för att mobilisera kristna evangelier kring "kultur krig" frågor som skolbön och abort och vita arbetande människor runt mantrar av lag och ordning och skatteminskning. Den sista var mest tilltalande. När företagen flyttade verksamhet och jobb först söderut och sedan utomlands, då fackföreningen slogs och som lönerna frossas eller reducerades och fördelarna skars avstod, valde politiker som lovade att sänka skatten ett attraktivt alternativ för många arbetare, varav några förstod att de största skattesänkningarna skulle gå till de mycket rika.

De liberala och progressiva krafterna försökte försvara och främja de demokratiska prestationerna, men den demokratiska presidenten Jimmy Carter vred ryggen på arv från FDR, LBJ och de vi skulle komma att kalla den största generationen. Bättre väg för det nya högerrepublikanska ordförandeskapet för Ronald Reagan och åldern för neoliberalismen övergav Carter den liberala agendan för arbetskraft, miljö och konsumenträttigheter för att minska regeringens program, sänka skatter och avreglera kapitalet.

Republikaner flyttade rätt, och under Bill Clinton följde demokraterna. Liberaler och progressiver gjorde tillfälliga segrar, särskilt när det gällde lika rättigheter för homosexuella och lesbiska, men företags- och konservativa reaktioner ständigt avancerade mot frihet, jämställdhet och demokrati.

I staten efter stat har konservativa agerat för att åsidosätta eller kringgå en kvinnas rätt att välja genom att anta lagar som syftar till att göra aborter nästan omöjliga att säkra. I staten efter stat har republikanerna försökt att undertrycka rösterna hos människor i färg, de fattiga och eleverna genom att anta väljare-ID-lagar. Efter flera års försök lyckades de slutligen med Shelby County v. Holder (2013) för att få en konservativ högsta domstolen att avveckla rösträttslagen i 1965. Och i staten efter stat har företagets och konservativa rika krossat fackföreningarna och effektivt undertryckt arbetarnas röster genom att anta så kallade rätt till arbetslagar - till och med som i Wisconsin i 2011, upphäva kollektiva förhandlingsrättigheter för offentliga anställda. Vem talar nu om industridemokrati?

Men republikaner har inte haft något monopol på att invertera demokrati och arbetarnas rättigheter. När och var var arbetare och miljöaktivister hörda när Clinton-förvaltningen förhandlade fram NAFTA och Obama-förvaltningen förhandlade fram den nu avspända TPP - vilken Obama såg som central för hans "arv"? När och var var det amerikanska folket infört samtalet när Obama-Vita huset förhandlade om prisvärd vårdslagen med Big Pharma och sjukförsäkringsbranschen och accepterade medgivanden som skulle komma hem för att spöka tidens framgångar? Och låt oss inte glömma att det inte bara var senatrepublikaner som röstade för Bush-administrationens USA-patriot Act i 2001, en lag som har hotat privatlivet för amerikanska medborgare. Endast en demokratisk senator skiljer sig, Wisconsins Russell Feingold.

Vi har uthärdat ingenting mindre än 40 år av krypande auktoritärism - och det verkar nu som det kan springa rätt över demokrati. Jeff Sessions som advokatgeneral - trots att han en gång blivit nekad av ett federalt dömande på grund av sina rasistiska förnödenheter - uppmuntrar ingenting annat än dåligt för medborgerliga rättigheter och rösträtter. Tom Price som sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster signalerar insatser för att privatisera Medicare och till och med social trygghet. Och Betsy DeVos som utbildningsminister lovar att påskynda överföringen av dollar från offentliga till privata och parochiala skolor. Spännande den republikanska rätten, desto mer vill Trump-administrationen defund de Legal Services Corporation, som ger "ekonomiskt stöd till civilt rättshjälp till låginkomst amerikaner", den Korporation för offentlig sändning, och NEA och NEH.

Revealing av deras auktoritära lutningar är allt fler, högra republikanska lagstiftare i flera stater införande av räkningar till kriminalisera protestaktiviteter - och i Iowa, till exempel - att kräva att endast republikaner utses till universitetets fakulteter.

Roosevelt varnade oss av vad som kan hända om vi inte upprätthöll "demokratins mars". I en radioadress på tröskeln till 1938-kongressens halvtidsval, med auktoritärism om de globala och konservativa och reaktionära krafterna i Amerika som organiserade sig på nytt, sa han :

Från och med idag är fascismen och kommunismen - och gammal tory republikanism - inga hot mot fortsättningen av vår regeringsform. Men jag vågar det utmanande påståendet att om amerikansk demokrati upphör att gå vidare som levande kraft, söker dag och natt med fredliga medel för att förbättra massorna av våra medborgare, då fascism och kommunism hjälpte, omedvetet kanske, av gammal Tory republikanism , kommer att växa i styrka i vårt land.

Kampen mot $ 15, den moraliska måndagsrörelsen, kampanjerna anti-fracking och block-the-pipelines, Black Life Matter och den populära entusiasmen för Bernie Sanders 'run för 2016 Democratic nominationen indikerade att amerikanerna var efter många år, återuppliva nationens demokratiska puls. Och både Hillary Clintons populära röstseger och den massiva utdelningen över Förenta staterna för kvinnornas mars på invigningshelgen klargör att vårt motstånd är en majoritets rörelse.

Men motståndet måste vara ungefär mer än Trump. De demokratiska energierna vi uttryckte under åren och månaderna fram till november 2016 måste leda till en kamp för demokrati, vilket innebär en bestående kamp mot både Trumps auktoritäritet och de reaktionära krafterna som möjliggjorde hans uppväxt till makten och auktoriteten. Vi måste motstå framtiden och nu ta form i den feverade fantasin hos dem som Chief White House-strategen Steve Bannon, som en gång öppet accepterade att emulera Lenin i att "förstöra staten" och vill driva oss längre och längre till höger.

Tärningen är kastad. För att säkra det amerikanska demokratiska livet måste vi motstå och övervinna inte bara initiativen från den giriga, korrupta, bigoted och narcissistiska mobbningen som för närvarande ägnar sig åt Vita huset, utan även de antidemokratiska ambitionerna och systemen för företagskapital och rätten. Om våra föräldrar och morföräldrars liv säger oss någonting, är det att det inte bara handlar om att avvisa auktoritärism utan att agera i solidaritet för att radikalt öka friheten, jämställdheten och demokratin.

Denna inlägg först dök upp på BillMoyers.com.

Om författaren

Harvey J. Kaye är Ben & Joyce Rosenberg professor i demokrati och rättvisa studier vid University of Wisconsin-Green Bay och författaren till Thomas Paine och löftet av Amerika (Farrar, Straus och Giroux) och Kampen för de fyra friheterna: Vad gjorde FDR och den största generationen verkligen stor (Simon & Schuster). Han skriver för närvarande Radicals at Heart: Varför amerikanerna bör omfamna sin radikala historia (Den nya pressen). Följ honom på Twitter: @harveyjkaye.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Harvey J. Kaye ; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}