Vad betyder den nya administrationen för digital talfrihet?

Vad betyder den nya administrationen för digital talfrihet?

Som chocken av Donald Trumps val seger ger väg till analys om hur hans presidentskap kommer att påverka amerikanernas liv, vår digitala yttrandefrihet förtjänar särskilt beaktande. Möjligheten att uttrycka oss fritt är en grundläggande rättighet garanterad för oss alla.

Det finns tre huvudelement som avgör hur fri vi är i vårt onlineuttryck: Pressen måste vara gratis att publicera någonting nyhetsvärt om offentliga tjänstemän utan rädsla för allvarliga repressalier. Online kommunikation måste kunna nå bred publik utan diskriminering av internetleverantörer. Och regeringen får inte kunna spionera oskäligt på vanliga lagstiftande amerikaner.

Före och under kampanjen gjorde Trump uttalanden som föreslår djupa och utbredda konsekvenser för den digitala yttrandefriheten om de här idéerna slutar leda sin administration. Som forskare av digital kommunikation är jag orolig över vad han och hans administration kommer att göra en gång i tjänst. Trumps handlingar kan leda till svagare skydd för vår fria press, mindre konkurrens och högre priser för online-konsumenter, vissa former av online-censur och en återgång till ett påträngande nätövervakningssystem. Allmänheten måste förbereda sig för att stå emot dessa överträdelser mot våra rättigheter.

Attacking pressen

Under sitt presidentbud, sprang Donald Trump lika mycket mot pressen som mot hans republikanska primära motståndare och Hillary Clinton. Det var trots att många pressavdelningar bara gjorde vad de vanligtvis gör under kampanjer: granska båda parternas främre löpare och nominerade.

De flesta kandidaterna glömmer och bär bara ritualpressgrillarna, men inte Trump. Han visade en ovanligt tunn hud för en presidentkandidat, angriper direkt pressen under raucous rallies och rutinmässigt förbjuda vissa nyheter från att täcka sin kampanj.

Donald Trump attackerar media i detta CNN-klipp.

Men han gick också bortom ens dessa extraordinära steg, vilket tyder på att han skulle "Öppna upp" förlamningslagar för att göra det lättare för offentliga personer att stämma på nyheterna: "[W] Höna människor skriver felaktigt om dig och du kan bevisa att de skrev felaktigt, vi ska få dem genom domstolssystemet för att förändras och vi ska få dem att betala skador, säger Trump.

Detta är i själva verket vad nuvarande skadeståndsrätt tillåter redan. Påfallande har Trump kombinerat sin uppenbara okunnighet om skadedomslag (trots hans många år i allmänhetens öga) med en känsla att dagens befintliga begränsningar av pressen är för lös. Detta tyder på att han kan sträva efter att laga sig i lag eller politik sin speciella fientlighet mot pressen.

Han har också varit villig att attackera alla kritiker, inklusive privata medborgare. Kombinerade ger dessa element frågor om graden, om någon, vilken Trump värderar pressfrihet, digital eller på annat sätt.

Hans kabinettutnämningar inspirerar inte heller till hans stöd till denna princip. Under sin bekräftelse hörande, Trumps nominee till advokat generalsekreterare, sen Jeff Sessions, dodged frågor om hans vilja att åtala journalister baserat på deras rapportering, inklusive hantering av läckage från statliga medarbetare. Han har också motsatte sig en federal sköldlag Det skulle skydda journalister mot sådana åtal.

Hotar ett öppet internet

Nätverksneutralitet var inte ett hett ämne under detta presidentval, men det kan förändras under en Trump-administration.

Under debattera över nätneutralitet i 2014, Trump tweeted att policyn var ett "top down power grab" som skulle "rikta sig till konservativa medier." Han verkar ha sammankopplat nätneutralitetens icke-diskrimineringsprincip med den nuvarande Rättvisa doktrin. Den politiken, som avbröts i 1987, krävde att sändare skulle ägna sig åt samma tid för att motsätta sig åsikter om kontroversiella offentliga problem. Det är svårt att veta vilken som är mer oroande: hans tidiga antipati mot nettneutralitet, eller hans invändningar trots att han inte vet vad det egentligen betyder.

Vad Trump själv förstår ser hans utnämningar ut som dåliga nyheter för fans av ett öppet internet. Valkommande Trump har namngav Jeffrey Eisenach och Mark Jamison att övervaka övergången vid Federal Communications Commission, som övervakar internetkommunikationspolitiken. Båda är personal hos den konservativa American Enterprise Institute och tidigare lobbyister för större telekommunikationsföretag. Båda är också vokal motståndare av nätneutralitet. Också på hans FCC övergångsteam är Roslyn Layton, en annan anställd vid AEI och motståndare mot vokalnätneutralitetoch North Carolina telekomföretagare David Morken.

Morken är inte på rekord som motsatta nätneutralitet, men hittills verkar sina anhängare överträffade. Dessa tecken tyder på att en Trump-administration skulle kunna möjliggöra ett internet där rika människor och företag har råd att distribuera innehållet överallt snabbt, medan vanliga människor och småföretag inte kan locka en publik eller leverera innehåll effektivt.

Vidmakthålla övervakningstillståndet

Under kampanjen stöddes kandidat Trump behålla eller återställa NSA: s hemliga övervakningsprogram, vilken tidigare agenturentreprenör Edward Snowden avslöjade i 2013. Dessa program, med a tvivelaktig rättslig grund, samlade in internet och telefonkommunikation från alla amerikaner, lagra dem i en massiv regeringsdatabas.

Även kongressen röstade över partisiska linjer för att eliminera dessa program I 2015 kan Trumps val hjälpa till att återuppliva dem. Han har namngett Rep. Mike Pompeo (R-Kansas), en supporter av NSA-övervakningsprogrammen Kongressen eliminerades, som nästa CIA-direktör.

Programmen är impopulär med amerikaner: Det är kanske ingen tillfällighet att intressera sig för tekniker som skulle göra det svårare för regeringen att övervaka, till exempel krypterad e-post och krypterade snabbmeddelandeprogram, har stigit sedan Trumps val.

Hur framgångsrik kunde Trump vara?

Vi är inte nödvändigtvis dömda att förlora vår digitala yttrandefrihet. Som med all offentlig fråga är svaret mer komplicerat. Skulle Trump börja löna sig på ett fullfjädrad angrepp mot digitalt uttryck, kan graden till vilken han lyckas vara begränsad.

En faktor är hans förmåga att navigera i den extremt komplexa och tidskrävande hinderbanan som är det amerikanska systemet för regeringen. Med sin behörighetsskillnad, bicameral legislature, flera lagar av jurisdiktion och oändliga veto poäng, det amerikanska systemet favoriserar starkt tröghet över nästan vilken handling som helst.

Men en mycket motiverad president med en auktoritär strejk kan potentiellt skära genom denna tröghet genom att till exempel omfamna en stark enhetlig verkställande direktör vy över ordförandeskapet.

När allmänheten blir involverad kan till och med tillsynsplaner avspärras eller till och med vändas. Till exempel en massa offentligt engagemang (med lite hjälp från komiker John Oliver) förvandlade den första nätneutralitetsdebatten.

Den här makt som allmänheten håller - om den väljer att hantera den - kan användas på två sätt: För det första kan den motstå ovälkomna förändringar, genom att stärka den politiska trenden mot tröghet och status quo. För det andra kan det köra politikare för att bättre tjäna allmänheten som anställer dem. Det är oklart för närvarande vilken taktik som skyddar vår digitala yttrandefrihet kommer att kräva - eller om vi behöver båda. I amerikansk politik kan val ha konsekvenser, men de är aldrig slutet på historien.Avlyssningen

Om författaren

Luis Hestres, biträdande professor i digital kommunikation, University of Texas i San Antonio

Den här artikeln publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs den ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = yttrandefrihet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}