Varför försök att uppnå journalistisk balans misslyckas allmänheten

Varför försök att uppnå journalistisk balans misslyckas allmänheten

Känd reporter Christiane Amanpour nyligen berättade för en konferens av kommittén för att skydda journalister att de ska sträva efter sanning över neutralitet. Titta på den senaste amerikanska presidentkampanjen utvecklas, hon sa att hon var "chockad över den exceptionellt höga baren som placerades före en kandidat och den exceptionellt låga baren som ställdes inför den andra kandidaten". Hon fortsatte:

Det verkade som om massorna av massmedia fick sig i knutar och försökte skilja mellan balans, objektivitet, neutralitet och väldigt sanning.

Vi kan inte fortsätta det gamla paradigmet - låt oss säga som över global uppvärmning, där 99.9% av empiriska vetenskapliga bevis ges lika spel med den lilla minoriteten av denier.

Men sannolikt är sannolikt en fråga om perspektiv - och bör inte en journalist i stället sträva efter att rapportera opartiskt och på ett balanserat sätt? Åtta år sedan berättade Carl Bernstein - av Watergate berömmelse - en förpackad publik som deltog i den årliga Perugia International Journalism Festival den goda journalistiken rörde sig om att "försöka få den bästa uppnåliga versionen av sanningen". Men i en tid där nyheter kan skickas till din telefon på några sekunder blir det allt svårare att skilja sanning från lögner.

Och även sanningssökande journalister kunde lätt pressas in i oavsiktligt eller till och med avsiktligt täcka historier för att tillfredsställa en falsk eller imaginär balans av balans. Du kan inte skylla på dem. Begreppet "balans" - eller som dess kritiker refererar till det "falsk ekvivalens"- har länge varit ett viktigt precept av journalistik. Det uppenbarar den idealistiska uppfattningen att journalister borde vara rättvisa för alla, så att de, när de skriver en historia, ger lika vikt åt båda sidor av argumentet.

Men speciellt i vår nya "efter sanningen"Era, detta fungerar inte alltid till fördel för det allmänna gott. Här är några exempel på var balans inte nödvändigtvis fungerar.

Amerikanska presidentvalet

Supporters av Hillary Clinton är fortfarande smart om täckningen av henne e-postserver som användes för att balansera ut skandalens sväng som doldade Donald Trumps kampanj. Naturligtvis, Trumps anhängare också bittert klagade att han var orättvist riktade mot den vanliga pressen. Men är det rätt att försöka balansera rapporteringen i en presidentkampanj där en kandidat har ett frågetecken över henne Användning av ett privat e-postkonto (något som hennes föregångare Colin Powell har tillåtit att göra) och den andra kandidaten är kopplat till myriad skandaler, inklusive tvivelaktiga skattepraxis, flera konkurser och anklagelser om sexuella övergrepp (vilket han förnekar).

{Youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

Jakt efter balans är opraktiskt - men det betyder inte att journalister ska dra tillbaka från att undersöka viktiga historier. New York Times offentliga redaktör Liz Spayd var rätt när hon nyligen försvarade sina kollegor i kölvattnet av växande protester från läsare som klagade över pappers undersökningar om huruvida länder som hade gjort donationer till Clinton Foundation hade fått särskild behandling från Hillary Clintons statsavdelning (de hittade ingenting). Spayd säger att risken för detta är tydlig:

Rädsla för falsk balans är ett krypande hot mot mediernas roll eftersom det uppmuntrar journalister att dra tillbaka från sitt ansvar för att hålla makten ansvarig. All makt, inte bara vissa individer, men vilda de kanske verkar.

Men du kan inte låta bli med någon sympati för Jacob Weisberg of Slate magazine, citerad i Spayds artikel, som sa att journalister brukade täcka kandidater som var som "äpplen och apelsiner" presenterades med en kandidat, Trump, som var som " rancid kött ".

Brexit

På ett sätt var rapporteringen av EU: s folkomröstningskampanj allt annat än balanserad. en studera av Loughborough akademiker fann att när du tog hänsyn till tidningen i tidningen var det ett vikt av 82% till 18% till förmån för artiklar som argumenterar fallet för Leave-kampanjen.

Med tanke på att majoriteten av experter trodde att de som lämnar EU skulle ha negativ inverkan på den brittiska ekonomin, hade deras perspektiv varit ganska rapporterade mot de få genuina experter som stödde argumenten för Leave, få skulle realistiskt ha förväntat det slutliga resultatet.

Överensstämmelse i balans kan i sig leda till oönskade bias. en studera av Jeremy Burke slutsatsen att allmänheten lider till följd av det faktum att många medieorganisationer, som desperat söker neutralitet i sin rapportering, direkt eller indirekt bibehåller viktig information.

Klimatförändring

Miljödebatten har kanske gett de mest egentliga exemplen på varför balans misslyckas med journalistik och allmänheten. Som Amanpour markerade i sitt tal, trots överväldigande vetenskapliga bevis länka människor till global uppvärmning, nyhetsmedia som är angelägna om att balansera debatten fortsätter att utmana detta begrepp.

{Youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

Som alla har journalister all rätt att utmana vetenskaplig kunskap. Men helt enkelt utmanande det, eller framlägga tvivelaktiga påståenden för balansens balans kan skingra debatten - mot allmänintresset.

Amanpour uppmanade sin publik till handling och sade: "Vi måste bekämpa normalisering av det oacceptabla." Ett sätt att göra detta är att erkänna att detta är vad falsk balans kan göra. Och för att inse att det försvinner journalister och deras publik.

Avlyssningen

Om författaren

Bruce Mutsvairo, universitetslektor i journalistik, Northumbria University, Newcastle

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = .journalism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}