Nej, det här är inte 1930-men Ja, det här är fascismen du ser

Nej, det här är inte 1930-men Ja, det här är fascismen du ser

Spridningen av fascismen i 1920-talet stöddes väsentligt av det faktum att liberaler och vanliga konservativa misslyckades med att ta det på allvar. Istället rymde de och normaliserade det.

Centralsidan gör detsamma idag. Brexit, Trump och den högra högra uppstigningen över hela Europa tyder på att prata om a höger revolutionärt ögonblick är inte överdriven. Och det franska presidentvalet kunde vara nästa på kalendern.

Chocken känns av status-quo-liberalerna och den angrepp som upplevs till vänster matchas endast av tillfredsställelse av dem till höger som äntligen de vinner. De så kallade "mogna" liberala demokratierna har länge lyckats marginalisera dem. De har länge sett sig som villified för att tala den vanliga människans oförglömliga sanningar till out-of-touch-eliter. Nu tar sina mästare den politiska mainstream med storm.

Och mitt i otro, hjärtbråk och protest försöker center-rätt politikare och kommentatorer att normalisera och lugna. De avskedar ”gnällspikar” och "moaners". De berättar för att "komma över det" och borsta av prat om en ny fascism som en ogrundad scaremongering.

Även bland historiker, tydligen - som den konservativa brittiska författaren Niall Ferguson övertygad att berätta för grekisk ekonom Yanis Varoufakis - analogier med 1930s görs endast av de lätt förvirrade.

Omständigheterna i samhället, ekonomin och geopolitiken är så olika, vi får veta att dagens högra populism inte kan kallas en fascistisk återuppväckning. Huvudcentralen rättvis försäkrar oss att allt kommer att vara väl i kölvattnet av Trumps val. Det gjorde detsamma efter Storbritanniens EU-folkomröstning, även som hatar brott siffror skjutit i höjden. Konservativa politiker fortsätter att insistera på att den verkliga nyheten handlar om de underbara möjligheterna som kommer framåt.

Men det är just där den reella analogi med Europa i 1920 och 1930 ligger. Omständigheterna i 2016 är verkligen väldigt olika för dem mot vilka militariserade partystocktrupper kämpade streetbattles, och monarkister letade efter en stark man att fånga folkliga klagomål och rädda dem från bolsjevikrevolutionen.

Men historiska omständigheter, som individer, är alltid unika och oföränderliga. Poängen för jämförelse är inte att föreslå att vi lever om 1930s redux. Det är att känna igen den mycket starka familjen likheten i idéer som delas av det tidiga 20-talet längst till höger och dess likheter idag.

Diskussionen om fascismen lider av ett överskott av definitionen. Det tillåter ofta ironiskt nog att högergrupper och deras apologer avstår från etiketten på grund av vissa fackkartstreck som de kan sägas sakna. Men precis som vi med fördel kan prata om socialismen som en erkänd politisk tradition utan att anta att alla socialismen sedan 1840-talet har skurits från en form, så kan vi prata om en genkendelig fascistisk politisk stil i Europa, USA, Ryssland och på andra håll. Den är förenad med dess espousal av en uppsättning kärnidéer.

Den teatraliska machismoen, människans eller kvinnans "av människans" bild och den medvetet provocerande demagogiska sloganeringen som otåligt sopar bort rationellt, bevisbaserat argument och regelbunden förhandling av olika perspektiv - demokratins substans, med andra ord - är bara den yttre formen som denna politiska stil tar.

Viktigare är dess karakteristiska memes. Fascism ger en maskulinistisk, främlingsfientlig nationalism som hävdar att "sätta folk först" medan de vrider mot varandra. Det kompletteras av anti-kosmopolitism och anti-intellektualism. Den fördömer global kapitalism, skyller på vanliga folks ängslar på en utomjordisk "plutokrati" på ett språk som är implicit antisemitiskt och uttryckligen invandrare, samtidigt som det inte erbjuder någon verklig alternativ ekonomi. I USA var det exemplifierat exakt i Trumps slutkampanjannons.

Trumps utsikt över världen.

En syn på världen presenteras som är centrerad av rädslan för "nationell självmord" och civilisationsnedgång, där vita är demografiskt överväldigade av "sämre" folk, minoriteter och invandrare. Idag är det här den franska högra högerens paranoida fantasi le grand remplacement. Geopolitiken definieras av latent religionskrig. I 1930s menade detta en dödskamp med kommunismen. Idag ser det ut till, och matar rikligt på, Islamistisk extremism och islamisk stat identifieras missbruk med "islam" som helhet.

Det här är en ny fascism, eller åtminstone nära fascismen, och centrumets högra riskerar underskattar sin potential potentiellt, precis som det gjorde 80 år sedan. Då var det konservativa anti-kommunister som trodde att de kunde tämja och kontrollera extremistiska fransarna. Nu är det vanliga konservativa som står inför en liten valutmaning från vänster i disarray. De är rädda för att deras egna väljare går till mer muskulösa, anti-invandrare demagoger till höger. De ser därmed rättens prioriteringar och tillgodoser dess hattal. De försäkrar alla om att de har saker under kontroll även när den neoliberala ordningen efter det kalla kriget, som den krigsskadade borgerliga guldåldern förra seklet, sjunker under dem.

Risken, åtminstone för västern, är inte ett nytt världskrig, utan bara ett förgiftat offentligt liv, en demokrati reducerad till småpartiernas tyranni som finner emotionell tillfredsställelse i en våldsam och förbittrad retorik medan deras smala valda ledare rinner bort deras rättigheter och förfölja sina grannar. Det kan vara ganska dåligt nog.

Avlyssningen

Om författaren

James McDougall, docent i modern historia, University of Oxford

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.


relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = amerikansk fascism; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}