Att få olagliga utländska pengar till amerikanska kampanjer är lätt nu

Att få olagliga utländska pengar till amerikanska kampanjer är lätt nu

Som kampanjfinansieringsreformen förespråkar Donald Trumps bisarra - eftersom det är olagligt olagligt - Spamming av utländska lagstiftare med insamling av e-postmeddelanden, planerar en veterankommissionär från Federal Elections Commission redan att lägga fram nya förslag för att hålla utländska pengar ur amerikanska politiska kampanjer.

En vecka före torsdagens inlämning av ett formellt klagomål med FEC av Campaign Legal Center och Democracy 21 mot Trumps presidentkampanj, hade FEC-kommissionär Ellen Weintraub en dagslång händelse där experter på företags- och kampanjlagstiftning detaljerade de många subtila och svårare att upptäcka sätt på vilka illegala utlänningar från utlänningar kan påverka amerikanska valet.

Trumps uppenbart försök att begära donationer från politiker så långt bort som Australien bryter mot decennier gamla regler som uttryckligen förbjuda utlänningar och utländska enheter från att göra kampanjbidrag och kandidater från att begära ekonomisk hjälp från icke-medborgare. Högsta domstolen bekräftat detta förbud uttryckligen så nyligen som för fyra år sedan.

Sedan åtminstone före första världskriget har den amerikanska regeringen reglerat utländska investeringar och utländskt inflytande på vissa områden i samhället som en nationell säkerhetsfråga, men när det gäller val, sade experter på Weintraubs forum att lagarna inte har hållit på sig med medel för att undvika dem. Det beror delvis på den globaliserade ekonomin där företag och äganderätt ofta överskrider nationella gränser, och delvis på grund av laxlagar och förordningar som tillåter politiska givare att trampa obegränsat antal pengar anonymt i kampanjer. Bekymmer driver spalten från hur kreditkort kan användas för att maskera donationernas ursprung till möjligheten att skattebefriade organisationer kan användas, i form av University of Maryland Law School Dean Donald Tobin, för att "rensa en givares identitet. ”

"Situationen är en röra," tillade Tobin. "Jag önskar att jag kunde ge dig en mer akademisk term för det."

Det borde inte vara kontroversiellt att säga att vi inte vill ha utländska pengar i vårt val. - FEC-kommissionär Ellen Weintraub

Weintraub, en demokratisk utnämnd, sade efteråt att expertutlåtandet kommer att informera nya regler för kampanjfinansiering som hon planerar att föreslå till sina kollegor.


Få det senaste från InnerSelf


Trots kommissionens uppdrag av partisan gridlock (en panelist, American Enterprise Institute Norm Ornstein, quipped att byrån skulle bli omnämnd till "Feckless Election Commission"), Weintraub insisterar att detta är värt ett försök. "Det borde verkligen inte vara kontroversiellt att säga att vi inte vill ha utländska pengar i vårt val", konstaterade hon vid ett tillfälle under forumet. "Kanske kan det finnas en gemensam grund, jag hoppas att det skulle vara så."

Håll inte andan.

Under hela forumet, en av Weintraubs tidigare republikanska FEC-kollegor, tidigare kommissionsledamot Brad Smith, använde den officiella hashtag, #FecForum, att trolla henne på Twitter. Ett exempel på kommentaren från Smith, nu ordförande för Centrum för konkurrenspolitiken:

Från baksidan av rummet lurade kommissionär Carolyn Hunter, en ledamot av tidigare president George W. Bush, skeptiska frågor hos några av paneldeltagarna. Hon undrade varför Ornstein i samband med en presentation om farorna med att låta en transnationell elit diktera USA: s politik, hade tagit upp miljardärins investerare Stephen Schwartzmans jämförelse av president Obamas planer på att stänga ett favoritskottslott av de rika att "Hitler invaderar Polen. "Trots allt noterade Hunter, Schwartzman bad om ursäkt för den mycket kritiserade anmärkningen.

Under evenemanget och i konversationer med reportrar såg Weintraub till att hon hade organiserat den med välsignelsen av den nuvarande FEC-ordföranden Matthew Petersen, en annan Bush-ledamot - en uppenbar retort till Center för konkurrenspolitisk release anklagar henne för att "använda byråresurser" för att öka sin egen synvinkel.

Ignorera FEC-familjefejden drog experterna en omfattande diskussion om de olika sätten att utländska intressen skulle kunna utnyttja juridiska och tekniska smuthullar för att fördjupa sina dagordningar genom att investera i amerikanska val.

1. ideella organisationer

Tobin kallade skattebefriade företag "de mest skrämmande". Eftersom högsta domstolens 2010-beslut i Medborgare United v. FEC, som gjorde det möjligt för företag att göra obegränsade donationer för att påverka kampanjer så länge som de donationerna går till ansträngningar som förmodligen är oberoende av kandidaterna själva, har de största företagsaktörerna inte varit den typ av välkända företag som amerikanerna protesterar, men 501 (c ) 4s, en typ av ideella företag som kallas "social välfärdsorganisation". På grund av sin skattebefriade status behöver sådana företag aldrig anmäla källan till deras finansiering och erbjuder en enkel avenue, sa flera paneldeltagare på Weintraubs forum , för utlänningar som vill påverka amerikanska val för att dölja deras närvaro.

En undersökning av IRS-data av BillMoyers.com visar att det har skett ett hopp i antalet nya 501 (c) 4s skapade sedan medborgare United. Under de tre åren före beslutet hoppades antalet nya 501 (c) 4s skapade årligen mellan 1,200 och 1,500. I 2014, det sista federala valåret, var det 4,114 - en nästan trefaldig ökning under året gav högsta domstolen sitt landmärkebeslut.

2. Kreditkort

En annan potentiell aveny för olagliga utländska bidrag är kreditkort, varnade John Pudner, en tidigare republikansk politisk konsult som nu är chef för en kampanjfinans reformgrupp som heter Ta tillbaka vår republik. Ett beslut av vissa kampanjer - särskilt de som är beroende av små donationer, som president Barack Obama gjorde - att demontera zip-kodverifiering på sina kreditkortsbidrag har vad Pudner diplomatiskt sagt är en "oavsiktlig konsekvens" att öppna dörren för olaglig utländska givare.

"Om jag var en samvetslös politisk konsult och bryr mig inte om [lagen] skulle jag skapa ett rum fullt av människor, skriva om och om kreditkortsnumret, $ 200 en pop", sa Pudner och citerade en nummer som ligger under den nivå där FEC kräver namn och adresser till givare. "Det är mycket överkomligt, det är aldrig detekterbart. . . den avenyn är där och så lätt. "

3. Lager, sammanslagningar, förvärv och inversioner

Men, Pudner och andra paneldeltagare noterade, verkligen stora utländska spelare behöver inte skjuta amerikanska lagar. De kan bara köpa ett amerikanskt företag.

"Tänk på Burger King, som slogs samman med Tim Horton och är nu kanadensisk", säger advokat Ciara Torres-Spelliscy. "Nestle USA drivs av Nestle SA, med huvudkontor i Schweiz. 7-Eleven ägs av ett japanskt företag. Firestone ägs av Bridgestone som också är japansk. Pierre Hotel i New York City ägs av ett indiskt konglomerat som heter Tata Group. Sunglass Hut ... ägs av ett italienskt glasögonföretag. "Författaren till en ny bok Företagsmedborgare: Ett argument för separation av företag och stat, Torres-Spelliscy noterade också att Citgo, ett företag som är bekant för många amerikanska bilister, "ägs av regeringen i Venezuela."

Ytterligare komplicerade frågor är att företag inte har någon juridisk skyldighet att avslöja politiskt givande och, även bland dem som är offentligt handlade, är ägande allt annat än transparent, enligt John Coates, som undervisar bolagsrätt vid Harvard University. "Om allmänheten vill veta vem som äger ett visst företag som dyker upp i något forum som givare, till exempel i FEC: s regleringsprocess, finns det ingen möjlighet att ta reda på det, säger han. Det är emellertid klart att den alltmer globala ekonomin har gjort mellan utländsk och inhemsk äganderätt till ett företag skumt: 30 år sedan "omkring 5 procent av alla amerikanska aktiebolag kontrollerades av utlänningar", sade Coates, med hänvisning till Federal Reserve-uppgifter. "Det är nu upp till 25."

Jag tror att de flesta vill följa regler ... Om du skapar ljuslinjestandarderna ... kommer de att följa dem. - Maryland Elections Director Jared DeMarinis

Svaret på förvirringen, de överenskomna experterna, är mer upplysningar och tydligare regler om vad som är tillåtet och vad som inte är. Torres-Spelliscy uppmanade medlemmarna i publiken att "bugga president Obama om federala entreprenörer" - en hänvisning till mycket förväntat men som ännu inte att utfärdas verkställande order som kräver företag som gör affärer med den federala regeringen för att avslöja politiska bidrag - och "Skriv Mary Jo White" - ordföranden för Securities and Exchange Commission, som är fångas i mitten av en politisk kamp över huruvida hon bör beställa börshandlade företag att offentliggöra sina politiska bidrag.

Jared DeMarinis, chef för valberedningens kampanjfinansieringskommitté i Maryland, där företag får donera till kampanjer, men måste avslöja dem, sade att han anser att det är tillsynsmyndigheternas och lagstiftarens ansvar att fastställa reglerna för det politiska spelet.

"Jag tror att folk vill följa regler," sa han. "Du kommer alltid att ha outliers som försöker bryta reglerna eller gå så nära kanten som möjligt där, men jag tror att en majoritet av företagen och utgivandet vill följa reglerna och om, om du skapar de ljusa linjestandarderna för dem ... kommer de att följa dem. "

Om författaren

Kathy Kiely, en Washington, DC-baserad journalist och lärare, har rapporterat och redigerat nationell politik för ett antal nyhetsorganisationer, inklusive USA TODAY, National Journal, New York Daily News och Houston Post. Hon har varit involverad i täckningen av varje presidentkampanj sedan 1980.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = olagliga kampanjbidrag; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}