Hur har Amerika blivit en oligarki istället för en demokrati?

Hur har Amerika blivit en oligarki?

Politikerna sitter där för att ge dig en uppfattning om att du har frihet att välja. Du donâ € ™ t. . . . Du har ägare. â € "George Carlin, Den amerikanska drömmen

Enligt en ny studie från Princeton University, Den amerikanska demokratin finns inte längre. Använda data från över 1,800-politiska initiativ från 1981 till 2002, forskare Martin Gilens och Benjamin Page avslutades de rika, välförbundna individerna på den politiska scenen styr nu landets riktning, oavsett - eller till och med - majoritetsväljareens vilja. Amerikas politiska system har förvandlats från en demokrati till en oligarki, där makt styrs av rika eliter.

"Att göra världen säker för demokrati" var president Woodrow Wilsons rationale för första världskriget, och det har sedan tidigare använts för att motivera amerikanska militära ingripanden. Kan vi motivera att sända trupper till andra länder för att sprida ett politiskt system som vi inte kan behålla hemma?

Magna Carta, betraktad som den första rättighetsakten i västvärlden, upprättade adelsrättens rättigheter gentemot kungen. Men läran som "Allt män är skapade lika - att alla människor har "oerhörda oföränderliga rättigheter" - "liv, frihet och strävan efter lycka" är ett amerikanskt original. Och de rättigheter som förmodligen är försäkrade av propositionen om rättigheter har rätt att rösta i sin kärna. Vi har rätt att rösta, men väljareens kollektiv kommer inte längre att råda.

I Grekland, vänster-populistiska Syriza-partiet kom ut ur ingenstans att ta presidentvalet med storm och i Spanien verkar det populistiska Podemospartiet redo att göra detsamma. Men i över ett sekel har ingen kandidat från tredje part haft någon chans att vinna ett presidentval i USA. Vi har ett tvåparts vinnare-ta-allt-system, där vårt val är mellan två kandidater, vilka båda nödvändigtvis tillgodoser stora pengar. Det tar stora pengar bara för att sätta på massmedia kampanjer som krävs för att vinna ett val som omfattar 240 miljoner människor i röståldern.

I statliga och lokala val har tredjepartskandidater ibland vunnit. I en blygsam stad kan kandidaterna faktiskt påverka omröstningen genom att gå till dörr och lämna ut flygblad och bildekaler, ge lokala presentationer och få på lokal radio och TV. Men i ett nationellt val är dessa ansträngningar lätt trumpet av massmedia. Och även lokala myndigheter ser till stora pengar.

När regeringar av någon storlek behöver låna pengar kan megabankerna i stället för att leverera det i allmänhet diktera villkoren. Även i Grekland, där det populistiska Syriza-partiet lyckades råda i januari, är den nya regeringens anti-austerity-plattform smutsad av moneylendersna som har regeringen i ett chokehold.


Få det senaste från InnerSelf


Hur förlorade vi vår demokrati? Stod grundfäderna om att lämna något ur konstitutionen? Eller har vi helt enkelt blivit för stora för att styras av majoritetsröst?

Demokratins uppgång och fall

Stegen för att fånga demokratin med stora pengar spåras i ett dokument som heter The Collapse of Democratic Nation States av teologen och miljöforskaren Dr John Cobb. Han går tillbaka flera århundraden, han pekar på uppkomsten av privatbank, som uppmanade makten att skapa pengar från regeringar:

Pengarnas inflytande förbättrades kraftigt av uppkomsten av privatbank. Bankerna kan skapa pengar och låna ut belopp som ligger långt över deras faktiska rikedom. Denna kontroll av pengar skapande. . . har givit bankerna överväldigande kontroll över mänskliga angelägenheter. I USA gör Wall Street de flesta av de verkligt viktiga beslut som direkt hänför sig till Washington.

Idag skapas den stora majoriteten av penningmängden i västerländska länder av privata banker. Den traditionen går tillbaka till 17th århundradet, när den privatägda Bank of England, moderen till alla centralbanker, förhandlade fram rätten att skriva ut Englands pengar efter att parlamentet tagit bort den kraften från kronan. När kungen William behövde pengar för att bekämpa ett krig, var han tvungen att låna. Regeringen som låntagare blev sedan tjänare till långivaren.

I Amerika trotsade emellertid kolonisterna Bank of England och utfärde sitt eget papperskript; och de trivdes. När kung George förbjöd denna ökning uppror kolonisterna.

De vann revolutionen men förlorade makten för att skapa sin egen penningmängd när de valde guld snarare än papperspengar som sitt officiella sätt att byta ut. Guld var i begränsat utbud och kontrollerades av bankirerna, som oroväckande utökade pengemängden genom att utfärda flera sedlar mot ett begränsat utbud av guld.

Detta var systemet eufemistiskt kallat "fractional reserve" -bank, vilket innebär att endast en bråkdel av det guld som behövs för att backa bankernas privata utgivna noter faktiskt hölls i sina valv. Dessa noter lånades av intresse, vilket satte medborgarna och regeringen i skuld till bankirer som skapade noterna med en tryckpress. Det var något regeringen kunde ha gjort sig själv skuldfri, och de amerikanska kolonierna hade gjort med stor framgång tills England gick i krig för att stoppa dem.

President Abraham Lincoln återupplivade kolonisternas papperspengesystem när han utfärde statsskuldsbrev som kallades "Greenbacks" som hjälpte unionen att vinna inbördeskriget. Men Lincoln blev mördad och Greenback-frågorna avbröts.

I varje presidentval mellan 1872 och 1896 fanns det en tredje nationell part som körde på en plattform av finansiell reform. Typiskt organiserade under arbetskraftens eller lantbrukarorganisationernas regi var dessa partier av folket snarare än bankerna. De inkluderade Populistpartiet, Greenbacks och Greenbacks Arbetspartier, Arbetsreformpartiet, Antimonopolistpartiet och Unionens Arbetsparti. De föreslog att man utvidgar den nationella valutan för att möta behoven av handel, reform av banksystemet och demokratisk kontroll av det finansiella systemet.

Den populistiska rörelsen för 1890: erna representerade den senaste allvarliga utmaningen för bankmännens monopol över rätten att skapa nationens pengar. Enligt monetär historiker Murray Rothbard, politik efter sekelskiftet blev en kamp mellan två konkurrerande bankjättar, Morgans och Rockefellers. Festerna ändrade ibland händer, men puppeteersna som tog strängarna var alltid en av dessa två big-money-spelare.

In Alla presidenternas bankerNomi Prins namnger sex bankjättar och associerade bankfamiljer som dominerat politik för över en sekel. Inga populära tredjepartskandidater har en verklig chans att råda, eftersom de måste konkurrera med två förankrade partier som finansieras av dessa massivt kraftfulla Wall Street-banker.

Demokrati lyckas med globaliseringen

I en tidigare era, noterar Dr. Cobb, rika markägare kunde kontrollera demokratier genom att begränsa regeringens deltagande till den egendomliga klassen. När dessa restriktioner togs bort kunde stora pengar kontrollerade val på annat sätt:

Först blev kontorsköpet dyrt, så att de som söker kontor behöver rika sponsorer till vilka de då finns. För det andra har den stora majoriteten av väljarna lite oberoende kunskaper om dem för vilka de röstar eller om de frågor som ska behandlas. Deras bedömningar är följaktligen beroende av vad de lär sig från massmedia. Dessa medier styrs i sin tur av pengar.

Kontroll av media och ekonomisk hävstång över valda tjänstemän gjorde det möjligt för de andra kramarna mot demokrati vi känner till idag, inklusive höga hinder för valröstning för tredje part och deras eliminering från presidentdebatter, röstbekämpning, registreringsbegränsningar, identifieringslagar, röstvalsrengöringar, gerrymandering, datorröstning och sekretess i regeringen.

Det slutliga slaget mot demokrati, säger doktor Cobb, var "globalisering" - en växande global marknad som strider mot nationella intressen:

[T] odays globala ekonomi är fullt gränsöverskridande. Pengaflödet är inte särskilt intresserad av gränser mellan stater och arbetar i allmänhet för att minska deras inflytande på marknader och investeringar. . . . Således arbetar transnationella företag i sig för att undergräva nationstater, oavsett om de är demokratiska eller inte.

Det mest skarpa exemplet idag är det hemliga handelsavtalet mellan tolv länder som heter Trans-Pacific Partnership. Om det går igenom, kommer TPP att dramatiskt utöka makten i multinationella företag att använda stängda tribunaler för att utmana och ersätta inhemska lagar, inklusive miljö, arbete, hälsa och andra skydd.

Titta på alternativ

Vissa kritiker frågar om vårt system för att fatta beslut med en massa populär omröstning som enkelt manipuleras av betalda medier är det mest effektiva sättet att styra på folks vägnar. I en intressant Ted Talk, politiker Eric Li är ett övertygande fall för systemet för "meritokrati" som har varit ganska framgångsrikt i Kina.

In Amerika bortom kapitalismen, Professor Gar Alperovitz hävdar att USA är helt enkelt för stort för att fungera som en demokrati på nationell nivå. Exklusive Kanada och Australien, som har stora tomma landmassor, är Förenta staterna större geografiskt än alla andra avancerade industriländer i OECD (Organisation för ekonomiskt samarbete och utveckling) i kombination. Han föreslår vad han kallar "Det pluralistiska samväldet": Ett system förankrat i rekonstruktionen av samhällen och demokratisering av rikedom. Det handlar om flera former av kooperativ och gemensamt ägande som börjar med decentralisering och flyttar till högre nivåer av regional och nationell samordning när det behövs. Han är medordförande tillsammans med James Gustav Speth av ett initiativ som heter Nästa systemprojekt, som syftar till att hjälpa till att öppna en omfattande diskussion om hur man kan gå bortom de misslyckande traditionella politiska och ekonomiska systemen både vänster och höger.

Dr Alperovitz citerar Prof. Donald Livingston, som frågade i 2002:

Vilket värde är det för att fortsätta att förena en union av denna monströsa storlek? . . . [T] här finns rikliga resurser i den amerikanska federala traditionen för att motivera stater och lokala samhällen att påminna, utifrån sin egen suveränitet, befogenheter som de har tillåtit staten att uppmana.

Ta tillbaka vår makt

Om regeringar återkallar sina suveräna befogenheter kan de börja med kraften att skapa pengar, vilket var uppslukat av privata intressen medan folket somnade vid ratten. Statliga och lokala myndigheter får inte skriva ut sina egna valutor. men de kan äga banker, och alla depåbanker skapar pengar när de gör lån, som Bank of England erkände nyligen.

Den federala regeringen kunde ta tillbaka makten för att skapa den nationella penningmängden genom att utfärda egna egna sedlar som Abraham Lincoln gjorde. Alternativt, det skulle kunna utfärda några mycket stora valörer som tillåtet i konstitutionen eller det skulle kunna nationalisera centralbanken och använda kvantitativ lättnad för att finansiera infrastruktur, utbildning, sysselsättning och sociala tjänster, som svarar mot folks behov snarare än bankerna.

Friheten att rösta bär liten vikt utan ekonomisk frihet - friheten att arbeta och att ha mat, skydd, utbildning, sjukvård och en anständig pension. President Franklin Roosevelt hävdade att vi behöver en ekonomisk proposition om rättigheter. Om våra valda representanter inte kunde se till moneylendersna, kan de kanske både passera en sådan proposition och att komma upp med pengarna för att finansiera den.

Om författaren

brun ellenEllen Brown är en advokat, grundare av Public Banking Institute, och författare till tolv böcker, inklusive bästsäljande Web av skuld. I Public Bank LösningHennes senaste bok, utforskar hon framgångsrika offentliga bankmodeller historiskt och globalt. Henne 200 + blogg artiklar är på EllenBrown.com.

Böcker av denna författare

Web av skuld: Den chockerande sanningen om vårt pengar system och hur vi kan bryta gratis av Ellen Hodgson Brown.Web av skuld: Den chockerande sanningen om vårt pengar system och hur vi kan bryta gratis
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Den offentliga banklösningen: från österrik till välstånd av Ellen Brown.Den offentliga banklösningen: Från österrik till välstånd
av Ellen Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

Förbjuden medicin: Är effektiv icke giftig cancerbehandling undertryckad? av Ellen Hodgson Brown.Förbjuden medicin: Är effektiv icke giftig cancerbehandling undertryckad?
av Ellen Hodgson Brown.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}