Termen "falska nyheter" gör stor skada

Termen "falska nyheter" gör stor skada
Bild av Engin Akyurt 

Under en presskonferens i Storbritannien 2020, Donald Trump stänga en reporter från nyhetsnätverket som han älskar att hata. "CNN är falska nyheter - jag tar inte frågor från CNN," sa han och fortsatte snabbt till en reporter från Fox News.

Det är lätt att tro att alla vet vad ”falska nyheter” betyder - det var Collins Dictionary årets ord 2017, trots allt. Men att tro att det stannar där är felaktigt - och politiskt farligt. Inte bara har olika människor motsatta åsikter om innebörden av "falska nyheter", i praktiken undergräver termen demokratins intellektuella värden - och det finns en verklig möjlighet att det inte betyder något. Vi skulle ha det bättre om vi slutade använda det.

Vi kan börja se problemen med "falska nyheter" genom att se hur mycket människor inte håller med om dess betydelse. Vissa använder det som en samlingsbegrepp för problematisk eller tveksam information, ett viktigt exempel är osann historia som dök upp på sociala medier under den amerikanska valkampanjen 2016 att Hillary Clinton var inblandad i en barnesexring som slut på ett pizzahus i Washington.

Vissa använder "falska nyheter" uteslutande för att prata om falska historier. Till exempel verkar Facebook tro att "falska nyheter" bara betyder nyheter som är falska, varför de föredrar att prata om "falska nyheter”. Men många journalister använder "falska nyheter" för att betyda något nära "lögn", vilket innebär att det innebär en avsikt att lura.

Buzzfeed-redaktör, Craig Silverman - som krediteras för att hjälpa till popularisera frasen - har undersökt makedonska clickbait gårdar, som utgör berättelser för att locka lönsamma klick. Enligt hans definition, såväl som att han vill lura människor, finns det ett vinstmotiv inblandat. Denna definition passar bra med clickbait-gårdar men mindre bra med politiskt motiverade tal.

Men "falska nyheter" hänvisar inte bara till falska berättelser eller lögner. Den amerikanska filosofen Michael Lynch har identifierat vad han kallar ”internet skal spel”- avsiktlig spridning av en blandning av sanna och falska berättelser för att förvirra allmänheten. På det här sättet diskrediteras viss sann information med de falska berättelserna de sitter bredvid. Vi kanske tror att i denna typ av fall räknas hela massan av berättelser - både sanna och falska - som "falska nyheter". Detta för tanken på ”falska nyheter” närmare Princeton-professor Harry Frankfurts uppfattning om skitsnack än att ljuga. En lögnare säger vad han eller hon tror är falsk, medan bullshitter säger vad som helst i deras intresse, oavsett sanningen.

USA: s alt-right har en mer diffus förståelse av "falska nyheter" - att använda den för att hänvisa till vad de hävdar är en systematisk vänsterförspänning i nyheterna. Detta anklagelse om systematisk partiskhet används ofta för att undergräva legitima berättelser, som när Trump tog upp mediaspänning för att avfärda The Suns rapporter om att han kritiserade Storbritanniens premiärminister Theresa May.


 Få det senaste från InnerSelf


Tomma ord

Uttrycket "falska nyheter" är en röra av motstridiga betydelser. Språkfilosofi ger oss flera verktyg för att tänka på termer som är i flöde på detta sätt - kanske deras betydelse är känslig för sammanhang, eller de ifrågasätts - men min föredragna diagnos är att "falska nyheter" helt enkelt inte har någon mening. Det är nonsens - tomma ord.

Så varför använda det? I munnen på högerdemagoger är anklagelsen ett kommando att inte tro på en historia och att misstro institutionen som producerade den. I ett tal den 24 juli till Veterans of Foreign Wars Convention, gjorde Trump detta meddelande tydligt och sa: "Håll dig bara med oss, tro inte skiten du ser från dessa människor, de falska nyheterna."

Denna typ av tal är ett klassiskt exempel på vad den amerikanska filosofen Jason Stanley kallar undergräver propaganda: tal som signalerar engagemang för ett värde medan man arbetar för att undergräva det. En anklagelse om att något är ”falska nyheter” försöker associeras med strävan att upprätthålla sanning, objektivitet och kritiskt tänkande - men effekten av dess upprepade användning är att undergräva just dessa värden. Denna undergrävning har flera mekanismer: anklagelser om förfalskning sapar allmänhetens förtroende för legitima nyhetsinstitutioner och intellektuella förolämpningar slår ut rimlig diskurs.

Utanför Nordamerika och Europa är det antidemokratiska arbetet med "falska nyheter" mer tydligt. I flera länder har "falska nyheter" varit vana vid rättfärdiga censurlagar - Den Burmesisk militär och Filippinernas president har båda använt det för att avvisa rapporter som motsätter sig deras föredragna berättelser.

Trots dess antidemokratiska effekter gör sammankopplingen av "falska nyheter" med demokratiska värden det till en smekmånad för etableringspersoner, som ivrigt har tagit upp det, sätta konferenser och efterlyser en ”vetenskap om falska nyheter”. Detta försök till anslag är problematiskt. Att försöka använda "falska nyheter" på ett exakt sätt mysar försvararna av demokratiska värderingar i definierande stridigheter som kunde ha undvikits genom att bara använda vardagliga termer.

Att använda termen ger också legitimitet för dess propagandistiska användningsområden, vilket får dem att se ut som rimliga bidrag till den offentliga diskursen. Vi kan också oroa oss för att välmenande användare av "falska nyheter" kommer att frestas att använda demagogens verktyg för att bedriva intellektuell polisarbete, vilket undergräver deras eget åtagande att öppna en offentlig diskurs.

Om vi ​​vill undvika tomt samtal och legitimering av propaganda, vi borde helt enkelt sluta använda "falska nyheter". Vad ska vi lägga i stället? Jag misstänker att vi kan göra mycket med vanliga termer som "lögn", "skitsnack" och "opålitlig". Kanske behöver vi nya villkor, men vi bör inte börja med att försöka återanvända demagagoues verktyg för att försvara demokratin.

Om författarenAvlyssningen

Joshua Habgood-Coote, rektor, University of Bristol

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Ta parti? Naturen väljer inte sidor! Det behandlar alla lika
by Marie T. Russell
Naturen väljer inte sidor: den ger helt enkelt varje växt en rättvis chans till liv. Solen skiner på alla oavsett storlek, ras, språk eller åsikter. Kan vi inte göra detsamma? Glöm vår gamla ...
Allt vi gör är ett val: Att vara medveten om våra val
by Marie T. Russell, InnerSelf
Häromdagen gav jag mig en "bra prat med" ... sa till mig själv att jag verkligen behöver träna regelbundet, äta bättre, ta bättre hand om mig själv ... Du får bilden. Det var en av de dagarna när jag ...
InnerSelf-nyhetsbrev: 17 januari 2021
by InnerSelf Staff
Den här veckan är vårt fokus "perspektiv" eller hur vi ser oss själva, människorna omkring oss, vår omgivning och vår verklighet. Som visas på bilden ovan kan något som verkar enormt för ett nyckelpiga ...
En sminkad kontrovers - "oss" mot "dem"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
När folk slutar slåss och börjar lyssna, händer en rolig sak. De inser att de har mycket mer gemensamt än de trodde.
InnerSelf-nyhetsbrev: 10 januari 2021
by InnerSelf Staff
Den här veckan, när vi fortsätter vår resa in i det som hittills varit ett tumultfullt 2021, fokuserar vi på att anpassa oss till oss själva och lära oss att höra intuitiva meddelanden för att leva det liv vi ...