Varför utlösa varningar inte hjälper människor att hantera oroande material

Varför utlösa varningar inte hjälper människor att hantera oroande material
Bild av Pete Linforth

Föreställ dig att du är en föreläsare som undervisar en berömd roman som innehåller våldsamma scener - säg, F Scott Fitzgerald's The Great Gatsby (1925). Det visar sig att en av dina elever själva har varit ett offer för våld och nu, tack vare dina ord, återupplever de sina trauma. Kan du, borde du, ha gjort mer för att skydda denna person?

Från och med 2013 började många studenter vid universitet i USA kräva att deras föreläsare gjorde just det och tillhandahåller "triggarvarningar" inför allt potentiellt upprörande innehåll. Till exempel, en student vid Rutgers University i New Jersey framhöll den potentiella skadan som detta The Great Gatsby kan orsaka, med sin 'mångfald av scener som hänvisar till grymt, missbruk och misogynistiskt våld'.

Som ni kanske har lagt märke till har användningen av triggervarningar sedan dess spridit sig utanför amerikanska universitet till utbildningsinstitutioner runt om i världen och vidare: till teatrar, festivaler och till och med nyheter. Varningarna har blivit ett annat slagfält i kulturkrigen, med många som ser dem som hotande yttrandefrihet och det senaste tecknet på "politisk korrekthet" har blivit galna.

Ideologi åt sidan kan man göra ett grundläggande etiskt fall för att ge varningar i den meningen att det är den omtänksamma saken att göra. Om jag bjuder in en vänrunda för att titta på en film som jag vet har störande scener, är det helt enkelt artigt och tankeväckande att varna min vän i förväg, om hon hellre vill se något mer anodyne - och man kan göra samma sak för en föreläsare på väg att diskutera oroande ämnen.

Men när debatten om triggervarningar har rasat har förespråkare för dem gjort starka psykologiska påståenden. Först har de hävdat att triggarvarningar ger människor med historia av trauma en välkommen chans att undvika det upprörande innehållet. Litteraturforskaren Mason Stokes från Skidmore College i New York har sagt att hans läror om Jim Grimsleys roman Drömkille (1995), som utforskar teman om sexuella övergrepp mot barn, fick en av hans studenter - en överlevnad av incest - att behöva psykiatrisk vård hos patienterna. "Jag har varnat eleverna för de känslor som denna roman kan utlösa varje gång jag har lärt den sedan", säger han skrev in Chronicle of Higher Education i 2014, vilket innebär att någon av hans studenter med historia av trauma i framtiden kommer att kunna undvika hans upprörande föreläsningar och därför undvika akut psykiatrisk vård.

För det andra säger advokater för trigger-varning att sådana varningar ger studenter och andra möjlighet att stötta sig känslomässigt. I henne New York Times op-ed "Why I Use Trigger Warnings" (2015), argumenterade filosofilektorn Kate Manne från Cornell University i New York att de "tillåter de som är känsliga för [potentiellt upprörande] ämnen att förbereda sig för att läsa om dem och bättre hantera sina reaktioner.

Whär är de ideologiska argumenten för och mot triggervarningar svåra att lösa, de specifika psykologiska påståenden kan testas mot bevisen. På det första påståendet, som utlöser varningar gör det möjligt för överlevande av trauma att undvika att uppleva de negativa tillhörande känslorna, hävdar kritiker att undvikande av potentiellt upprörande material faktiskt är en kontraproduktiv strategi eftersom det inte ger någon chans att lära sig att hantera sina känslomässiga reaktioner. Som ett resultat fördjupas rädsla och katastrofala tankar blir ostridiga.


Få det senaste från InnerSelf


Tänk på a meta-analys av 39-studier i 2007 av Sam Houston State University i Texas som fann en "tydlig, konsekvent koppling" mellan att använda undvikelsebaserade hanteringsstrategier (det vill säga att hålla sig borta från att uppröra stressorer eller undvika att tänka på dem) och ökade psykisk ohälsa. För ett mer konkret exempel, titta på resultaten från a studera, publicerad i 2011, av kvinnor som bevittnat Virginia Tech-skytte av 2007 - de som försökte undvika att tänka på vad som hände tenderade att uppleva fler symtom på depression och ångest under de följande månaderna.

På frågan om triggarvarningar ger människor chansen att känna sig känslomässigt, tyder en mängd senaste studier på att detta helt enkelt inte är hur sinnet fungerar. I 2018, en Undersökningen av Harvard University bad hundratals frivilliga på Amasons undersökningswebbplats för Mechanical Turk att läsa grafiska litterära passager - till exempel mordbilden i Fyodor Dostojevskij Brott och straff (1866) - som antingen föregicks eller inte föregicks av en utlösare som varnar för oroande innehåll framåt och sedan betygsätta sina känslor. Varningarna hade liten positiv effekt på volontärens emotionella reaktioner.

Under våren 2019, a papper av University of Waikato i Nya Zeeland hade nästan 1,400 deltagare i sex studier tittat på grafiska videofilmer, antingen föregått eller inte med varningar. Den här gången minskade varningarna de upprörande effekterna av videorna, men storleken på denna effekt var "så liten att den saknade praktisk betydelse" - och det var sant oavsett om deltagarna hade en historia av trauma eller inte.

Ungefär samma tid, en grupp vid Flinders University i Australien såg till följd av triggarvarningar på människors upplevelse av tvetydiga bilder åtföljd av olika rubriker - till exempel en bild av passagerare som går ombord på ett plan antingen med en upprörande kraschrelaterad rubrik eller en oskyldig affärsrelaterad rubrik. Triggervarningar ökade deltagarnas negativa känslor före fotopresentationen, antagligen när de förutsåg vad som skulle komma. Men än en gång gjorde varningarna inte så stor skillnad för hur frivilliga reagerade känslomässigt på fotona.

Det var en liknande historia sommaren 2019 när forskare vid McKendree University i Illinois gav frivilliga varningar (eller inte) innan du tittar på videoklipp om självmord eller sexuella övergrepp. Återigen hade varningarna ingen meningsfull effekt på den känslomässiga inverkan av filmerna, inklusive för frivilliga som hade haft sin egen personliga upplevelse av ämnena. Frågor efter video visade också att triggervarningarna inte hade någon fördel för deltagarnas lärande.

Och just i höst, en annan relevant papper publicerades online. Det handlade inte om triggervarningar per se, men undersökte en kognitiv princip som är central i debatten om trigger-varningar. Ett team från universitetet i Würzburg i Tyskland ville se om förhandsvarningar kunde göra det möjligt för människor att bättre ignorera distraherande negativa bilder medan de var engagerade i en annan uppgift. Deras konsekventa upptäckt i tre experiment var att människor kan inte använd varningar för att förbereda eller skydda sig från att bli distraherade av en upprörande bild.

Alla dessa nya forskningsresultat undergräver inte det etiska eller ideologiska fallet för utlösande varningar, men de känner allvarligt tvivel på de psykologiska argumenten som framställts av företrädare för trigger-varning. Samtidigt ger resultaten ett visst stöd för andra psykologiska påståenden som framkallats av trigger-varningskritiker - som advokaten Greg Lukianoff och socialpsykologen Jonathan Haidt, författare till boken Coddling of the American Mind (2018) - nämligen att dessa varningar uppmuntrar en tro på sårbarheten hos människor med historia av trauma och i själva verket på människors sårbarhet i allmänhet.

Till exempel fann Harvard-forskningen att användningen av triggervarningar ökade deltagarnas tro på sårbarheten hos personer med posttraumatisk stressstörning - en ovälkommen effekt som forskarna beskrev som en form av "mjukt stigma" (även för undergruppen av deltagare som började studien och trodde på orden att orka att skada, ökade triggervarningarna faktiskt den negativa effekten av passagerna). På liknande sätt fann McKendree-forskningen att den enda meningsfulla effekten av triggervarningar var att öka människors tro på andras känslighet för upprörande material och behovet av varningar.

Det är viktigt att inte överdriva det vetenskapliga fallet mot utlösarvarningar. Forskning om deras effekter är fortfarande i sin spädbarn och mest anmärkningsvärt har ingen av de senaste studierna fokuserat på deras användning bland personer med psykisk-hälsodiagnoser. Ändå är resultaten överraskande konsekventa när de underminerar det specifika påståendet som utlöser varningar gör att människor kan marschera någon form av mental försvarsmekanism. Det finns också en solid bevisbasis för att undvikande är en skadlig coping-strategi för människor som återhämtar sig från trauma eller hanterar ångest. Det tydliga meddelandet från psykologin är då att triggarvarningar bör komma med sin egen varning - de kommer inte att uppnå mycket, förutom att uppmuntra missvisande hantering och tron ​​att folk är känsliga och behöver skydda.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Christian Jarrett är seniorredaktör på Aeon och arbetar på den kommande Psyche-webbplatsen som kommer att ta ett tvärvetenskapligt synsätt på den åldriga frågan om hur man ska leva. En kognitiv neurovetenskapsman genom utbildning, har hans författningar dykt upp i BBC Future, WIRED och New York Magazine, bland andra. Hans böcker inkluderar Rough Guide to Psychology (2011) och Stora myter om hjärnan (2014). Hans nästa, om personlighetsförändring, kommer att bli publicerades i 2021.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}