Inte alla typer av extremism är terrorism - konflikter mellan de två är farliga

Inte alla typer av extremism är terrorism - konflikter mellan de två är farliga
Inte alltid våldsam. Dirk Ercken via Shutterstock

När den brittiska konservativa parlamentsledamoten Nigel Evans avbröts under en TV-intervju i början av september av en anti-Brexit-demonstrant, han kritiserats resternas ”extremism”. Tillbaka i februari varnade den förlovade Brexiteeren Jacob Rees – Mogg för att försena Brexit skulle riskera en kraftig kraft i höger extremism. Övrigt har också klandrat Brexit för ökningen av “Extremistiska åsikter” från båda ändarna av det politiska spektrumet - och klagade på det extremism uppmuntras från toppen.

Men ordet extremism bör inte användas lätt. Som Sara Khan - ledande kommissionär vid kommissionen för att motverka extremism - sade i juli:

Vi bör inte lata kasta runt ordet "extremism". Vi måste använda det med precision och omsorg.

I mindre turbulenta tider kanske denna oklarhet i betydelsen av extremism inte varit ett stort problem. Men med tanke på uppdelning i det brittiska samhället som har blivit utsatt och gradvis fördjupats av Brexit, detta förblir ett pressande problem.

Regeringen officiellt definierar extremism som den:

Vokal eller aktiv motstånd mot grundläggande brittiska värderingar, inklusive demokrati, rättsstatsprincipen, individuell frihet och ömsesidig respekt och tolerans för olika trosuppfattningar ... kräver döden av medlemmar i våra väpnade styrkor (är också) extremistiska.

Enligt en färsk undersökning, 75% av de offentliga respondenterna tycker att denna definition är "mycket hjälpsam" eller "opassande". En ny studie till och med visade att yttersta högergrupper med tydligt farlig ideologi använder definitionen för att ”bevisa” att de inte är extremistiska.


Få det senaste från InnerSelf


Dessa konceptuella utmaningar återspeglas också inom politiken. I vår senaste analys av Brittiska parlamentet debatter mellan 2010 och 2017, upptäckte vi en betydande och oroande konvergens mellan termerna "terrorism" och "extremism" till den punkt där de i ökande utsträckning används utbytbara.

Dessa termer har på många sätt konvergerats i politisk diskurs som replikerar samma referensramar för båda begreppen. Tillbaka i 2013, den dåvarande premiärministern, David Cameron, hänvisade till den ”extremistiska ideologin som perverserar och varper islam för att skapa en kultur för offer och motivera våld”. Han hävdade att Storbritannien "måste konfrontera den ideologin i alla dess former ... och inte bara mot våldsam extremism."

På senare tid har den tidigare hemmessekreteraren, Sajid Javid, hävdade att extremism har "gått från att vara en minoritetsfråga till en som påverkar oss alla ... och hur vi alla lever våra liv är under en aldrig tidigare skådad attack".

Men extremism och terrorism borde inte kopplas så enkelt.

Språkfrågor

Extremism tenderar att hänvisa till både våldsamma och icke-våldsamma former av politiskt uttryck, medan terrorism främst är våldsam. Att vara extremist kan betyda allt från att vara en nationalist, en kommunist till att vara en djurrättsaktivist - så länge denna ideologi betraktas som extrem i förhållande till regeringens ställning. I de 1,037-parlamentariska debatterna som vi analyserade hänvisade dock terrorism i allmänhet till någon som var inblandad i politiskt våld.

Politikare från alla partier betonade i allt högre grad övergången från extremism till terrorism genom att använda termerna ”våldsam extremism” och ”icke-våldsam extremism” som en ersättning för varandra. Extremism utformades ofta som en väg till terrorism.

Men det är oroande att utvidga betydelsen av terrorism på detta sätt för att täcka både våldsam och icke-våldsam extremism. En persons förståelse av något formar hur de svarar på det. Så ett barn som ser havet som en lekplats kommer att simma och leka, medan en fiskare ser det som ett försörjning och kastar sin stav och näten i enlighet därmed. På annat sätt reflekterar och utformar extremismens och terrorismens politik av politiker och former hur polisen och säkerhetsmyndigheterna genomför politik och hur allmänheten uppfattar denna politik.

Inriktning på icke-våldsam extremism som om det var terrorism är ett problem eftersom det riktar kampen mot terrorism mot människors politiska identitet istället för politiskt våld. Om du gör det stängs möjliga dialogmöjligheter.

För mycket av ett antagande

Det område med terrorismpolitik som detta närmast hänför sig till är Prevent-programmet. Förebyggande-plikten, som omfattar lärare och universitetspersonal, syftar till att skydda mot utsatta individer som dras in i politiskt våld. Enligt 2017-18 tjänsteman statistik, 7,318 personer var föremål för en remiss under Förhindra program, på grund av oro för att de var sårbara för att dras in i terrorism. Av dessa hänvisades 14% för oro relaterade till islamistisk extremism och 18% för oro relaterade till höger extremism.

Vår analys visar att det som tidigare enbart betraktades som ”terrorism” alltmer omskiftas omväxlande som ”extremism”. Och betydelsen av icke-våldsam extremism minskas gradvis till den punkt där den bara kan förstås som terrorism. Enligt den nuvarande terrorismpolitiken har vissa offentliga organ befogenhet att övervaka icke-våldsam extremism som om det var terrorism.

Allt detta återspeglar ett underliggande antagande om att extremism alltid fungerar som en väg till terrorism. Detta antagande har använts för att legitimera åtgärder mot terrorism mot både våldsam och icke-våldsam extremism. Dessa åtgärder fokuserar inte längre på beteenden eller stöd för politiskt våld - utan fokuserar på ideologierna som inte överensstämmer med statens definition av ”normala” värden.

Att hantera extremism kan hjälpa till att förebygga terrorism, men bara om skillnaderna mellan dem förstås korrekt. Konfronterande extremism och terrorism kan till och med undergräva terrorismbekämpning på grund av frågor som gemenskapens främling. Det är därför att utmana antagandet att all extremism leder till terrorism är viktigt för att förbättra politiska svar på det verkliga hotet om politiskt våld.Avlyssningen

Om författarna

Daniel Kirkpatrick, Forskare, Konfliktanalysforskningscenter, University of Kent och Recep Onursal, Lektor och doktorand i internationell konfliktanalys, University of Kent

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}