Varför Upplysningen var inte ålderens orsak

Varför Upplysningen var inte ålderens orsak
av Raphael - Raffaello Sanzio, Public Domain, Wikimedia

På båda sidor av Atlanten har grupper av offentliga intellektuella utfärdat ett samtal till vapen. Den belejrade citadelen som behöver försvara, säger de, är den som skyddar vetenskap, fakta och bevisbaserad politik. Dessa vita riddare av framsteg - som psykologen Steven Pinker och neuroscientist Sam Harris - fördömer den uppenbara återuppkomsten av passion, känslor och övertygelse i politiken. Moderns berggrund, de berättar för oss, är den mänskliga kapaciteten att förhindra störande krafter med svalt huvud. Vad vi behöver är en omstart av upplysningen, nu.

Slående är den här rosa bilden av den så kallade åldern av förnuft konstigt lik den bild som framträder av sina naiva motståndare. Upplysningen av upplysningen strömmar från GWF Hegels filosofi hela tiden till kritisk teori av mitten av 20th century Frankfurt School. Dessa författare identifierar en patologi i västerländsk tanke som motsvarar rationalitet med positivistisk vetenskap, kapitalistisk exploatering, naturens dominans - även i fråga om Max Horkheimer och Theodor Adorno, med nazism och förintelse.

Men med tanke på att upplysningen var en rörelse av motsats mot passionerna, är apologer och kritiker två sidor av samma mynt. Deras kollektiva fel är det som gör klichéen om "ålderens ålder" så kraftfull.

Passionerna - förkroppsliga påverkan, önskningar, aptit - var föregångare till den moderna förståelsen av känslor. Sedan den gamla stoikerna, Filosofin har i allmänhet tittat på passionerna som hot mot friheten: de svaga är slavar till dem; de starka hävdar deras skäl och vilja, och så förbli fri. Upplysningens bidrag var att lägga till vetenskap till denna bild av anledning och religiös vidskepelse till tanken på passionerad slavning.

Men för att säga att upplysningen var en rörelse av rationalism mot passion, vetenskap mot vidskepelse, av progressiv politik mot konservativ tribalism är att vara djupt misstag. Dessa påståenden återspeglar inte den rika strukturen i upplysningen själv, vilket ställde ett anmärkningsvärt högt värde på rollen av känslighet, känsla och lust.

THan Upplysningen började med den vetenskapliga revolutionen i mitten av 17th century, och kulminerade i den franska revolutionen i slutet av 18th. Hegel, i början av 1800, var en av de första som gick på offensiven. Han sade att det rationella ämnet som uppfattades av Immanuel Kant - Upplysningsfilosofen par excellence - Producerade medborgare som var alienerade, dispassionate och utestängda från naturen, med den franska terrorens morderiska rationalism det logiska resultatet.

Upplysningen var emellertid ett olikartat fenomen; Huvuddelen av filosofin stod långt ifrån kantianismen, än mindre från Hegels version av Kant. Sanningen är att Hegel och romantikerna från 19-talet, som trodde att de förflyttades av en ny skönhet och känsla, kallade upp "ålderens ålder" för att tjäna som en folie för sin egen självuppfattning. Deras kantiska ämne var en halmman, liksom den dogmatiska rationalismen i deras upplysning.

I Frankrike, den Filosofer var förvånansvärt entusiastiska över passionerna och djupt misstänksam om abstraktioner. I stället för att hålla den anledningen var det enda sättet att bekämpa fel och okunnighet, understryker den franska upplysningen känsla. Många Upplysningstänkare förespråkade en polyvokal och lekfull version av rationalitet, en som var kontinuerlig med känslor av sensation, fantasi och utförande. Mot den spekulativa filosofins inwardness - René Descartes och hans anhängare var ofta valet - valet Filosofer vände sig utåt och lyfte fram kroppen som en punkt av passionerat engagemang med världen. Du kan till och med gå så långt som att säga att den franska upplysningen försökte producera en filosofi utan anledning.

För filosofen Étienne Bonnot de Condillac var det till exempel inte meningsfullt att prata om skäl som en "fakultet". Alla aspekter av mänsklig tanke växte från våra sinnen, sade han - speciellt förmågan att dras mot trevliga känslor och drivas bort från smärtsamma. Dessa uppmaningar gav upphov till lust och önskningar, sedan till utvecklingen av språk och vidare till själens fullständiga blomstring.

För att undvika att falla i en fälla av falsk articulacy, och för att hålla så nära som möjligt till sensuell erfarenhet, var Condillac ett fan av "primitiva" språk framför de som förlitade sig på abstrakta idéer. För Condillac krävde rätt rationalitet samhällen att utveckla mer "naturliga" sätt att kommunicera. Det innebar att rationalitet var nödvändigtvis plural: det varierade från plats till plats, snarare än att existera som en odifferentierad universell.

En annan totemisk figur av den franska upplysningen var Denis Diderot. Mest känd som redaktören för den massivt ambitiösa Encyclopédie (1751-72) skrev Diderot många av sina subversiva och ironiska artiklar själv - en strategi som delvis utformades för att undvika franska censorerna. Diderot skrev inte ner sin filosofi i form av abstrakta avhandlingar: tillsammans med Voltaire, Jean-Jacques Rousseau och Marquis de Sade var Diderot en mästare i den filosofiska romanen (såväl som experimentell och pornografisk fiktion, satir och konstkritik) . Ett och ett halvt år innan René Magritte skrev den ikoniska linjen "This Is not a Pipe" under hans målning Förräderi av bilder (1928-9), Diderot skrev en novell som heter "This Is not a Story" (Ceci n'est pas un conte).

Diderot trodde på nyttan av förnuft i strävan efter sanning - men han hade en akut entusiasm för passionerna, särskilt när det gällde moral och estetik. Med många av de viktigaste siffrorna i Scottish Enlightenment, som David Hume, Han trodde att moralen var jordad i sinneupplevelse. Etisk bedömning var nära anpassad till, även oskiljaktig från estetiska domar, hävdade han. Vi bedömer skönheten hos en målning, ett landskap eller vår älskares ansikte precis som vi dömer moral av en karaktär i en roman, ett lek eller våra egna liv - det vill säga vi bedömer det goda och det vackra direkt och utan att behöva anledning. För Diderot, då kan eliminering av passionerna endast producera en avskyvärdhet. En person utan förmåga att påverkas, antingen på grund av avsaknad av passioner eller frånvaro av sinnen, skulle vara moraliskt monstrous.

THade upplysningen firade känslan och känslan innebar emellertid inte en avvisning av vetenskapen. Tvärtom: den mest känsliga individen - den person med största känslan - ansågs vara den mest akuta observatören av naturen. Det arketypiska exemplet här var en läkare, anpassad till patientens kroppsliga rytmer och deras speciella symptom. Istället var det den spekulativa systembyggaren som var fienden för vetenskapliga framsteg - den kartesiska läkaren som såg kroppen som en bara maskin, eller de som lärde sig medicin genom att läsa Aristoteles men inte genom att observera de sjuka. Så den filosofiska misstanke om förnuft var inte ett avslag på rationalitet per se; det var bara ett avslag på grunden i isolering från sinnena och alienerade från den lättsamma kroppen. I detta är Filosofer var faktiskt närmare inriktad på romantikerna än den senare tyckte om att tro.

Allmänt om intellektuella rörelser är alltid en farlig verksamhet. Upplysningen hade tydliga nationella egenskaper, och även inom en enda nation var det inte monolitiskt. Några tänkare gjorde åberopa en strikt dikotomi av förnuft och passioner, och privilegera a priori över känsla - Kant, mest kända. Men i detta avseende isolerades Kant från många, om inte de flesta, av hans era huvudämnen. Särskilt i Frankrike var rationalitet inte motståndskraftig mot sensibilitet men var beroende av och kontinuerlig med den. Romantiken var i stor utsträckning en fortsättning på Upplysnings teman, inte en paus eller brist från dem.

Om vi ​​ska läka delarna av det samtidiga historiska ögonblicket, borde vi ge bort den fiktion som orsaken ensam har hunnit dagen. Nuvarande berättar kritik, men det kommer inte göra något bra om det är baserat på en myt om något härligt och obehagligt förflutet som aldrig var.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Henry Martyn Lloyd är en hedersforskare i filosofi vid University of Queensland i Australien. Han är författare till Sades filosofiska system i sin upplysningskontext (2018), och medredaktör, med Geoff Boucher, av Att tänka på upplysningen: Mellan historia, filosofi och politik (2018).

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

Böcker av denna författare

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Henry Martyn Lloyd; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}